Discussion:Initiative populaire « Contre la construction de minarets »

Partis ayant lancé l'initiative

J'ai modifié l'ordre des partis. C'est bien l'UDF qui a lancé cette initiative, rejointe ensuite par l'UDC.

Désolé mais le comité d'Egerkingen à l'origine de l'initiative compte aussi bien des parlementaires UDC que UDF (composition du comité d'initiative). Par conséquent, les deux partis sont bien à l'origine du texte, tout comme ils l'ont officiellement soutenu par la suite. Moumou82 ^[message] 3 décembre 2009 à 21:02 (CET)

Droit constitutionnel

J'ai éliminé ce passage qui est manifestement incorrect.

Ce n'est apparemment pas le point de vue des autorités, puisque les initiatives contraires à la Constitution n'ont pas le droit de procéder à la collecte des signatures.

Les seules conditions matérielles que doit remplir une initiative constitutionnelle sont prévues à l'art. 139 Cst: http://www.admin.ch/ch/f/rs/101/a139t.html Une initiative constitutionnelle tend toujours à modifier la constitution en vigueur et se trouve donc nécessairement, dans son objet, en contradiction avec la constitution en vigueur.

Problème d'objectivité

J'ai largement modifié la section dédiée à l'initiative populaire qui était manifestement non objective ("Un raisonnement curieux, considérant que ...") et ("Ce raisonnement est d'autant plus curieux que la Constitution..."). Ce n'est pas à Wikipedia de juger de la curiosité ou non d'un raisonnement, mais simplement d'en faire état.

De même, il y avait une tentative flagrante d'utiliser l'argument des articles d'exception en faveur de l'initiative. En effet, l'auteur disait que ces articles d'exception ont été inscrits dans la Constitution "sans que cela ne soulève une quelconque question constitutionnelle ou conventionnelle (CEDH)", ce qui est un mensonge clair puisqu'ils ont été contestés, puis supprimés de la Constitution durant le XXème siècle.

85.218.26.193 (d) 4 mars 2009 à 19:32 (CET) zircO

Renommage

Je compte d'ici quelques jours, sauf cris d'orfraie, renommer l'article en quelque chose de plus centré sur la votation fédérale (dont c'est le thème et qui prend l'essentiel de l'article). Est-ce que Initiative populaire «Contre la construction de minarets» (le titre officiel) ou Initiative populaire suisse du 29 novembre contre la construction de minarets (ou une variante) a la préférence de quelqu'un? Popo le Chien ^ouah 22 octobre 2009 à 13:28 (CEST)

J'ai une préférence pour Initiative populaire suisse du 29 novembre 2009 contre la construction de minarets. Le sujet est sensible et ce titre à le bénéfice de briser toute ambiguité dès la lecture. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 octobre 2009 à 13:36 (CEST)

Ok titre Ludo. -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 22 octobre 2009 à 14:07 (CEST)

OK aussi pour cette variante. Moumou82 ^[message] 22 octobre 2009 à 17:55 (CEST)

Oui, renommer. -- MHM (d) 9 novembre 2009 à 12:15 (CET)

Malgré ce renommage, le titre reste ambigu. L'initiative populaire date de 2008. C'est le référendum qui a eu lieu le 29 novembre 2009. --Régis Décamps (d) 13 décembre 2009 à 15:05 (CET)

Ajout d’une nouvelle section

Ajout 6 novembre 2009 à 15:58 193.5.216.100 (d · c · b)

Il semble raisonnable d’ajouter une nouvelle section après le paragraphe « Initiative populaire » contenant le passage suivant  :

=== La position du gouvernement et du parlement au regard de l’initiative populaire ===

Le gouvernement suisse (Conseil fédéral) et les deux Chambres du parlement rejettent l’initiative et recommandent aux électeurs de déposer un non dans l’urne. Communiqué de presse „Le Conseil fédéral s’oppose à l’interdiction de construire des minarets“ du 27 août 2008 Les deux chambres du Parlement suisse ont traité l’initiative entre mars et juin 2009. En ce qui concerne le vote final, le Conseil national recommande l’initiative avec 132 voix pour et 51 voix contre (avec 11 abstentions), le Conseil des Etats avec 39 voix pour et 3 voix contre (avec 2 abstentions).

Le gouvernement suisse est d’avis qu’une interdiction de construire des minarets limiterait de façon inadmissible la liberté des musulmans de professer leur croyance en public. Le gouvernement et le parlement suisses considèrent que l’interdiction de construire des minarets est incompatible avec les valeurs d’une société libre et de la démocratie directe.

Lors de sa conférence de presse officielle du 15 octobre 2009 le Conseil fédéral estime que l’initiative enfreint les principes de la liberté de croyance et de conscience, ainsi que de l’égalité en droit et met en danger la paix religieuse en Suisse.

Nouvelle section "Affiche de la campagne"

Ajout 6 novembre 2009 à 18:17 Dadaroro (d · c · b)

Ou j'ai repris se qui concernait l'affiche. J'ai également ajouté un texte sur la 2ème affiche. On pourra aussi parler de la 3ème (comite-qi.ch)

Résultats de la votation

Bon j'ai rajouté rapidement les résultats, il serait intéressant de suivre un peu les conséquences et les analyse de l'acceptation de l'initiative, mais actuellement c'est trop tôt pour tirer des conséquences claire ou même trouver une analyse probante.

Ce qui pourrait être pas mal, c'est aussi de faire une partie sur le pourquoi de cette acceptation, que'est-ce qui à motivé les gens? A moins que cela ne soit à mettre dans la première partie "contexte"? --Orabh (d) 29 novembre 2009 à 21:24 (CET)

Je ne trouve pas sur les médias français les chiffres tel le taux d'abstentions, le nombre de votes pour ou contre. Quelqu'un les a ? L'amateur d'aéroplanes (d) 30 novembre 2009 à 23:12 (CET)

Surement que les médias français ne sont pas les sources les plus optimales pour un vote fait en ... Suisse. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 décembre 2009 à 07:01 (CET)

Voilà ce que tu cherches Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 décembre 2009 à 07:30 (CET)

Merci ;) Chiffres mit dans l'article. Est la peine de l'indiqué par canton ? L'amateur d'aéroplanes (d) 1 décembre 2009 à 09:16 (CET)

Par canton ? C'est même nécessaire. Une telle votation ne peut passer qu'à la double majorité : population totale et canton. C'est-à-dire qu'il faut que plus de 50% de la population vote oui et que plus de la moitié des cantons aient plus de 50% de votes oui. Donc les chiffres cantonaux sont très importants.

De plus les résultats cantonaux de ce votes sont très révélateurs des facettes de la population suisse. Hormis Bâle-Ville, ce ne sont que des cantons romands qui ont votés contre. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 décembre 2009 à 09:59 (CET)

Il y a déjà une carte indiquant en gros les pourcentages. L'amateur d'aéroplanes (d) 1 décembre 2009 à 10:06 (CET)

Voilà, j'ai introduit un histogramme cantonal, le même que dans d'autres articles sur des votations. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 décembre 2009 à 10:40 (CET)

Demande de traduction

Je ne peux pas supporter cette demande par peur qu'elle impose une image non-neutre à l'article. J'ai lu l'article allemand et sa préoccupation principale est de critiquer la base et les supporteurs de l'initiative en présumant une infraction à la loi international et cetera. Donc je suis sûr qu'on peut trouver de meilleures sources. Voyez la page de discussion là - on a même rejeté la désignation de l'article comme lesenswert à cause de cela, c'est à dire ce n'est pas seulement mon opinion. Bogorm (d) 30 novembre 2009 à 13:06 (CET)

Pas tout à fait d'accord, il serait intéressant de parler du problème que pose cette initiative vis à vis du droit international. Car problème elle pose, qu'on le veuille où non. Après, ce serait un bon moyen de développer le débat qui a lieu aujourd'hui quand à savoir s'il en faudrait pas parfois limiter un peu plus les initiatives.

Ce n'est pas l'avis que je défends mais l'une des réactions de certains dirigeant politiques européen, jusqu'où va la démocratie et ou commence les libertés dites "non négociables"?

Mais c'est vrai qu'on pourrait retirer le bandeau, des oppositions à cela?--Orabh (d) 30 novembre 2009 à 19:00 (CET)

Le seul problème émerge quand on cherche à réfuter la voix de son peuple au lieu de la suivre. En ce cas, la démocratie est finie, n'est-ce pas? Bogorm (d) 30 novembre 2009 à 22:47 (CET)

Il me semble que la traduction apporterait au contraire un plus à l'article actuel. Traduire ne veut pas forcément dire reprendre l'entier du texte ; j'avais surtout en tête la première partie qui reprend tout le contexte qui a précédé le lancement de l'initiative (différents cas de construction de minarets). Moumou82 ^[message] 1 décembre 2009 à 10:17 (CET)

Pourquoi pas, la description du contexte est en effet bien plus complète et intéressante que celle dont nous disposons ici.

Sinon Bogorm, comme nous ne sommes pas sur un forum, je ne vais pas commencer ici un débat sur la démocratie, ce n'est pas le lieu :) .--Orabh (d) 3 décembre 2009 à 21:16 (CET)

Niveau d'avancement de la traduction

Bonjour, peut-on dire que la traduction est finie ? — Skandar ^na'am? 12 janvier 2012 à 13:23 (CET)