Discussion:Huessein/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Huessein » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Huessein}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Huessein}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par Hercule Discuter 22 juillet 2008 à 12:19 (CEST) Raison : Bilan des débats: Bien que ce acteur rentre dans les critères d'admissibilité, il n'est pas pertinent de lui consacrer un article, du fait du manque de sources potentielles

Huessein

Proposé par : Like tears in rain ^{-_-} 6 juillet 2008 à 10:28 (CEST)

L'interwiki sur :en a été supprimé même si il reste lié. Sur :fr, depuis le 24 août 2006, l'article n'a pas vraiment évolué et semble ne pas être pris en compte par le projet:Pornographie. Donc avec une forte probabilité hors-critère (à vérifier) et un article quasi-vide, je ne sais pas s'il faut le garder.

Discussions

On trouve beaucoup de références web sur cet acteur porno (j'ai l'a priori que cela doit être le cas pour beaucoup d'autres, vu l'activité de ce marché sur internet), mais je n'ai pas l'impression qu'il y en ait beaucoup de vraiment fiables parmi celles qui fournissent plus d'informations que celles déjà contenues dans l'article. Un article dédié ne semble donc pas justifié. El ComandanteHasta ∞ 6 juillet 2008 à 11:43 (CEST)

D'après ceci, l'article sur :en est passé en SI en mars 2008 et il aurait remporté une récompense d'après cela. Like tears in rain ^{-_-} 6 juillet 2008 à 11:51 (CEST)

En fait, l'article sur en: a été supprimé pour cause de copyvio, et il avait bien reçu un GayVN award pour la meilleure scène de groupe. --Mâle Perçu (d) 6 juillet 2008 à 17:52 (CEST)

Critères recevables

Un acteur ou une actrice de film pornographique pourra être reconnu comme notable s'il remplit n'importe lequel des critères ci-dessous. Sauf précision, le terme « acteur » désigne ci dessous aussi bien les acteurs masculins que les actrices.

1. L'acteur ou actrice a reçu une récompense :
   • aux Hot d'Or
   • de la part de l'Adult Film Association of America
   • des Adult Video News (AVN award)
   • de la X-Rated Critics Organization (XRCO award)
   • des Gay Adult Video News
   • des Adult Erotic Gay Video Awards, the « Grabbys »
   • de la Gay Producers Association (1984–1985)
   • des Gay Erotic Video Awards
   • des Discontinued gay pornography awards
   • d'un magazine pornographique majeur comme Penthouse, Playboy, Hustler, Playgirl, ou d'un autre magazine renommé, ainsi qu'un de leurs équivalents dans d'autres genres pornographiques.
2. L'acteur ou actrice a été une playmate du mois ou de l'année, une penthouse pet, ou équivalent dans un autre magazine notable. (
   

   Ce critère n'est pas auto-suffisant! Il doit au moins être combiné avec une filmographie conséquente! En effet, le fait d'être playmate et de ne pas avoir eu de carrière ensuite ou avant ne permet pas à la personne d'être suffisamment notoire.
   )
3. L'acteur ou actrice a fait une contribution unique mais notable dans son domaine:
   • L'acteur ou actrice est-il connu pour avoir lancé une mode dans la pornographie ?
   • L'acteur ou actrice a-til joué dans un film iconique, innovant, ou un blockbuster relativement aux standards de l'industrie ?
   • Est-ce que la personne est connue pour avoir innové en matière de pornographie ?
4. L'acteur ou actrice a été particulièrement célèbre ou prolifique dans un sous-genre particulier.
5. L'acteur ou actrice a été l'objet d'écrits ou de reportages notables:
   • L'acteur ou actrice a été l'objet d'une couverture médiatique ou d'une controverse, que ce soit dans les médias traitant de pornographie ou (de préférence) dans les médias généralistes.
   • L'acteur ou actrice est apparu à plusieurs reprises dans des média généralistes notables.
   • Bénéficie d’un article dans un ouvrage de référence sur la pornographie (par exemple Dictionnaire de la pornographie de Philippe Di Folco et Thomas Bourgeois).
   • A fait l'objet d'un reportage-portrait dans l'émission Le Journal du hard ou dans une émission spécialisée de notoriété équivalente.
6. Il existe un film original (pas une compilation) nommée d'après le nom de l'acteur ou actrice, ou un film centré autour d'un personnage portant son nom (et joué par elle/lui-même).
7. A eu un rôle principal dans au moins un film pornographique ayant bénéficié d’une distribution en salle.

Attention

• En raison de leur référence à des récompenses précises, ces critères peuvent manifester un biais temporel. Ils ne permettent en effet pas d'évaluer la notoriété des acteurs ayant exercé leur activité avant l'apparition de ces récompenses. L'évaluation de la notoriété des acteurs actifs à l'époque où ces prix n'existaient pas nécessite donc une attention particulière. Dans ces cas précis, le Google Test ou le nombre de film peuvent devenir des indices de notoriété satisfaisants.
• D'autre part, on prendra aussi des précautions pour les "stars du net" et les "stars du soft porn", que les critères ci-dessus ne peuvent guère évaluer non plus.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Il rentre dans les critères, il a reçu un GayVN.--Pako- (d) 6 juillet 2008 à 18:28 (CEST)
2.  Conserver pareil que Pako - j'en ai profité pour l'ajouter a l'article. --Lavabo bidet (d) 7 juillet 2008 à 16:26 (CEST)
3.  Conserver Il entre dans les critères : c'est imparable. Ce critère permet d'exclure pas mal de pages sans notabilité, il faut accepter qu'il permette en contrepartie d'en garder. Que l'acteur ait gagné un prix de groupe avec d'autres ne change rien, ils n'étaient que trois et n'ont pas "triché" comme le dit un votant ci-dessous, le prix était prévu ainsi. --Surréalatino (d) 8 juillet 2008 à 16:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Il n'y a, je pense, vraiment aucun potentiel pour cet article. -- Bokken | 木刀 6 juillet 2008 à 11:02 (CEST)
2.  Supprimer voir discussions ci-dessus. El ComandanteHasta ∞ 6 juillet 2008 à 11:43 (CEST)
3.  Supprimer ; à part ajouter une filmographie, je ne pense pas qu'on puisse aller bien loin. Restera forcément confidentiel. Alchemica - discuter 6 juillet 2008 à 11:55 (CEST)
4.  Supprimer Article sans potentiel ni matière --Scarthumb (d) 6 juillet 2008 à 13:36 (CEST)
5.  Supprimer Acticle sans potentiel encyclopédique. Speculoos (D · B) 7 juillet 2008 à 13:46 (CEST)
6.  Supprimer Absence de notoriété en dehors de la pornographie et le prix concerne une scene de groupe on se doute qu'il doivent etre plusieurs à se le partager. Kirtap ^{mémé sage} 7 juillet 2008 à 14:11 (CEST)
7.  Supprimer HC. Necrid Master (d) 7 juillet 2008 à 20:10 (CEST)
8. Supprimer : pas du tout convaincu de la correspondance de cet acteur porno aux critères d'admissibilité relatifs à son domaine. Hégésippe | ±Θ± 8 juillet 2008 à 09:03 (CEST)
9.  Supprimer Idem Kirtap. Pour la scène de groupe ils ont triché, ils s'y sont mis à plusieurs. Il ne me semble pas par ailleurs que nous disposions de sources complémentaires pour faire un article décent. Xic _{[667 ]} 8 juillet 2008 à 09:12 (CEST)
10.  Supprimer Même avis que "Xic" Pmpmpm (d) 17 juillet 2008 à 14:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :