Discussion:Henri de Grosmont/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 avril 2023 à 21:31 (CEST)

Henri de Grosmont

Proposé par : Othrod (discuter) 10 avril 2023 à 17:01 (CEST)

Après un travail entamé l'année dernière et poursuivi épisodiquement depuis, je propose aujourd'hui au label l'article d'Henri de Grosmont, figure majeure des premières années de la guerre de Cent Ans. J'avais découvert ce personnage lors de mon travail sur sa chevauchée en Normandie en 1356.

Pour l'essentiel, cet article est une traduction du GA anglais. J'ai toutefois estimé nécessaire de développer considérablement la jeunesse et l'environnement familial d'Henri de Grosmont pour bien faire comprendre à quel point cet homme partait de loin pour faire revenir sa famille en grâce auprès du roi d'Angleterre, jusqu'à en être l'un des plus fidèles compagnons. J'ai également ajouté une partie dédiée à son oeuvre littéraire et à ce qu'elle nous apprend sur le duc de Lancastre, sa personnalité et ses expériences de vie. Cette partie est principalement issue de l'article anglais dédié au Livre de Seyntz Medicines, un autre GA, que j'ai en partie cannibalisé ici en en reprenant les sources et en réorganisant le tout.

Bonne lecture et merci d'avance pour vos avis.

PS: les avis portant sur les points à améliorer en vue d'une proposition à l'AdQ sont aussi les bienvenus. J'ai l'intention de tenter ce label à terme puisque l'article me semble pouvoir l'atteindre mais ce serait une première pour moi et j'aimerais donc savoir quels sont les points à travailler.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En attendant l'AdQ très possible : les liens rouges sont à bleuir ou noircir. A part ça, on aurait l'AdQ. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 avril 2023 à 17:48 (CEST)
2. Henri de Grosmont est incontestablement un  Bon article, instructif et agréable à lire. Belysarius (discuter) 10 avril 2023 à 23:25 (CEST)
3.  Bon article proche de l'AdQ, plaisant à lire, bien rédigé et sourcé. --Foscolo (discuter) 12 avril 2023 à 13:28 (CEST)
4.  Bon article Article très intéressant et bien rédigé. Tous les critères du label sont respectés. --Lardouillette (discuter) 12 avril 2023 à 16:04 (CEST)
5.  Bon article Les critères sont respectés. Bien rédigé, bien illustré. --H₂O^(discuter) 12 avril 2023 à 22:52 (CEST)
6.  Bon article Bien rédigé et sourcé. Bon travail. Il reste cependant un petit oubli sur les textes de remplacement : il y a un qui est rédigé en anglais et une illustration n'en a pas. Peacekeeper44 • discuter 13 avril 2023 à 05:05 (CEST)
7.  Bon article C'est sûr ! Un point peut-être pour viser plus haut : la bibliographie est entièrement anglophone. Sur les chevauchées, notamment, il faudrait aussi mobiliser aussi les historiens français, à mon avis. Mais c'est déjà un excellent article, je trouve. HistoVG (discuter) 15 avril 2023 à 21:11 (CEST)
8.  Bon article ok pour le label, mais quand même quelques rouges auraient pu être bleuis, il en reste beaucoup, --Pierrette13 (discuter) 24 avril 2023 à 14:01 (CEST)

Discussions

Remarque de Jmh2o

L'article comporte 13 liens de renvoi bibliographique erronés :

• Entrée #Batt2014 appelée par la référence [14]
• Entrée #DeVries1998 appelée par la référence [24]
• Entrée #Maxwell_1913,_p._274–2751913 appelée par la référence [26]
• Entrée #Fowler1961 appelée par la référence [55]
• Entrée #Fowler1961 appelée par la référence [77]
• Entrée #Rogers2010 appelée par la référence [85]
• Entrée #Fowler1961 appelée par la référence [92]
• Entrée #Parker2020 appelée par la référence [136]
• Entrée #Waugh1991 appelée par la référence [149]
• Entrée #Batt2014 appelée par la référence [157]
• Entrée #Batt2014 appelée par la référence [163]
• Entrée #Harding2002 appelée par la référence [18]
• Entrée #Rogers347 appelée par la référence [118]

Cordialement. --H₂O^(discuter) 12 avril 2023 à 13:44 (CEST)

Merci de vos remarques. Problèmes réglés ! Othrod (discuter) 12 avril 2023 à 23:01 (CEST)