Discussion:Haute qualité environnementale

Gem, cet article avait été rédigé mots pour mots selon le texte "officiel" définissant les cibles et sous-cibles de la norme HQE. Les modifs que tu as faites, pour autant qu'elles sont pertinentes, sont-elles liées à une évolution du texte ou à une interprétation personnelle ? Note par ailleurs que le point que tu ajoutes sur l'économie d'énergie était compris dans la notion d'éfficacité énergétique des exigences minimales de cette cible. Par ailleurs, la notion d'énergie renouvelable locale me semble "limite" et ne pourrait éventuellement convenir qu'au bois de chauffage. --Pontauxchats 14 fév 2004 à 10:22 (CET)

Je visais une traduction en français plus ordinaire. Un simple copier-coller de la norme ne me satisfaisant pas. je me suis arréter parce que c'était trop de travail pour un non spécialiste comme moi. Apparemment c'est raté, je restaure.

gem 16 fév 2004 à 09:16 (CET)

Amha, ton intention était bonne, et je ne voudrais pas te brider. Cet article mériterait d'être développé pour qu'il y ait un détail des implications et significations. Je pense qu'il faut respecter la liste des 14 cibles en la laissant telle quelle, mais que cette liste pourrait être suivie (ou précédée) d'un texte +- long décrivant ces fameuses implications et significations, en français plus ordinaire. je ne peux pas m'en occuper pour l'instant, mais vas-y. dès que je le pourrais, je viendrai te soutenir. --Pontauxchats 16 fév 2004 à 09:33 (CET)

Retrait de l'ordre des archi français

j'ai retiré ce § car non-encyclo, mais il serait bon d'en tirer des infos pour un § encyclo dans l'article, genre critiques. --Pontauxchats | ✉ 26 juillet 2005 à 20:03 (CEST) :

Par conséquent, la démarche HQE qui prônait au départ une volonté d'amélioration liée à l'environnement et au développement durable, n'est aujourd'hui qu'une "entreprise" médiatique et médiatisée (comment un bâtiment obtient-il la dénomination "HQE"? 3 critères sur les 14 seulement? et voyez lesquelles...) Avec un tel engouement médiatique, celles qui en profitent véritablement ne sont-elles pas les (rares) entreprises affiliées à l'"association"? Car désormais, elle ne parle qu'en terme d'Economie et de management. C'est sans doute pour cela que l'Ordre des Architectes se retire de l'association HQE... (cf: http://www.architectes.org/partie.php?partie_id=6&rubrique_id=71&ssrubrique_id=263)

Ni un label ni une norme

Le texte suivant a été déposé par un anonyme n'ayant pas perçu le déplacement de son § ici : (Pontauxchats | ✉)

Merci à la personne (probablement celle ci a écrit cet "article") qui a eu l'amabilité et l'intelligence d'effacer mon paragraphe concernant les dérives de la HQE (problèmes concernant la validité de l'obtention du logo (HQE n'est ni un label, ni une norme) car 1er problème en ce qui concerne l'obtention de ces critères (3 sur les 14... ce n'est pas vraiment contraignant), beaucoup de projets HQE n'ont pas du tout aboutit à des bilans énergétiques satisfaisants, certains critères ne peuvent pas être quantifiés : intégration au site, etc); sous prétexte que tu sois totalement dénoué(e) de logique et d'informations impartiales. Ne fais pas du copier/coller, tu honores la HQE sans vraiment la connaitre, à moins que tu fasses justement parti des membres actifs, dans ce cas là je te comprend: plus c'est médiatisé et plus il y a de l'argent en jeux, c'est normal n'est-ce pas? Tu me fais penser à tous ces fanatiques religieux qui ne parlent que d'illusions démagogiques. Si ce que je dis est vrai, alors ne l'effaces pas, chacun à le droit de s'exprimer et d'informer autrui, surtout en ce qui concerne le développement durable, l'une des causes les importantes et légitimes pour laquelle il faut se battre car la survie de l'humanité est comptée! Ne pensons pas à court terme, soyons intelligents (non pas blasés et égoïtes) et pensons à long terme, pour le futur, pour nos enfants!

"Démarche qualité"

Ne devrait-on pas dire "démarche qualitative"? "Démarche qualité" me parait incorrect. J'hésite à remplacer toutes les occurrences de ce mot. --Cutter 5 juillet 2007 à 22:55 (CEST)

Effectivement, « Démarche qualité » est une expression qui ne fleure pas le français académique, mais qui est souvent oralement (et parfois par écrit) utilisée par les entreprises, les administrations et les qualiticiens eux-même (encore un néologisme). L'expression démarche qualitative étant par ailleurs elle-même un peu ambiguë.. peut-être pourrait on utiliser des guillemets et une majuscule avec par ex : « Démarche "Qualité" »

A propos du bandeau de suspicion de copyvio (violation de copyright)

voir page dédiée à cette question
--Lamiot (d) 8 septembre 2008 à 00:13 (CEST)

neutralité/source

Certaines expressions sont non neutres, telles que "Si aujourd'hui la démarche Haute Qualité Environnementale est essentiellement appliquée à des bâtiments isolés, il est souhaitable de l'adapter à des ensembles cohérents". Dans certains cas, il serait possible de conserver ces affirmations (il y en a plusieurs dans l'introduction de ce genre), mais les références sont manquantes.

Exemple type: Les citoyens souhaitent plus de qualité de vie, de commerce éthique et donc équitable, de soutenabilité du développement, d'éco-citoyenneté, de nouvelle gouvernance, etc.).

Anthere (d)

les 14 cibles ?

Pourriez-vous intégrer dans cet article les 14 cibles de la norme HQE ? Parce qu'il semble indispensable de les avoir dans un article encyclopédique sur le sujet... Merci

Projet Juridique

HQE n'a rien de juridique, c'est juste un concept qui à de l'importance que si il est respecté. C'est juste une nouvelle mode lié à la prise de conscience de l'environnement. Une construction non HQE ne peux être sanctionner et le terme ne se trouve même pas dans le code de l'environnement 2008.

C'est vrai, et l'association HQE elle-même n'a pas initialement souhaité présenter son concept comme une norme.. Mais le cahier des charges du bâti HQE fait lui toujours références à des normes existantes, juridiquement active, que le HQE cherche justement à anticiper ou dépasser ; pour viser des performances énergétiques et environnementales plus élevées (certains parlent d'excellence environnementale). Dans le contexte de Kyoto, du post-Kyoto, de la crise de la biodiversité, il est par ailleurs difficile de n'assimiler les approches HQE à une simple "mode". Enfin, suite notamment au Grenelle de l'environnement, certaines des cibles HQE proposées dans les années 1990 comme des cibles volontaires sont peu à peu en train de devenir des normes (RT 2005, et suivants par exemple), comme dans la plupart des pays européens. --Lamiot (d) 5 mars 2010 à 12:59 (CET)

Article à élaguer

Puisque le terme "Haute qualité environnementale" est désormais emprisonné dans une marque française, cet article doit devenir un article francocentré parlant uniquement de cette marque au sens restreint. Il faudra donc répartir dans les articles généralistes comme Écoconstruction ou Écovillage, les informations concernant :

• les projets non français,
• les projets français qui ne sont pas élaborés sous l'empire de cette marque

Teofilo ◯ 19 novembre 2009 à 10:54 (CET)

Exemples

Si personne ne s'y oppose, je vais retirer les exemples dans quelques jours. Il y a (d'après l'article) 600 bâtiments HQE, il est donc inutile d'essayer de les lister, à moins de vouloir relayer la communication des entreprises ou des collectivités qui les ont fait construire. Moyg hop 15 décembre 2009 à 17:18 (CET)

De même pour les formations, cette section est remplie de non neutre et de refnec. C'est un catalogue de formations qui n'apporte rien à l'article à part de la pub pour les organismes formateurs. Moyg hop 15 décembre 2009 à 17:31 (CET)

Bonjour. Je n'ai pas d'idée figée sur la question, mais une des idées intéressantes de la sphère HQE est qu'on travaille sur des "performanciels", et que ceux-ci doivent évoluer au gré des progrès techniques. La notion de cible HQE consiste à dépasser un certain seuil de performance, mais aussi à s'aligner sur les meilleurs exmples connus pour la cible. par exemple, grossièrement et schématiquement si on a 100 points sur 100 sur la cible énergie en 2009 par ce que on est aussi bon que le meilleur exemple connu, si 1 an plus tard quelqu'un a amélioré ses performances grâce à un nouveau vitrage pariétodynamique et photovoltaïque associé associé à un système innovant de thermostat passif, alors pour avoir 100 points, il faudra être aussi bon (en terme de résultat, les moyens restant au choix de l'architecte, et du maitre d'oeuvre éventuellement). La notion d'exemple n'est donc pas anodine dans un domaine où tout évolue rapidement (domotique, écodomotique, nouveaux matériels, etc.). Personnellement quelque exemples illustrés de photos pertinentes me paraitraient utile pour le lecteur qui voudrait comprendre le sujet et ses enjeux, mais évidemment, il est hors de question de les citer tous. (un bon exemple par cible semble suffisant, avec éventuellement une ou deux variantes si cela semble opportun) --Lamiot (d) 5 mars 2010 à 13:11 (CET)

Clôture de la controverse de neutralité

J'ai pris sur moi de retirer le bandeau de {{controverse de neutralité}} placé en 2008. Par ailleurs, l'article manque de sources, d'où le bandeau {{sources}}. — Bouchecl (dring) 29 juillet 2011 à 23:10 (CEST)