Discussion:Hôtel de préfecture de la Haute-Saône/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hôtel de préfecture de la Haute-Saône » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août 2016 à 00:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre 2016 à 00:22 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hôtel de préfecture de la Haute-Saône}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hôtel de préfecture de la Haute-Saône}} sur leur page de discussion.

Hôtel de préfecture de la Haute-Saône

Conclusion

 Conservation traitée par --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 27 août 2016 à 09:12 (CEST)
Raison : Unanimité pour la conservation ; encyclopédique ; quelques sources. Clôture anticipée : WP:Aucune chance.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 août 2016 à 00:22 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :      WP:CAA - Où sont les sources centrées sur le bâtiment ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hôtel de préfecture de la Haute-Saône » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver bâtiment qui a une histoire et une fonction assez importante, des sources existent et beaucoup ne sont pas exploitées. A.BourgeoisP 24 août 2016 à 00:35 (CEST)
2. En soit un hotel de prefecture a toutes les chances d'être admissible, et être un article intéressant. --Nouill 24 août 2016 à 08:27 (CEST)
3.  Conserver idem, possède en plus son jardin à l'Inventaire général--Branor (discuter) 24 août 2016 à 08:39 (CEST)
4.  Conserver bâtiment administratif important + jardin inscrit à l'inventaire général, pour moi ça suffit largement. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 24 août 2016 à 11:09 (CEST)

    Conservation immédiate ah mais en plus il y a du mobilier classé dedans ? Changement d'avis en conséquence. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 24 août 2016 à 14:12 (CEST)

5.  Conserver référencé + a forcément une histoire à développer. Chris93 (discuter) 24 août 2016 à 12:51 (CEST)
6.  Conserver. Bâtiment d'intérêt historique. Hadrianus (d) 24 août 2016 à 12:52 (CEST)
7.  Conservation immédiate, pour les excellentes raisons avancées par mes éminents collègues wikipédiens les six (6) premiers opinants, tous en conservation. Il serait bon qu’on en finisse enfin avec la préfectophobie au sein de WP… Alphabeta (discuter) 24 août 2016 à 14:06 (CEST)

   Je dirais plutôt la Vesoulophobie, ou encore plus largement la provinciophobie. Un administrateur débordant d'intelligence, de bon sens et de logique à placé un bandeau d'admissibilité sur ce genre d'article qui est, incontestablement, admissible aussi bien sur les plans historique, administratif, culturel... Bien vu l'aveugle... 187.16.253.74 (discuter) 24 août 2016 à 22:18 (CEST)

   Merci d'éviter les attaques ad hominem. Surtout sous le couvert de l'anonymat... --Chris a liege (discuter) 25 août 2016 à 00:25 (CEST)

8.  Conserver en raison de l'importance historique et culturelle. --Aristote2 (discuter) 25 août 2016 à 09:23 (CEST)
9.  Supprimer Un préfet par défaut n'est pas admissible et l'on a encore affaire à une Vesoulerie. Je réagis comme un chien de Pavlov. Plus sérieusement, le bâtiment est historique (1770) et d'après la photo il est une œuvre d'art. Je pense que la conservation est pleinement justifiée. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 26 août 2016 à 03:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :