Discussion:Guillaume d'Ockham

Copyright

Une partie de l'article est copié du site : atheisme.free.fr
Voici un extrait du site concernant le copiright : "La vocation de ce site étant de diffuser le plus largement possible les principes et les idées de l'athéisme, je ne vois aucun inconvénient à ce que des extraits de textes soient repris pour un usage collectif (Internet, publication…), à caractère non commercial. Je souhaite simplement qu'en soit indiquée l'origine."
Kassus 24 septembre 2005 à 21:49 (CEST)

Occam-texte clandestin

• Le plus important des pholisophes d'Oxford
• Le reflux d'idées d'une â 'autre rive de la Manche dure déjà six ciècles avant l'occamisme
• Prendra parti contre le pape Jean XXII pour l'Empereur.
• Avec Occam commence véritablement la philosophie moderne, le tout premier des grands penseurs qui ont édifié notre la civilisation d'europe.
• Occam n'est pas surgi isolée mais est sorti naturellement d'une des traditions authentiques du Moyen Age , sa penséee le point d'aboutissemnt logique du movement parti d'Oxford, après Gorsseteste, Roger Bacon et Duns Scot ,"doctor subtilis", formé dès le XIIè siècle sur l'idéeal d'une science purement mathematique et expérimentale, fondée en démonstrations rigoreuses.
• Occam en Oxford fit l'application "prouver une proposition, consite à démontrer qu'elle est immédiatement évidente ,soit qu'elle se déduit nécessairement d'une immédiate évidente".
• Après Roger Bacon et en prévisant Francis Bacon :"l'expérience est à al base de toute connaissane; sans elle pas de certitude. Seul le fait éprouvé compte."
• L'idée de la science de Oxford provoque la dissolution de la scolastique d'Aristote dès le XIVè

en débarrasser la philosophie des abstactions, des essences, et les mots vides de sens après l'effort d'Occam."Quand il s'agit d'atteindre des existences, la connaissance sensible est la seule garantie que nous puissons avoir de l'existence des choses....Le seul moyen de prouver qu'une chose est la cause d'une autre est de recourir a l'expérience".

• Occam introduit en philo le criterium de certitude en bouleversant par même principe la psycholgie et la morale scolastique.
• Condamné L'occamisme se répand rapidement pourtant être protégé por ces Fransiscains hostile au rationalisme ,conquiert dans L'Université de Paris.
• Après Occam l'émancipation du Moyen Age est complète. Il s'est libéré non seulement de la method, mais de la science formaliste d'Aristote et de ces discples en posant les fondements de l'astronomie et de la physique moderne.
• Ses disciples parisien de ce philosophe de Oxford , les moderni ,s'opposent aux antiqui ou reales de St, Thomas D'Aquin, en s'efforcent d'appliquer directement à 'étude de la nature les principes d'appliqués par Occam aux problèmes métaphysique.
• Le grand courant de l'experimentalisme franco-anglais s'aboutit à la constitution d'une physique positive. Les études d'Occam sur le movement et l'espace ont overt la voie.
• À paris ses diciples francais, le cardinal D'Ailly (1350-1420), créateur de l'astronomie moderne, Gerson (1363 -1425) et Jean Buridan fondent l'autoniomie de la science et en ce domaine exercent une influence directe sur Descartes, plus directe que celle de l'humanisme italien.

[Pris de L'Angleterre, par Argonne(Jacques Debu-Bridel), des "Cahiers du Silence" . Paris 1943, Londres 1944, distribution Hachette] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par EffK~frwiki (discuter), le 25 juin 2006 à 16:55

Ceci est un mauvais déguisement d'une idéologie n'ayant jamais lu l'Inceptor.

Avant tout, Guillaume d'Ockham est un théologien : jamais il ne quitta sa bure franciscaine !

Sans mise en perspective théologique, ce ne sont que des approximations qu'aucun spécialiste de cette époque ne validera.

--Jean Devriendt 14 octobre 2020 à 23:11 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JDevriendt (discuter), le 14 octobre 2020 à 23:12 (CEST)

Bonjour bonjour  JDevriendt :,

Merci de cet réponse. Mais si vous répondez à un message de plus de 10 ans, perdu au fin fond d'une page de discussion sans notifier personne, c'est à peu près comme si vous criez dans le brouillard la nuit au mileiu de l'océan. Pour bien faire, il vaudrait mieux ouvrir une nouvelle section en bas de page qui se réfère à celle-ci.

Merci aussi de vos précisions sur Ockham, dont vous semblez avoir une connaissance approfondie, ...que vous choisissez de partager avec les utilisateurs ici. Gardez cependant toujours à l'esprit que les contributeurs, même s'ils ne disposent pas de vos lumières, sont de bonne foi et de bonne volonté. Un peu de bienveillance s'impose d'autant que le sujet est exigeant, et les afforts de tous les contributeurs méritoires.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 16 octobre 2020 à 10:24 (CEST)

L'important n'est pas que Debû-Bridel n'ait pas été un spécialiste de Guillaume d'Ockham, ni même que la reproduction/résumé (?) du texte soit bourrée de fautes. L'important est l'historicité de ce texte écrit en pleine clandestinité : tout simplement extraordinaire ! Par ailleurs, la question de la portée de l'oeuvre d'Ockham et du nominalisme, à la fois querelle de chapelle théologique et sur les rapports de pouvoir de son époque ; et socle fondateur de la modernité, instituant pour la première fois l'indépendance de la pensée profane par rapport au dogme religieux et socle sans lequel la science moderne n'aurait pas vu le jour, est sans fin. Le premier cours de mon prof d'intelligence artificielle était en partie consacré à... Guillaume d'Ockham ! Merci au contributeur (hélas anonyme) qui a déniché ce texte... --Dgreusard (discuter) 10 octobre 2021 à 11:24 (CEST)

Orthographe

Je note une fluctuation sur l'orthographe du patronyme, parfois Occam, parfois Ockham. Pierre de Lyon (d) 5 février 2008 à 19:05 (CET)

Comme le dit la première phrase, les deux orthographes sont acceptées. Commentaire à supprimer ? Epok (d) 9 novembre 2009 à 11:18 (CET)

L'usage actuel est "Ockham".

--Jean Devriendt 14 octobre 2020 à 23:08 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JDevriendt (discuter), le 14 octobre 2020 à 23:09 (CEST)

Pour notif PIerre.Lescanne et Epok. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 16 octobre 2020 à 10:24 (CEST)

Maj

Mis à jour hier. Windreaver (d) 21 février 2009 à 12:30 (CET)== Bonjour == Sous quels critères objectifs les ouvrages sont-ils qualifiés « tous d'une grande qualité. Néanmoins, même s'il est toujours problématique, le conseil au sein d'une liste peut être utile pour les lecteurs souhaitant une première approche des thèses ockhamiennes » Wiolshit (discuter avec un pauvre type, l'ivraie) 30 août 2016 à 22:48 (CEST)

Nominaliste ou conceptualiste ?

Je viens de découvrir le sujet "conceptualisme" et il y est indiqué qu'Occam est conceptualiste, sources à l’appui.

Dans mes études tout le monde dit qu'il est nominaliste.

Je n'ai pas les compétences pour trancher. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sweet Dream (discuter), le 13 juin 2019 à 20:51‎

Vous avez l'usage pour vous. Il est de l'école nominaliste et aussi parfois dit réaliste, donc en opposition aux "conceptualistes", terme récent et un peu fourre-tout. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JDevriendt (discuter), le 14 octobre 2020 à 12:08‎

Pour notif Sweet Dream. Cordialement, et Hop Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 16 octobre 2020 à 10:24 (CEST)

Papal / pontifical

Depuis la définition du "dogme de l'Infaillibilité Pontificale", il est devenu d'usage en théologie catholique de distinguer ce qui a trait à la personne et ce qui a trait à la fonction. Le peu de culture religieuse en France retarde ce changement. Papal désigne ce qui est de la personne : l'appétit, le cor au pieds, une colère peuvent être chacun papal. Cela ne concerne que la personne.

Pontifical met en action la fonction : les actes, les décisions, les discours en fonction.

Ainsi l'infaillibilité n'est jamais papale : "les brocolis sont mauvais" n'engage que celui qui le dit, pape ou pas. Mais la déclaration de l'excommunication latae sentenciae de Mgr Lefèvre est une déclaration pontificale.

Idem, la papamobile a un usage pontifical : le Pape François ne rentre pas en ses appartements avec elle. Les habits pontificaux ne seront jamais les vêtements papaux, tout au plus ceux du pape, car en cas de zone grise, le génitif s'impose.

--Jean Devriendt 14 octobre 2020 à 12:10 (CEST)

— Le message qui précède a été déposé par JDevriendt (d · c), le 14 octobre 2020 à 12:08‎. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~). Signature manuscrite déplacée et message remise en forme par Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 14 octobre 2020 à 22:59 (CEST) qui, heureux d'avoir pris conscience de l'importance de certaines nuances (merci à JD), espère ne pas avoir altéré le contenu.

Œuvres...

L'article comportait rien moins que 3 listes d'œuvres en large redondance : Dates de rédaction, Liste œuvres et résumé, Œuvres.

J'ai dédoublonné en séparant seulement les "Textes originaux" et les "Éditions ultérieures", que j'aurais préféré appeler "Traductions modernes", si celle de 1495 n'était pas un intrus.

Il reste que la présentation était et reste de qualité médiocre. J'ai au moins mis en français et normalisé la typographie... La liste des "Textes originaux" devrait être structurée de manière uniforme avec :

• Titre en latin (« Titre usuel en français », date[s]). Présentation sommaire du contenu.

Le titre original est essentiel, surtout pour Ockham, qui a beaucoup écrit sur des sujets voisins, ou les reprenait. Je n'ai pas les éléments pour le faire.

--Dgreusard (discuter) 10 octobre 2021 à 11:04 (CEST)

J'ai trouvé les titres latins dans la page anglophone, bien que la liste soit assez différente de la page française (!). Il manque toujours quelques titres en français. --Dgreusard (discuter) 10 octobre 2021 à 21:38 (CEST)