Discussion:Dominique Goubelle/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Dominique Goubelle » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 17 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Dominique Goubelle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dominique Goubelle}} sur leur page de discussion.

Goubelle modifier

Dernier commentaire : il y a 6 ans17 commentaires11 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 novembre 2017 à 00:37 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source.

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 24 novembre 2017 à 07:35 (CET)Répondre
Raison : Consennsus pour conserver, comme lors de la précédente discussion

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai ajouté qqs sources, sur son travail de dessinateur de presse, trouvées vraiment vite fait ! Il y en a donc sans doute d'autres... --Fougere du nord (discuter) 10 novembre 2017 à 12:32 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dominique Goubelle » :

Conserver modifier

Conserver sources fournies Mike the song remains the same 10 novembre 2017 à 12:34 (CET)Répondre
Comme dit plus bas, les sources sont trop maigres. On reste AMHA Hors critères. Sorwell (discuter) 10 novembre 2017 à 12:47 (CET)Répondre
Conserver Ajout de quelques sources. Artiste à la carrière qui commence à être longue même si c'est plus des collaborations que des publications personnels.Silanoc (discuter) 11 novembre 2017 à 15:28 (CET)Répondre
Conserver Carrière bien établie. --Hamihaha (discuter) 21 novembre 2017 à 16:18 (CET)Répondre
Plutôt conserver Les sources sont maigres comme redit dans la section suivante, j'en avais trouvé qqs-unes, espérant que d'autres en rajoutent, mais ça n'a pas été fait... Je suis donc plutôt pour la conservation, au vu de sa petite carrière de dessinateur de presse, dans diverses revues. --Fougere du nord (discuter) 21 novembre 2017 à 17:13 (CET)Répondre
Conserver, pas facile de trouver les traces de prix dans le domaine de l'illustration, l'article semble cependant sincère, à peu près tous le parcours est démontré, ce qui en fait une assez bonne notoriété. On voit également à ses illustrations qu'il a du savoir faire, ce qui explique sa notoriété.Popolon (discuter) 21 novembre 2017 à 19:50 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Quasiment pas de sources trouvées. Aucune source secondaire fiable sur les prix cités (!) Les éditions Jet d'Encre, où a été publié son seul livre, est, si j'ai bien compris, une maison d'« auto-édition assitée », donc cet ouvrage ne suffit pas à justifier d'une notoriété (il est tout de même trouvable à la Fnac par exemple). À mon avis on est hors critères. D'autant plus que l'article n'a quasiment pas évolué depuis la première proposition de suppression... Sorwell (discuter) 10 novembre 2017 à 10:16 (CET)Répondre
J'ai ajouté qqs sources, sur son travail de dessinateur de presse, trouvées vraiment vite fait ! Il y en a donc sans doute d'autres... --Fougere du nord (discuter) 10 novembre 2017 à 12:32 (CET)Répondre
Les sources sont très maigres : mention de quelques lignes, simple descriptif... Il n'y a qu'une seule vraie source centrée, l'interview sur le site Culture-formation qui n'est pas vraiment un site de référence (même si l'ITW est sérieuse). Pour moi on reste Hors critères. Sorwell (discuter) 10 novembre 2017 à 12:47 (CET)Répondre
Pourquoi ne pas en chercher d'autres (je n'ai pas pris plus de temps), plutôt que simplement indiquer qu'elles sont (je l'admets) "très maigres", pour un dessinateur de presse ?! --Fougere du nord (discuter) 10 novembre 2017 à 13:10 (CET)Répondre
Ah mais j'en ai cherché, notamment pour la liste de prix, comme je le dis plus haut. Je n'ai rien trouvé. Sorwell (discuter) 10 novembre 2017 à 13:54 (CET)Répondre

Neutre modifier

Neutre Manque de sources secondaires centrées et vraiment peu de recueils (un seul auto-édité). Mais dessinateur du quotidien local La Charente libre et du magazine national VSD donc il n'est pas non plus totalement inconnu. Kokonino (discuter) 10 novembre 2017 à 15:22 (CET)Répondre
Neutre idem, plutôt Conserver --Framawiki ^✉ 11 novembre 2017 à 07:00 (CET)Répondre
Neutre Difficile de s'assurer de la notoriété du sujet EDlove (discuter) 20 novembre 2017 à 10:56 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

L'admissibilité de la page « Dominique Goubelle » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Dominique Goubelle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dominique Goubelle}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation traitée par Critias ^[Aïe] 21 octobre 2010 à 13:07 (CEST)Répondre
Raison : Consensus suite aux sources apportées à l'article

Goubelle modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans10 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Fred ^[blabla] 19 septembre 2010 à 00:22 (CEST)Répondre

Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier (depuis juillet 2009), je vous invite à donner votre avis sur cet article.

S'il doit rester à renommer en Dominique Goubelle.

Note : en l'absence de tout avis rendu pendant les deux semaines allouées au débat, la PàS est prolongée pour deux nouvelles semaines. Udufruduhu (d) 5 octobre 2010 à 10:01 (CEST)Répondre

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.