Discussion:Olivier Fallaix/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Olivier Fallaix » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olivier Fallaix}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Fallaix}} sur leur page de discussion.

Olivier Fallaix

Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juin 2015 à 16:56 (CEST)

Suite à cette discussion avec Xxxxx (d · c · b). Je ne trouve pas beaucoup de sources sur Olivier Fallaix mais il a peut-être suffisamment d'importance dans le milieu des fans. Pour ma part, je reste neutre pour le moment car ce n'est pas vraiment ma culture. A vous de voir !

Conclusion

 Conservation traitée par KA^{Pour les intimes} 10 juillet 2015 à 00:14 (CEST)
Raison : Consensus relatif tendant à la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olivier Fallaix » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Journaliste français connu dans le milieu de l’animation, souvent invité dans des émissions de radio (France Inter, RFI, Le Mouv') et de telévision ou cité dans des journaux (le Figaro, 20 Minutes) comme spécialiste de l’animation et du manga. Il a aussi été rédacteur en chef pour Animeland. Bref, pas trouvé pour le moment de « source centrée », mais reconnu comme spécialiste par plusieurs médias et invité très régulièrement pour donner des conférences [1]. Il est aussi mentionné dans le bouquin qui retrace l’histoire du magazine Animeland Big Bang Anim'. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 25 juin 2015 à 17:14 (CEST)
2. C'est sûr que Google, pour quelqu'un qui a fait parti des précurseur de l'anime de france, ça va être compliqué (c'était avant l'ADSL en France). Je trouve quelques trucs : spécialiste, article écrit par... Gotoon : / ; interview sur Animeland, il y est redac chef ; interview en deux partie [2] et [3], par Bounthavy (ancienne d'animeland) ; Entrevue avec Olivier Fallaix d'Animeland, Alexis Rosier (2013) ; — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 26 juin 2015 à 10:32 (CEST)

   Il apparait dans le bouquin "big bang anime", je vérifie ce soir. — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 26 juin 2015 à 11:53 (CEST)

3. Conserver. Rédacteur en chef d'Animeland pendant plusieurs années... C'est quoi cette logique de vouloir supprimer ce qui ne peut a priori aboutir sur des articles labellisés? (car j'ai l'impression que c'est la logique sous-jacente...) c'est de vouloir gagner de la place ? augmenter la visibilité d'autres articles? j'avoue que ça m'échappe un peu...Esby (discuter) 26 juin 2015 à 11:38 (CEST)
4.  Conserver Il y a suffisamment de sources au dessus pour justifier mon vote, au nombre d'interviews de la personne, on peut considérer qu'il a un minimum de notoriété. Moi, c'est le genre de choses que je classe dans les sources secondaires, après si on me dit que ce n'est pas le cas...--Ben3f (discuter) 26 juin 2015 à 13:19 (CEST)
5. "Les sources ne me plaisent pas. Supprimer". Ah, ok. - DarkoNeko ^(mreow?) 27 juin 2015 à 12:42 (CEST)
6.  Plutôt conserver: Par son parcours, a acquis une certaine notoriété que montre la quantité de journaux ou livres qui lui demandent son avis sur les mangas. Jelt (discuter) 28 juin 2015 à 00:00 (CEST)
7.  Plutôt conserver : convaincu par les sources apportées. Manga31 (discuter) 29 juin 2015 à 22:51 (CEST)
8.  Conserver car créateur d'une émission et rédacteur en chef du magazine AnimeLand [4]. Mario93 (discuter) 9 juillet 2015 à 18:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer sauf si notoriété démontrée par au moins une source de qualité et centrée apportée par les conserveurs éventuels. --Albergrin007 (discuter) 25 juin 2015 à 18:02 (CEST)

   c'est quoi une source de qualité et centrée ? — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 26 juin 2015 à 10:37 (CEST)

   Les « sources de qualité » sont décrites ici. Heddryin 26/06
   10:49

2.  Supprimer Pas convaincu par les sources proposées. Il me manque des sources secondaires centrées, un minimum étayées et de qualité. Rien, sur Google, ne me permet de dire que cette personne est spécialement notoire. --Xxxxx (discuter) 25 juin 2015 à 20:10 (CEST)
3.  Supprimer Aucune source secondaire centrée. Hors critères Notoriété des personnes. Heddryin ^[🔊] 25 juin 2015 à 23:47 (CEST)
4. Source insuffisante. --Nouill 26 juin 2015 à 00:24 (CEST)
5.  Supprimer Apres recherche, les sources secondaires de qualité sont absentes. Dans ces conditions, notoriété non démontrée. Non admissible. Noelle (discuter) 26 juin 2015 à 00:55 (CEST)
6.  Plutôt supprimer Petite notoriété (quelques interviews) mais reste encore un peu juste à mes yeux.--Clodion 26 juin 2015 à 11:44 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Ni pour ni contre, bien au contraire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juin 2015 à 17:19 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :