Ouvrir le menu principal

Discussion:Glacier Illecillewaet/Bon article

Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 27 août 2014 à 00:23 (CEST)

Glacier IllecillewaetModifier

Proposé par : Fralambert (discuter) 12 août 2014 à 14:15 (CEST)

J’aimerais vous proposer au label cet article sur un glacier de la chaîne Columbia. Il s'agit d'une traduction de l'article anglophone, dont j'ai rajouté quelques informations et ramené un peu. Je voudrais remercier The Interior pour la rédaction de l'article original en anglais et de Gemini1980 pour sa relecture. --Fralambert (discuter) 12 août 2014 à 14:29 (CEST)

VotesModifier

Format : Motivation, signature.

Bon articleModifier

  1.   Bon article Gemini1980 oui ? non ? 12 août 2014 à 14:36 (CEST)
  2.   Bon article Lu. Bon travail Mike Coppolano (discuter) 12 août 2014 à 14:40 (CEST)
  3.   Bon article bon travail --Jeremy77186 (discuter) 12 août 2014 à 15:23 (CEST)
  4.   Bon article Proposant --Fralambert (discuter) 12 août 2014 à 18:16 (CEST)
  5.   Bon article Relu. Informatif et juste. Suffisamment de références. — Cantons-de-l'Est discuter 13 août 2014 à 17:04 (CEST)
  6.   Bon article Clair, concis. Agréable à lire. --PatSchW (discuter) 15 août 2014 à 18:49 (CEST)
  7.   Bon article Bon travail. Clair et jsute. Dans les critères. Reste quelques points (cf.remarques) à faire. LoupDragon42 (discuter) 15 août 2014 à 19:31 (CEST)
  8.   Bon article, contenu et structuration correctes en l'état pour un BA. Jur@astro (Parler avec le lynx géoscientifique) 16 août 2014 à 15:41 (CEST).
  9.   Bon article : Rien à rajouter...l'article mérite cette récompense---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 août 2014 à 19:32 (CEST)
  10.   Bon article Bon article. Xentyr (discuter) 17 août 2014 à 13:21 (CEST)
  11.   Bon article Bon article. --HenriDavel (discuter) 19 août 2014 à 16:40 (CEST)
  12.   Bon article Par principe j'ai lu l'article en entier et vérifié des sources mais, comme d'habitude, le travail de Fralembert mérite la mention Bon article. --Red Castle [parlure] 20 août 2014 à 18:50 (CEST)

AttendreModifier

Neutre / autresModifier

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de LoupDragon42Modifier

  • Présence de références dans l'introduction. (déconseillé)
  • Quelques alternatives manquantes sur les images.

Sinon, l'article est dans les critères du BA. LoupDragon42 (discuter) 15 août 2014 à 11:10 (CEST)

  J'ai corriger vos quelques points, je n'ai conservé q'une référence en intro (La prononciation, qui n'est pas mentionné plus tard). --Fralambert (discuter) 15 août 2014 à 15:52 (CEST)
et dans la galerie, il faut mettre les alternatives dans la section caractéristiques physiques. LoupDragon42 (discuter) 15 août 2014 à 19:30 (CEST)

Remarques de PatSchWModifier

Bonjour, Après quelques menues corrections faites, n'y-a-t-il pas quelque chose à écrire sur la faune et la flore ? A l'exception du lichen cité. Cordialement, --PatSchW (discuter) 15 août 2014 à 15:15 (CEST)

Je me suis interrogé sur cette possibilité quand Fralambert m'a informé de son souhait de présenter l'article en BA. Toutefois, à part, comme c'est dit, des lichens et éventuellement des mousses et micro-algues, il n'y a rien qui pousse sur un glacier ; pour ce qui est de la faune, des études montrent qu'on peut y trouver des insectes, généralement de type araignées, mais aucun gros animal, qui se limitent aux abords. Toutefois, je ne suis pas sûr que de telles études existent pour le glacier Illecillewaet et, dans le cas contraire, elles seraient tellement spécialisées que j'ai estimé que ça valait au moins l'AdQ ; c'est pourquoi je n'ai pas soulevé la question avec Fralambert. Gemini1980 oui ? non ? 15 août 2014 à 15:29 (CEST)
il n'y a rien qui pousse sur un glacier : je m'en doutais un peu  , mais pensais plutôt à des espèces de rongeurs nichant dans les enrochements voisins. Pas nécessairement endémiques mais peut-être attirées par les touristes. Sinon, bien d'accord avec l'analyse. Cordialement, --PatSchW (discuter) 15 août 2014 à 18:45 (CEST)

Remarque d'ÆlfgarModifier

Des périls de la transposition d'une langue à l'autre : la prononciation approximative « ill ah sil-ah-wet » donnée en introduction est valable en anglais, mais un francophone qui lit « ah » prononcera /a/, pas /ə/. Je pense qu'il vaudrait mieux supprimer cette prononciation approximative, qui ne peut qu'embrouiller le lecteur francophone, et ne laisser que la transcription en API – pour peu qu'elle soit sourçable. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 août 2014 à 14:53 (CEST)

Je suis d'accord avec Ælfgar, on voit souvent ce genre de transcription, entre autres sur les articles ornithologiques, et cela induit en erreur. Sinon, c'est est très bel article. --Red Castle [parlure] 24 août 2014 à 04:34 (CEST)
  Ælfgar et Red Castle :  , Enlever prononciation. Pour ce qui est de la prononciation API, je ne pense pas qu'elle soit sourcée. --Fralambert (discuter) 24 août 2014 à 15:11 (CEST)

Remarque d'Ange GabrielModifier

  • Deux liens rouges c'est peu en quantité mais s'agissant d'articles sur celle qui a permis de dresser l'historique et sur celui en a fait la première ascension officielle. Et que les articles en anglais sont déjà fournis… Je trouve qu'on aurait pu bleuir ses liens. Sinon pour le reste bravo. --Ange Gabriel (discuter) 21 août 2014 à 17:15 (CEST)
Revenir à la page « Glacier Illecillewaet/Bon article ».