Discussion:Gislebert de Hennegau/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Gislebert de Hennegau » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 août 2016 à 00:35 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 août 2016 à 00:35 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Gislebert de Hennegau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gislebert de Hennegau}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 juillet 2016 à 00:35 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété pour cet article orphelin depuis 2009
Conclusion
Suppression traitée par Lomita (discuter) 3 août 2016 à 22:00 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je n’ai pas su identifier le Gislebert cité dans cette étude [PDF]. S’agit-il du même ? On y trouve une critique assez exhaustive de toutes les sources primaires des années 800-900… genium ⟨✉⟩ 28 juillet 2016 à 12:01 (CEST)
J’ai passé une annonce dans Projet:Monarchie/La Table Ronde. Alphabeta (discuter) 30 juillet 2016 à 16:31 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
- Aucune source, aucune notoriété, personnage uniquement cité dans des généalogies. - Cymbella (discuter chez moi) - 27 juillet 2016 à 08:01 (CEST)
- Absence de source sur ce personnage. Tout au mieux un renvoie vers Gislebert de Hennegau où l'on indique les deux ou trois éléments en possession, dans le corps du paragraphe ou dans une note d'accompagnement. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 juillet 2016 à 08:18 (CEST)
Supprimer : Gislebert de Hennegau est prétendument le père de Gislebert de Maasgau, mais il ne semble pas y avoir de source confortant cette filiation, la FMG indiquant que son origine est inconnue ([1]). Il n'ya donc aucune certitude que ce personnage ait même existé. Odejea (♫♪) 27 juillet 2016 à 09:27 (CEST)- Supprimer Pas de sources trouvées. --Girart de Roussillon (Discrepance ?) 27 juillet 2016 à 11:57 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :