Discussion:Gecko léopard/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 26 août 2013 à 00:30 (CEST)

Gecko léopard

Proposé par : Goodshort (discuter) 11 août 2013 à 13:31 (CEST)

Bonjour à toutes et tous,

j'ai le plaisir de soumettre au vote BA cet article sur un animal très intéressant. S'il est facile de trouver des informations sur l'élevage en captivité de cette espèce sur Internet, les infos sur son histoire naturelles sont plus rares. Je me suis donc principalement aidé de deux ouvrages papier pour écrire cet article, avec quelques autres sources annexes (articles scientifiques ou autres). Je pense qu'il a maintenant atteint les critères du BA. En effet, il aborde tous les aspects pertinents et est correctement sourcé et illustré. Il reste quelques liens rouges, mais en nombre restreint et pas sur des concepts fondamentaux pour comprendre l'article.

Je remercie les contributeurs du Projet:Herpétologie, notamment Hexasoft (d · c · b), Poleta33 (d · c · b) et Totodu74 (d · c · b) pour leurs relecture et corrections, et Rbrausse (d · c · b) pour la carte de répartition.

Pour l'anecdote, j'avais annoncé à mon inscription sur Wikipédia, il y a plus de trois ans et demi que je voulais reprendre cet article. Comme quoi, tout arrive.

Merci d'avance pour vos avis.

Bonjour,

je remercie tous ceux qui ont pris la peine de lire l'article, apporter des corrections et voter ci-dessous. Je vais devoir m'absenter et rester loin d'Internet à partir de demain soir, et ce jusqu'à dimanche soir, donc je ne pourrai pas suivre les votes et remarques sur les derniers jours de procédure (j'en suis désolé, ce n'était pas prévu au départ...). J'en suis fort marri, mais je me console en voyant que l'article est bien parti pour être labellisé. Goodshort (discuter) 21 août 2013 à 09:53 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article --Fralambert (discuter) 11 août 2013 à 14:50 (CEST)
2.  Bon article, excellent. A.BourgeoisP (discuter) 13 août 2013 à 14:50 (CEST)
3.  Bon article Grmbl, en ouacances, wifi foireux, mais j'y arriverai ! Largement bon pour le BA àmha. Totodu74 (devesar…) 19 août 2013 à 23:50 (CEST)
4.  Bon article Travail de qualité, label amplement mérité. Bibo le magicien (discuter) 20 août 2013 à 08:05 (CEST)
5.  Bon article Très bon travail.--Ben23 ^[Meuh!] 20 août 2013 à 20:17 (CEST)
6.  Bon article, parce que ça va mieux en le disant . Goodshort (discuter) 21 août 2013 à 09:53 (CEST)
7.  Bon article Après quelques corrections de liens, c'est parfait ! --Lucastristan (discuter) 21 août 2013 à 17:59 (CEST)

    Bon article super boulot comme d'hab ! Poleta33 (discuter) 26 août 2013 à 14:03 (CEST)

   Haha tu m'as complètement eu avec ton résumé de diff ! Malheureusement, ton vote arrive trop tard car l'article a été labellisé cette nuit . Goodshort (discuter) 26 août 2013 à 14:16 (CEST)

   arglll zut : hier soir ca aurait ete encore plus drole !... en tout cas, ca ne m'etonne pas : je suis toujours en retard d'une guerre  ! ++ Poleta33 (discuter) 26 août 2013 à 14:47 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque D'IP

Bonjour, quelques remarques qui ne gâchent en rien la qualité de l'article :

• à la façon de Reptile Database, est-il possible de citer les États de l'Inde où vit ce lézard ?
• dans cette section, le terme le plus adéquat ne serait-il pas « Nom vulgaire » ou « Nom commun » (ceux qui ont une majuscule) ?
• faut-il préciser que Cyrtodactylus madarensis est un « synonyme subjectif (en) » (comme le dit Reptile Database) ?

C'est tout. ---77.201.135.43 (discuter) 11 août 2013 à 16:25 (CEST)

Re (décidément) ! Merci pour vos remarques auxquelles je tente de répondre point par point :

• 
• J'ai renommé en "Noms vulgaires et vernaculaires" car le nom pakistanais, mentionné dans la section, est plus un nom vernaculaire qu'un nom vulgaire
• Je ne suis pas contre rajouter l'info. Par contre, même si ce n'est pas mentionné tel quel dans ReptileDB, j'imagine qu'Eublepharis gracilis est également un synonyme subjectif non ? Les deux autres synonymes me semblent objectifs. Goodshort (discuter) 14 août 2013 à 00:43 (CEST)

Bonjour, effectivement, ça pourrait être le même cas pour le 2^e nom binomial, mais je me demande si cela risquerait d'être interprété comme un TI. Donc, est-ce utile au final de le préciser (l'article est « juste » un BA, il y a de le marge encore pour améliorer l'article) ? À moins que j'ai rien compris (ou pas bien cherché), faut-il préciser que le génome de ce lézard a été séquencé ? ---77.201.135.43 (discuter) 14 août 2013 à 15:02 (CEST)

J'ai rien dit, c'est l'Anole vert que je parlé en fait .---77.201.135.43 (discuter) 14 août 2013 à 14:55 (CEST)

Effectivement, c'est l'Anole vert dont le génome a été séquencé (ce qui figure dans l'article dédié). Par contre, Eublepharis macularius fait partie des 10000 espèces ciblées par le Genome 10K Project. Mais je garderai peut-être tout ça pour le passage à l'AdQ ... Goodshort (discuter) 14 août 2013 à 15:20 (CEST)

Remarque de Lucastristan

Bonjour, deux petites remarques :

• dans les catégories Reproduction et Maladies il y un lien qui amène à la catégorie En captivité, situé sur la même page. Je ne suis pas sur que ce soit utile.
• idem pour la catégorie Noms vulgaires et vernaculaires, où un lien amène à la catégorie Superstitions.

Enfin bon, peut-être que je me trompe, Errare humanum est... (Et pourtant j'ai pas fait de latin ) --Lucastristan (discuter) 21 août 2013 à 18:28 (CEST)

Hello Lucastristan ! Tout d'abord merci pour tous tes ajouts. Concernant les liens menant vers des sections internes à l'article, je les ai faits sans trop savoir si c'était l'usage. Pour être tout à fait franc, je ne m'offusquerais pas plus que ça s'ils venaient à disparaître. Si quelqu'un a un avis plus tranché que le mien... Goodshort (discuter) 21 août 2013 à 20:57 (CEST)

Ok. --Lucastristan (discuter) 21 août 2013 à 20:59 (CEST)

Re, après réflexion, j'ai retiré ces liens qui n'ont pas de plus-value notable sur l'article. Goodshort (discuter) 21 août 2013 à 23:28 (CEST)

Ok, ben je crois qu'il y a plus rien d'autres... --Lucastristan (discuter) 21 août 2013 à 23:45 (CEST)