Discussion:Gabriel Gonnet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gabriel Gonnet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gabriel Gonnet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gabriel Gonnet}} sur leur page de discussion.

Gabriel Gonnet

Proposé par : Benoît Prieur (discuter) 23 octobre 2015 à 05:04 (CEST)

Bonjour,

Je propose cet article à la suppression considérant que la personne en question n'est absolument pas notoire. À toutes fins utiles, si d'aucuns considèrent — bien que la calomnie ne soit guère encouragée ici — qu'il s'agit "d'une entreprise de destruction massive à visée personnelle", merci d'apporter, outre d'éventuelles et salutaires excuses, deux sources de qualités centrées sur Gabriel Gonnet espacées (ou non en fait, je n'en demande pas tant) de deux ans, et je changerai immédiatement mon avis vers la conservation.

Bref.

Gabriel Gonnet, originaire d'un petit coin de France cher à mon cœur (ce qui rend d'autant plus difficile cette PàS, mais la qualité/neutralité de wp est à ce prix), a été aumônier de la FSCF (la retranscription wikipédienne usuelle aime à lui adjoindre "national", on ne sait trop pourquoi). La fonction n'est pas spécialement définie dans l'ouvrage de référence suivant (dont je suis l'heureux et attentif lecteur, j'aurais sans doute du insister sur ce point auparavant) :

• Jean-Marie Jouaret, La fédération des sections sportives des patronages catholiques de France (1898-1998), Paris, L’Harmattan, 2012 (ISBN 978-2-296-55969-1, BNF 42598758)

Pour meilleure preuve, l'ouvrage est utilisée dans le sourçage -> liste "Les aumôniers" p. 243 en annexe -> item 5 de la liste de 9 points -> « 1979-1982 Gabriel Gonnet (Elan de Lyon) ». Cette mise en perspective a au moins le mérite d'être concise. Peut-être un peu trop.

Comme autres sources on a :

• fiche de Gabriel Gonnet aux archives de l'archevêché de Lyon, consulté le 11 décembre 2012 / me semble manquer de précisions cela dit sans aucune ironie ;

• Les Jeunes dont je n'ose plus dire que c'est une source primaire (et confidentielle) ;

• Petite histoire partielle et partiale de la Fédération sportive et culturelle de France (1948-1998) dont je n'ose pas rappeler que c'est un ouvrage publié à compte d'auteur. Si j'en crois la lecture de l'ouvrage précité (celui-là à compte d'éditeur) je veux bien croire que le contenu est « partial » car même quand ce n'est pas annoncé dans le titre, on peut avoir cette impression...

• le site officiel de Notre Dame du Bon Conseil (http://www.nd-bonconseil.com/), je ne saurais dire ce que ça source exactement mais on y apprend que les CM1 sont allés au musée des confluences au mois de septembre (ils ont fait des photos). Doit-on envisager d'ajouter l'information sur l'article du musée ? À voir.

Et c'est tout...

J'oubliais. Gabriel Gonnet est également l'auteur de cette publication :

• Gabriel Gonnet et René Chanelière, Autrefois...Saint-Just-d'Avray, Association des Amis de Saint-Just-d'Avray, 55 p.

Je dois être l'un des rares lecteurs de cette publication (qui au passage ne permet pas d'accéder à quelques admissibilités)...c'est dire avec quel sérieux j'ai préparé cette PàS.

Bien à vous,

BOURRAGE D'URNES sur cette proposition ? Lire WP:BA du 30 octobre 2015, et la question de  Speculos : sur les votes de  JF_GATET : (qui signe jeff38). Cordialement. --HenriDavel (discuter) 31 octobre 2015 à 22:16 (CET)

Les deux votants incriminés sont l'un membre du groupe Histoire et Patrimoine de la FSCF, l'autre membre associé. Comment s'étonner que, même en wikislow, ils ne participent pas à ce débat ? Le reste de leurs historiques respectifs démontre clairement qu'il s'agit d'authentiques contributeurs et non des pseudos de complaisance.--Claude PIARD (discuter) 1 novembre 2015 à 01:05 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Mathis73 ^[dialoguer] - 7 novembre 2015 à 00:10 (CET)
Raison : aucun consensus - conservation par défaut.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gabriel Gonnet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver pour les même raisons que pour toute la collection de PaS entreprise par Aga sur les articles touchant de près ou de loin la FSCF et ses aumôniers aux motifs fallacieux que :
   • le bulletin fédéral Les Jeunes serait une source interne eu égard à l'article Gabriel Gonnet ce qui relève pour le moins d'une confusion des genres car il s'agit bien ici de juger d'un article et non de ses liens éventuels avec quoique ce soit ; et que
   • la pertinence du premier ouvrage de Jean-Marie Jouaret serait plus que contestable. Puisqu'il a fait l'effort de se procurer le second, je lui conseille fort de faire de même avec son aîné : cela lui évitera de se prononcer de façon aussi péremptoire.--Claude PIARD (discuter) 23 octobre 2015 à 08:35 (CEST)
2.  Conserver Article très bien rédigé et sourcé. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 23 octobre 2015 à 13:19 (CEST)
3.  Conserver en accord avec les avis exprimés ci-dessus. --Gillesmourey (discuter) 23 octobre 2015 à 13:50 (CEST)
4.  Conserver - Personnage important au sein du monde du patronage sportif, Vanoot59 (discuter) 23 octobre 2015 à 17:12 (CEST)
5.  Conserver Convaincu par Claude PIARD. Amqui (discuter) 23 octobre 2015 à 21:17 (CEST)
6.  Conserver Convaincu par les avis ci-dessus --jeff38 30 octobre 2015 à 20:12 (CET)
7.  Conserver J’en reviens au même topo : élaguer les branches d’un arbre touffu affichant une prolixité ostentatoire susceptible de porter ombrage à la roseraie du voisin demeurerait une option envisageable. Impératif qui s’accroîtrait d’autant si la santé du tronc, sporadiquement amoindrie, risquait de gangrener la faune environnante ! Tailler ainsi dans la masse s’assimilerait à une prophylaxie raisonnable que justifierait la prémunition contre tout dommage collatéral. Qu’en est-il maintenant de nos moutons ? Je prends lecture d’un article dont, certes, les références ne se révèlent guère aussi « plantureuses » qu’on pourrait l’escompter. En revanche, le sourçage étatique me paraît suffisamment bien ancré dans le vortex arbitral. Une partie de son corollaire se base sur un ouvrage initialement publié à compte d’auteur que l’Harmattan a subséquemment oint de son apostille. Il est donc quelque menu casse-croûte à se mettre sous les chicots. Corollaire : ni famine à l’horizon, ni péril en la demeure. Le minimum syndical est réuni. J’achète. Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 1^er novembre 2015 à 17:52 (CEST)

Mon pseudo est cité ici ; je ne vois pas trop ce que je viens faire là. Mon niveau de français est insuffisant pour saisir avec exactitude le sens de toutes les composantes de ce laïus, mais je n'ai aucunement participé à l'amélioration de l'article dont il est question ici. S'il s'agit de signaler ma participation à des articles liés à la même association thème/PàS, je dois rappeler qu'en dehors de celui-ci, je n'ai eu à m'intéresser qu'au articles liés au département de la Loire-Atlantique ou à Nantes, et je ne suis pas certains que ce soit toujours dans la synergie qu'une des copieuses lignes ci-dessus laisse supposer. Puisqu'on m'a cité ici, je jetterai peut-être un coup d'œil à l'article.--Rehtse (échanger) 24 octobre 2015 à 21:41 (CEST)

Cette intervention répondait à une intervention qui a été supprimée par son auteur : c'est un peu cavalier, me voilà à causer tout seul dans le vide. Que fait dans ce cas-là ? Supprimer à mon tout ce passage, rétablir l'intervention précédente en la barrant ? Rien ?--Rehtse (échanger) 25 octobre 2015 à 05:28 (CET)

Supprimer

1. proposant. --Benoît Prieur (discuter) 23 octobre 2015 à 05:04 (CEST)
2.  Supprimer Faute de source secondaire acceptable. La mention dans le Jouaret de 2012 semble largement insuffisante. L'ouvrage de 2009 du même auteur est lui édité à compte d'auteur et pour le compte de la FSCF (c'est ainsi qu'il est présenté dans l'article). Il ne peut donc être utilisé comme source de référence vu la non-indépendance par rapport au sujet (comme le périodique "Les Jeunes"). Matpib (discuter) 23 octobre 2015 à 15:38 (CEST) cet avis n'appelle strictement aucun commentaire. Merci de le respecter pour ce qu'il est, mon avis
3. Article sans intérêt (il est prêtre, dans une structure, cool). Les sources sont assez obscures. --Nouill 24 octobre 2015 à 10:23 (CEST)
4.  Supprimer Le sujet de l'article ne me semble pas répondre aux critères d'admissibilité des articles. Cordialement, — Jules ^Discuter 31 octobre 2015 à 10:32 (CET)
5.  Supprimer : même avis que Nouill. --Benoit21 (discuter) 6 novembre 2015 à 11:12 (CET)
6.  Supprimer absence de sources indépendantes, convaincue par les arguments de Matpib --Arsendis (discuter) 6 novembre 2015 à 18:56 (CET)

   Le bourrage de dernière minute est lancé ???--Claude PIARD (discuter) 6 novembre 2015 à 19:14 (CET)

   Bonjour, ce n'était peut-être pas une bonne idée de donner un avis ici, surtout qu'en en règle générale j'évite les PàS, l'atmosphère est y est souvent délétère. Je lis de temps en temps la page des Demandes de Restauration d'articles, et j'ai constaté que Matpib était très rigoureux sur les critères d'admissibilité et la qualité des sources, aussi, j'ai tendance à lui faire confiance, d'où mon avis. Mais je n'interviendrai pas sur les autres pages en cours, n'étant pas compétente sur ces sujets. Bonne continuation,--Arsendis (discuter) 6 novembre 2015 à 20:45 (CET)

   J'ai moi aussi une très grande estime pour Matpib mais sache que pour la précédente PaS de cette série, on est passé de 5/2 à 6/9 dans la dernière journée au bout de 15 jours et après une semaine de calme plat. Pas mal, non ?--Claude PIARD (discuter) 6 novembre 2015 à 21:18 (CET)

   Je peux comprendre ta réaction ; mais en ce qui me concerne, il ne s'agit que d'un avis isolé et nous sommes loin du cas que tu évoques ci-dessus. Bonne soirée et au plaisir de se recroiser dans de meilleures circonstances. --Arsendis (discuter) 6 novembre 2015 à 21:57 (CET)

7.  Supprimer La fonction d'aumônier de la FSCF ne justifie pas à elle seule l'admissibilité : ce n'est pas une fonction importante dans le monde du sport. Une grande partie des sources sont liées à la FSCF : deux rédigées par un ancien président de cette association, et Les Jeunes, qui est l'« organe d'information de la FSCF », l'ensemble sert pour 6 refs (sur 10). Une ref sert de source à un passage qui décrit une école (pas de mention de G. Gonnet), une autre précise qu'elle est basée sur un article de wikipédia (celui de B. Gonnet, donc on source l'article avec lui-même). Une autre est une mention dans un catalogue. La dernière est l'archive de son ordination comme prêtre. Ces sources ne me semblent pas justifier non plus l'admissibilité.--Rehtse (échanger) 6 novembre 2015 à 22:05 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :