Discussion:France Nature Environnement-Grand Est/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « France Nature Environnement-Grand Est » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 décembre 2017 à 22:04 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 décembre 2017 à 22:04 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|France Nature Environnement-Grand Est}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|France Nature Environnement-Grand Est}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 1 décembre 2017 à 22:04 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif : absence de sources secondaires centrées et de qualité
Conclusion
Suppression traitée par Michel421 (d) 15 décembre 2017 à 23:08 (CET)
Raison : 
Hors critères selon consensus relatif des 14 jours
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt pour 
Conserver, je dirais admissible pour des raisons « techniques » car même si cela manque un peu de sources centrées sur la confédération (logique pour une association récente), plusieurs composantes de cette confédération ont des sources centrées et il me semble préférable d'avoir un gros article cohérent que plusieurs petits. Cdlt, Vigneron * discut. 1 décembre 2017 à 23:35 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer association récente (2016) pas très "notoire", filiale d'une association qui elle est connue. La plupart des sources concernent les "projets" mais pas l'association elle-même ; il n'y a pas beaucoup de sources centrées. --Écatis (discuter) 14 décembre 2017 à 08:42 (CET)- Supprimer il y a 90 références dont la plupart sont bidonnées, ça m'énerve trop on perd notre temps avec ce genre d'article. --Touam (discuter) 14 décembre 2017 à 21:01 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 15 décembre 2017 à 11:48 (CET)
Fusionner modifier
- Pour la fusion avec France Nature Environnement. --Yanik B 15 décembre 2017 à 17:34 (CET)
Neutre modifier
Bonjour. Je suis l'auteur de l'article, donc d'office je me place dans "neutre", et je cherche néanmoins à justifier ma position. FNE Grand Est, très jeune confédération, n'a pas de grande notoriété, et n'a pas vocation à l'être. Elle a été créée "artificiellement" à la suite du découpage régional. Je comprends très bien que l'article n'est pas admissible en tant que tel, mais
- il répond à un redécoupage administratif décidé par les autorités (et couvre donc la nature et la protection de l'environnement dans le Grand Est), ce qui est pratique. Ce d'autant plus que la FNAUT Grand est en fait partie, et cela renforce la cohérence régionale de l'article en matière de transports, par exemple.
- deux de ses membres ont de la notoriété (Alsace Nature et Mirabel-Lorraine Nature Environnement sont cités par la presse régionale, nationale et même allemande/luxembourgeoise)
Si l'article était supprimé, je serais en droit de créer un article "Alsace Nature", un autre article "Mirabel-Lorraine Nature Environnement", et de transférer tout le reste vers France Nature Environnement, ce que je trouve très dommageable (multiplication et éparpillement des informations sur la nature dans le Grand Est). Cordialement, --JeffMik1 (discuter) 2 décembre 2017 à 07:59 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :