Discussion:Florence Woerth/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Florence Woerth » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Florence Woerth}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Florence Woerth}} sur leur page de discussion.

Florence Woerth

Article conservé par GL (d) 17 juin 2011 à 10:42 (CEST)

Pas de consensus pour la suppression mais il pourrait être utile de discuter d'une éventuelle fusion.

Proposé par : Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 15:12 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver personnage important dans l'affaire Woerth Bettencourt, je ne comprends pas pourquoi cet article se retrouve dans les pages à supprimer ?--Almanach94 (d) 2 juin 2011 à 16:01 (CEST)
2.  Conserver, personnalité notoire de l'Affaire Woerth-Bettencourt, il y a de nombreuses sources sur le web à son sujet. Trafalguar ^[✉] 2 juin 2011 à 17:52 (CEST)
3. Une fois la fusion faite dans l'article portant sur son conjoint,la question de la suppression, au demeurant anecdotique, de la page de redirection pourra se poser. En attendant, je préfère remercier les auteurs de cet article en leur donnant la possibilité, grâce à la fusion, d'être cité dans l'article fusionné. En espérant que ces auteurs en feront venir d'autres. Merci de votre compréhension. --Compte Bruno des acacias 2 juin 2011 à 19:00 (CEST)
4.  Conserver personnage clé de l'affaire Woerth Bettencourt et membre du Conseil de surveillance d'Hermès.--pixeltoo (discuter) 3 juin 2011 à 12:32 (CEST)
5.  Conserver Article factuel et sourçable par des sources pérennes fiables. Notoriété acquise dans la très notable affaire Woerth-Bettencourt et, par transitivité, notablilité en tant que personnage de cette affaire. Kropotkine 113 (d) 3 juin 2011 à 14:36 (CEST)
6.  Conserver. Mêmes arguments que ceux déjà exposés-- fuucx (d) 3 juin 2011 à 15:14 (CEST)
7.  Conserver Article factuel et sourçable par des sources pérennes fiables. Personnalité de l'affaire Bettencourt. On la reverra à un moment ou un autre dans l'actualité Mike Coppolano (d) 4 juin 2011 à 18:23 (CEST)
8.  Conserver Il existe des sources secondaires la concernant, dont - ce qui est rare - un portrait [1], ce qui est pour moi une condition amplement suffisante pour la conservation. --Jean-Christophe BENOIST (d) 8 juin 2011 à 16:39 (CEST)
9.  Conserver Article à améliorer de manière évidente, mais la suppression ne se justifie pas.Polnico62240 (d) 10 juin 2011 à 21:09 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate. Femme de, aucune notoriété intrinsèque. SM ** ようこそ ** 2 juin 2011 à 17:00 (CEST)

   quand même si on en croit l'article : elle a été directrice des investissements de Clymène, la holding financière de la milliardaire Liliane Bettencourt--Almanach94 (d) 2 juin 2011 à 17:07 (CEST)

   Exact, c'est même ce qu'on lui a reproché : comme femme de, pas pour ses qualités. L'article ne précise pas qu'elle est au chomdu. Une mise à jour s'imposera en cas de conservation. --Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 17:30 (CEST)

2.  Supprimer Notoire essentiellement dans le cadre de l'affaire Woerth-Bettencourt. En dehors de l'affaire aucune notoriété intrinsèque , ni comme analyste financière , ni comme épouse de.... Kirtap^{mémé sage} 2 juin 2011 à 17:41 (CEST)
3.  Supprimer non admissible à l'heure actuelle — Cheep (‡), le 2 juin 2011 à 17:43 (CEST)
4.  Supprimer. Idem Kirtap. Citée dans le cadre de l'affaire Woerth-Bettencourt. Pas de notoriété propre. Hors critères Admissibilité des articles. Patrick Rogel (d) 2 juin 2011 à 18:38 (CEST)
5.  Supprimer. Pas de notoriété propre (voir intervention plus haut). Citée dans l'affaire Woerth-Bettencourt. Suffisant. N'existait (et n'existe plus) que grâce à son mari. --Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 18:53 (CEST)
6. transfert et redirect vers affaire Woerth-Bettencourt. --Pªɖaw@ne 2 juin 2011 à 22:08 (CEST)
7.  Plutôt contre En l'état, on peut se contenter d'une citation dans affaire Woerth-Bettencourt. Jean-Jacques Georges (d) 3 juin 2011 à 10:47 (CEST)
8. Fusionner avec affaire Woerth-Bettencourt, ds l'état actuel de sa notoriété propre qui ne tient qu'à ça. Hmoderne (d) 3 juin 2011 à 14:31 (CEST)
9.  Supprimer. Le soufflé médiatique est retombé. Intégrer les qq infos dans l'article affaire Woerth-Bettencourt. Addacat (d) 3 juin 2011 à 15:04 (CEST)
10. Suppression immédiate : notoriété propre quasiment inexistante.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyeux...]}. 3 juin 2011 à 21:06 (CEST)

    Pas vraiment si on en croit google trends et google news.--pixeltoo (discuter) 3 juin 2011 à 21:19 (CEST)

11.  Supprimer. Aucune notoriété en dehors de la fameuse affaire (qui peut dire ici qu'il la connaissait avant, à un titre ou à un autre ?). En conséquence, un paragraphe dans l'article concernant celle-ci suffira. --Jbdeparis (d) 4 juin 2011 à 11:27 (CEST)
12.  Supprimer Pas d’éléments démontrant une notoriété propre… Sa mention dans l’article sur l’affaire me semble suffisante donc. schlum ^{=^.^=} 12 juin 2011 à 06:23 (CEST)
13.  Fusionner avec l'affaire. Sa notoriété ne provient que de là. _Bertrouf 16 juin 2011 à 09:20 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver. Dans les critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 17:03 (CET) Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 11 juin 2011 à 17:21 (CEST)