Discussion:Fireworks, Should We See It from the Side or the Bottom? (2017)

Dernier commentaire : il y a 6 ans par X-Javier dans le sujet Notes allociné
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Notes allociné

modifier

Bonjour, Il me semble que la suppression des notes allociné n'est pas justifiée et que les raisons données (TI, typo incorrecte et source non fiable : telerama = 0 étoiles) ne sont pas correctes :

  • Ce n'est pas un TI : l'ajout des notes allociné est très courant dans le projet cinéma : cf. Star Wars, épisode VII : Le Réveil de la Force#En France.
  • Source non fiable : telerama = 0 étoiles : cela arrive, certains critiques n'apprécient pas certains films mais cela ne disqualifie pas la critique en tant que source.

--Infierno (discuter) 3 janvier 2018 à 11:50 (CET)Répondre

Hello Infierno,
Voici ce qui fait que j'ai retiré ta phrase : « En France, l'accueil critique est positif[Interprétation personnelle ?] : le site Allociné recense une moyenne des critiques presse de 2,8/5, et des critiques spectateurs à 2,9/5[ref]. »
[ref] « Fireworks », sur Allociné (consulté le ).
Ce matin, il n'y avait que 3 critiques de presse, maintenant il y en a 10, avec une petite mention* que je n'avais pas vu : "Attention, chaque magazine ou journal ayant son propre système de notation, toutes les notes attribuées sont remises au barême de AlloCiné, de 0.5 à 5 étoiles." --> Du coup ma remarque sur la fiabilité n'est plus correcte. Il y avait 3/5 pour Voici + 3/5 pour les Inrocks + 1/5 pour Telerama et comme sur sont site, Teleram indique 0 étoile, je me suis dit qu'il y avait un problème de mise a jours quelque part - les deux premières critiques de film n’étaient soit pas accessible en ligne (Voici), soit derrière un péage (Inrocks) ; le fait qu'on soit passé à 10 critiques depuis ce matin me laisse perplexe ; et n'y avait que 3 avis de spectateurs.
Donc je me suis dit : 3 avis presse (ce qui est notre source secondaire ici) dont un qui m'a semblé dénaturé* et 3 avis spectateurs, en quoi est-ce représentatif et/ou encyclopédique ; en quoi est-ce positif ?

Perso, je préfère sourcer au plus près, donc sur les articles ou depuis le site où ils sont publiés et leurs auteurs et si possible en citant l'extrait concerné (notamment si hors-ligne ou derrière péage), afin de pouvoir contextualiser et de permettre au lecteur de se faire son propre avis.
Qu'en penses-tu ? — X-Javier courriel | discuter ] 3 janvier 2018 à 14:27 (CET)Répondre
Bonjour X-Javier, je suis d'accord pour écrire plutôt : « En France, le site Allociné recense une moyenne des critiques presse de 2,8/5, et des critiques spectateurs à 2,9/5 ». Je suis d'accord avec le fait qu'il faudrait aussi ajouter des extraits de critiques à la suite de cette phrase. Pour l'instant, je n'ai personnellement pas le temps de le faire dans l'immédiat.--Infierno (discuter) 3 janvier 2018 à 15:23 (CET)Répondre
Merci ; ) j'irais voir les critiques listées depuis allociné si j'ai le temps. — X-Javier courriel | discuter ] 3 janvier 2018 à 15:29 (CET)Répondre
Revenir à la page « Fireworks, Should We See It from the Side or the Bottom? (2017) ».