Discussion:Famille de Jussieu/Admissibilité
(Redirigé depuis Discussion:Famille de Jussieu/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 13 ans par Christophe Dioux dans le sujet Famille de Jussieu
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Famille de Jussieu » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Famille de Jussieu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille de Jussieu}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par Christophe Dioux (d) 12 décembre 2010 à 18:26 (CET)Raison : Conservation immédiate au vu de la discussion
Proposé par : Chris a liege (d) 9 décembre 2010 à 19:23 (CET)
Dans le cadre de la maintenance de l’Admissibilité à vérifier, vous êtes invités à donner votre avis sur cet article (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre jugement peut le faire).
Les contributeurs principaux de la page (hors IP) et les projets associés en ont été informés.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
On rappelle aussi que nous avons 2 interwikis : en:De Jussieu et ru:Де Жюссьё... Alphabeta (d) 10 décembre 2010 à 14:26 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Qu'on y mette un arbre ou non, c'est une page d'homonymie et je ne vois pas où est le problème. Parfois la lutte anti-généalogique confine au ridicule, sur la wikipédia francophone... Konstantinos (d) 9 décembre 2010 à 20:27 (CET)- Conserver C'est la présentation qui est discutable, pas l'article. La construction d'arbres à base de tableaux imbriqués n'est pas accessible en effet (voir encore ici) mais ils ne sont pas utilisés qu'en généalogie, ils sont très nombreux aussi en phylogénie par exemple. Ne pas tout confondre. --Amicalement, Salix ( converser) 9 décembre 2010 à 21:33 (CET)
- Conserver D'accord avec vous. Cette généalogie pointe vers 5 homonymes ayant un article incontestable. Elle mérite d'être conservée sous une forme ou l'autre. --Chris a liege (d) 9 décembre 2010 à 21:37 (CET)
- Conserver Utile pour situer plusieurs membres de la famille présents dans wp. Hadrianus (d) 9 décembre 2010 à 22:49 (CET)
- Conserver Comme précisé en entete :Elle permet de situer les personnes notables de la famille de Jussieu, remarque au passage on peut se passer des liens rouge pour les deux apothicaires. Kirtapmémé sage 10 décembre 2010 à 13:22 (CET)
- Conserver va sans dire : cette phobie de la généalogie devient pénible à la longue... Alphabeta (d) 10 décembre 2010 à 14:11 (CET)
- Et puis c’est le fonctionnement même des PàS qui est à repenser. Dans l’historique de Famille de Jussieu j’ai noté qu’à la date du 17 novembre 2009 à 14:25 Ovc (d · c · b) y avait apposé un bandeau {{admissibilité}} « justifié » dans Discussion:Famille de Jussieu par par un simple « * je doute de l'admissibilité de cette page - en l'état - et de cette famille . ovc 17 novembre 2009 à 15:26 (CET) ». On rappelle à Chris a liege (d · c · b) qu’il n’est nullement tenu de lancer une PàS un an après un tel bandeau : compte tenu de la notoriété de cette famille il aurait parfaitement pu supprimer le bandeau sans lancer de PàS : cela aurait fait gagner du temps à tout le monde... Cordialement. Alphabeta (d) 10 décembre 2010 à 14:22 (CET)
- Il n'y a rien à repenser, sur le fond la généalogie n'a pas sa place sur wp, pour la simple raison qu'une famille dont aucun membre n'est notable , n'aurait aucun droit à son arbre sur wp, on a supprimé la généalogie de Champolion pour cette raison (en dehors de l'égyptologue et de son frère , aucun autre membre n'était notoire). Celle ci n'est acceptable que parce que plusieurs membres sont notables et qu'elle ne cherche pas à recenser toute la famille et qu'il existe visiblement un ouvrage consacré à cette famille[1] condition de vérifiabilité préalable à l'admissibilité de tout article même généalogique . Kirtapmémé sage 10 décembre 2010 à 14:41 (CET)
- D'accord avec Kirtap. Par ailleurs, je remercie Alphabeta pour sa confiance, mais je me refuse l'acte autocratique de supprimer un bandeau, même si ici j'avais envie de le faire. Parfois on veux conserver ou supprimer de bonne foi, mais la communauté ne pense pas comme soi... Ici, nous n'avons perdu que quelques secondes chacun. Cela vaut mieux que de laisser entrainer des dérives beaucoup plus chronophages... --Chris a liege (d) 10 décembre 2010 à 16:14 (CET)
- À Chris a liege (d · c · b) bonsoir. Je crains que Kirtap (d · c · b) n’a pas tout à fait compris mon point de vue que je retrouve sous forme de caricature sous sa plume. Quand je parle de généalogie il s’agit bien entendu de la portion de cette branche du savoir ayant ayant un intérêt encyclopédique général. Et l’on attend de superviseurs un minimum de connaissances (toutes aussi générales). Le bandeau a été apposé 17 novembre 2009 : rien n’indique que ce « travail » a été accompli en sachant situer les Jussieu (famille remarquable par le nombre et la valeur de personnalités produites) où après avoir fourni un effort pour se renseigner (l’article était déjà bien fourni il y a un an même si je viens de compléter un (petit) peu). Le système des pétards (souvent mouillés) à retardement fait finalement la part un peu trop belle au tout venant si toute « dénonciation » entraîne nécessairement une PàS : à défaut de faire supprimer quelque chose c’est gagnant-gagnant pour le « plaignant » qui aura toujours réussi à faitre perdre du temps à d’autres. Alors puisque la PàS a été lancée, je demande sa clôture par une Conservation immédiate... Cordialement. Alphabeta (d) 10 décembre 2010 à 16:53 (CET)
- Hummm...concernant ton avis sur la Pàs d'Omer Venant Pétain père de l'ex Maréchal, c'était loin d'être une caricature
. Le caractère encyclopédique d'une généalogie ne se décide pas d' un PoV personnel mais s'atteste par l'existence de sources qui disent que c'est encyclopédique. La famille Kennedy est encyclopédique car des sources et des publication le disent , or pour toi Alphabeta je crains que dès que tu vois une particuleet un arbre généalogique un peu fourni , ta tendance naturelle incline vers la conservation automatique, quelque soit les sources (ou pas) . Et l’on attend de superviseurs un minimum de connaissances je note l'attaque bien perfide mais explicite . Kirtapmémé sage 10 décembre 2010 à 17:13 (CET)
- Re-caricature ! Et même procès d’intention que l’on pourrait retourner : une « particle » dans un titre augmente les risques de suppression : le rédacteur de l’article aurait donc mieux fait de l’intituler Famille Jussieu (forme grammaticaliment exacte soit dit en passant). Pour le Et l’on attend de superviseurs un minimum de connaissances : il est quand même préférable qu’un bandeau mettant en doute l’admissibilité soit apposé par quelqu’un ayant contribué dans la matière traitée et non par quelqu’un qui exprime un simple « doute ». Et en passant il serait plus utile d’identifer l’écrivain Alexis de Jussieu (voir les divers liens rouges) que j’ai mentionné dans l’article : ça permettrait toujours de rentabiliser la présente procédure en suppression. Et la clôture c’est pour quand, dans quinze jours ? Alphabeta (d) 10 décembre 2010 à 17:29 (CET)
- il est quand même préférable qu’un bandeau mettant en doute l’admissibilité soit apposé par quelqu’un ayant contribué dans la matière traitée et non par quelqu’un qui exprime un simple « doute » ah bon ? ça c'est pas un procès d'intention ??Kirtapmémé sage 10 décembre 2010 à 17:38 (CET)
- Absolument pas (le temps manque pour répondre et la polémique ne produit que de la polémique. Mais au fait la clôture en
Conservation immédiate c’est pour quand ? Alphabeta (d) 10 décembre 2010 à 17:46 (CET)
- Absolument pas (le temps manque pour répondre et la polémique ne produit que de la polémique. Mais au fait la clôture en
- il est quand même préférable qu’un bandeau mettant en doute l’admissibilité soit apposé par quelqu’un ayant contribué dans la matière traitée et non par quelqu’un qui exprime un simple « doute » ah bon ? ça c'est pas un procès d'intention ??Kirtapmémé sage 10 décembre 2010 à 17:38 (CET)
- Re-caricature ! Et même procès d’intention que l’on pourrait retourner : une « particle » dans un titre augmente les risques de suppression : le rédacteur de l’article aurait donc mieux fait de l’intituler Famille Jussieu (forme grammaticaliment exacte soit dit en passant). Pour le Et l’on attend de superviseurs un minimum de connaissances : il est quand même préférable qu’un bandeau mettant en doute l’admissibilité soit apposé par quelqu’un ayant contribué dans la matière traitée et non par quelqu’un qui exprime un simple « doute ». Et en passant il serait plus utile d’identifer l’écrivain Alexis de Jussieu (voir les divers liens rouges) que j’ai mentionné dans l’article : ça permettrait toujours de rentabiliser la présente procédure en suppression. Et la clôture c’est pour quand, dans quinze jours ? Alphabeta (d) 10 décembre 2010 à 17:29 (CET)
- Hummm...concernant ton avis sur la Pàs d'Omer Venant Pétain père de l'ex Maréchal, c'était loin d'être une caricature
- À Chris a liege (d · c · b) bonsoir. Je crains que Kirtap (d · c · b) n’a pas tout à fait compris mon point de vue que je retrouve sous forme de caricature sous sa plume. Quand je parle de généalogie il s’agit bien entendu de la portion de cette branche du savoir ayant ayant un intérêt encyclopédique général. Et l’on attend de superviseurs un minimum de connaissances (toutes aussi générales). Le bandeau a été apposé 17 novembre 2009 : rien n’indique que ce « travail » a été accompli en sachant situer les Jussieu (famille remarquable par le nombre et la valeur de personnalités produites) où après avoir fourni un effort pour se renseigner (l’article était déjà bien fourni il y a un an même si je viens de compléter un (petit) peu). Le système des pétards (souvent mouillés) à retardement fait finalement la part un peu trop belle au tout venant si toute « dénonciation » entraîne nécessairement une PàS : à défaut de faire supprimer quelque chose c’est gagnant-gagnant pour le « plaignant » qui aura toujours réussi à faitre perdre du temps à d’autres. Alors puisque la PàS a été lancée, je demande sa clôture par une Conservation immédiate... Cordialement. Alphabeta (d) 10 décembre 2010 à 16:53 (CET)
- D'accord avec Kirtap. Par ailleurs, je remercie Alphabeta pour sa confiance, mais je me refuse l'acte autocratique de supprimer un bandeau, même si ici j'avais envie de le faire. Parfois on veux conserver ou supprimer de bonne foi, mais la communauté ne pense pas comme soi... Ici, nous n'avons perdu que quelques secondes chacun. Cela vaut mieux que de laisser entrainer des dérives beaucoup plus chronophages... --Chris a liege (d) 10 décembre 2010 à 16:14 (CET)
- Il n'y a rien à repenser, sur le fond la généalogie n'a pas sa place sur wp, pour la simple raison qu'une famille dont aucun membre n'est notable , n'aurait aucun droit à son arbre sur wp, on a supprimé la généalogie de Champolion pour cette raison (en dehors de l'égyptologue et de son frère , aucun autre membre n'était notoire). Celle ci n'est acceptable que parce que plusieurs membres sont notables et qu'elle ne cherche pas à recenser toute la famille et qu'il existe visiblement un ouvrage consacré à cette famille[1] condition de vérifiabilité préalable à l'admissibilité de tout article même généalogique . Kirtapmémé sage 10 décembre 2010 à 14:41 (CET)
- Et puis c’est le fonctionnement même des PàS qui est à repenser. Dans l’historique de Famille de Jussieu j’ai noté qu’à la date du 17 novembre 2009 à 14:25 Ovc (d · c · b) y avait apposé un bandeau {{admissibilité}} « justifié » dans Discussion:Famille de Jussieu par par un simple « * je doute de l'admissibilité de cette page - en l'état - et de cette famille . ovc 17 novembre 2009 à 15:26 (CET) ». On rappelle à Chris a liege (d · c · b) qu’il n’est nullement tenu de lancer une PàS un an après un tel bandeau : compte tenu de la notoriété de cette famille il aurait parfaitement pu supprimer le bandeau sans lancer de PàS : cela aurait fait gagner du temps à tout le monde... Cordialement. Alphabeta (d) 10 décembre 2010 à 14:22 (CET)
- Conserver Présente un intérêt encyclopédique--Mbzt (d) 10 décembre 2010 à 17:35 (CET)
- Conservation immédiate étant donné l'importance et l'intérêt de cette famille. Question annexe : depuis quand les familles célèbres n'ont plus leur place sur Wikipédia ? Je rappelle : Wikipédia:Principes fondateurs : « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée et d’almanach. » Il me semble que l'on n'est pas en dehors de ce cadre. TED 10 décembre 2010 à 18:49 (CET)
- Conserver il est clair que c'est dommage que le projet laisse depuis nov. 2009 un bandeau adm? jusqu'à une proposition de PàS qui finalement fait perdre du temps à la vue des avis. Il serait bon d'envisager un jour une page de rappel à l'ordre d'articles qui possèdent ce type bandeau bien lisible et accessible pour chacun des projets lui étant lié. Cordialement.--Butterfly austral 10 décembre 2010 à 22:06 (CET)
- Conserver Évidemment et pour toutes les raisons exposées ci-dessus. --Jlm7503 (d) 11 décembre 2010 à 13:43 (CET)
- Conserver article pas inutile. Fitzwarin (d) 12 décembre 2010 à 16:40 (CET)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :