Discussion:Fabrice Loiseau/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fabrice Loiseau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 février 2019 à 15:14 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 février 2019 à 15:14 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fabrice Loiseau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fabrice Loiseau}} sur leur page de discussion.

Fabrice Loiseau

Proposé par : Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 28 janvier 2019 à 15:14 (CET)

Motif : Notoriété à démontrer, pas de sources secondaires centrées Hors critères Admissibilité des articles.

Avant de décider, prenez le temps de voir la page de discussion de l'article. Pour une raison mystérieuse, c'est là-bas que ce sujet est débattu. Discussion:Fabrice Loiseau#Sources non indépendantes.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 11 février 2019 à 15:32 (CET)

Raison : Absence de consensus. Désaccord sur l'évaluation de la notoriété et la qualité des sources.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fabrice Loiseau » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver - Notoriété établie et grandissante, Vanneau Asocial (discuter) 28 janvier 2019 à 16:13 (CET)
2.  Conserver idem--Branor (discuter) 28 janvier 2019 à 18:38 (CET)
3.  Conserver Sources suffisantes. Peter17 (discuter) 28 janvier 2019 à 22:06 (CET)
4.  Conserver La notoriété semble suffisante, mais l'article frise l'hagiographie: il faudra veiller au respect de la neutralité. --Toyotsu (discuter) 29 janvier 2019 à 01:17 (CET)

   Toyotsu, c'est effectivement aussi le soucis. Cette page n'est pas neutre. Outre les doutes sur l'importance de sa notoriété (nous nous posons régulièrement la question pour les personnalités régionales et la taille de leur zone d'influence), l'article ressemble très fortement à un CV complaisant. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 29 janvier 2019 à 13:51 (CET)

5.  Conserver Bonjour. La lecture des sources telles que référencées, sont réparties dans le temps et me montrent la notoriété du sujet. J'ai corrigé quelques points de l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 janvier 2019 à 10:58 (CET)
6.  Conserver Personnalité notoire, des sources existent; il est toujours possible de neutraliser ce qui ne l'est pas si nécessaire, mais c'est indépendant de l'admissibilité. -- Kriss06 (discuter) 2 février 2019 à 15:24 (CET)
7.  Plutôt conserver - (au minimum  Neutre) La notoriété par les sources secondadaire est assez vérifiable lorsque que l'on fait une recherche en ligne. Peut-être comme evoqué, pourrait-on neutraliser quelques passages ?--Wikiraptor2 (discuter) 7 février 2019 à 10:45 (CET)
8.  Conserver Notable dans la durée--Barbanegre (discuter) 8 février 2019 à 22:45 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer pas assez de sources secondaires valables. Une recherche sur google ne donne pas grand chose d'exploitable. Geriatric Gerbil (discuter) 28 janvier 2019 à 15:22 (CET)
2.  Supprimer Même remarques. Aucune action significative, hormis avoir racheté le Bar de Sodome et l'avoir renommé Bar de la miséricorde. Aucune source secondaire, et si l'article d'Aleteia cite des journaux de premier plan, c'est pour les décrédibiliser. Ce genre de méthodes, propos, agissements n'ont rien à faire sur WP. Proposant --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 28 janvier 2019 à 15:23 (CET)
3.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnes par absence de sources centrées d'envergure nationale, l'article réalisant l'exploit d'être étayé essentiellement par des Discussion:Fabrice Loiseau#Sources non indépendantes. Salsero35 ^☎ 5 février 2019 à 17:57 (CET)

   Ah, quand on gratte ! J'en ai un autre dans le même genre entièrement sourcé par ses propres revues, le tout donnant l'air très sérieux. On va laisser finir ce débat et on passe au suivant.--Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 6 février 2019 à 01:11 (CET)

4.  Supprimer. pas convaincu par l'admissibilité. Sources secondaires insuffisantes.--Lefringant (discuter) 7 février 2019 à 10:55 (CET)
5.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées sur le sujet. Notoriété ne dépassant pas un cercle étroit. De surcroît, l'article manque de neutralité, et si on en retirait ce qui est POV, il n'en resterait pas grand chose. --AdM (discuter) 8 février 2019 à 00:50 (CET)
6.  Supprimer : je ne suis même pas convaincu par la dimension de l'intéressé au sein des ecclésiastiques français. Il faut se méfier, dans ce genre d'article, aux effets impressionnants induits par les structurations religieuses de toutes natures. Seule l'année 2015 a produit des sources bien centrées, relatives au rachat d'un bar gay et à la fondation du bar de la miséricorde. C'est presque anecdotique. --Sergio1006 (discussion) 10 février 2019 à 02:00 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :