Discussion:Fédération du bouddhisme tibétain/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Fédération du bouddhisme tibétain » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 février 2020 à 23:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 février 2020 à 23:35 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Fédération du bouddhisme tibétain}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fédération du bouddhisme tibétain}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 février 2020 à 23:35 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sans source
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 18 février 2020 à 23:45 (CET)Raison : Consensus pour la conservation de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Y-a-t'il quelque part le "Journal officiel" sourçant le dépôt "1901" ? Sérieusement, c'est la clé de cette Pàs. Si oui, il faut la mettre et oui, l'article doit être conservé. Si on ne le trouve pas (comme beaucoup d'autre dans les milieux zénifiants), alors non ! --Hyméros (o_o) Oui ? 14 février 2020 à 20:24 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Il existe trois sources universitaires sur le sujet :
- Raphaël Liogier, Le bouddhisme mondialisé : une perspective sociologique sur la globalisation du religieux, Ellipses, 2004, (ISBN 2729814027 et 9782729814021), p. 274-276
- Arnaud Dotézac, Première rencontre avec le Dalaï-lama (p. 66-70) in Les lamas se cachent pour renaître, préface Françoise Bonardel, Xenia, 2008, 253 p., (ISBN 978-2-88892-060-1)
- Thierry Mathé, Le bouddhisme des français : contribution à une sociologie de la conversion : l'exemple du bouddhisme tibétain et de la Soka Gakkai en France thèse pour le doctorat en sociologie de l'université Paris V. ANRT. Atelier national de reproduction des thèses, 2004, 543 pages
La page est donc admissible, bien qu'actuellement à l'état débauche. --Rédacteur Tibet (discuter) 4 février 2020 à 23:40 (CET)
Conserver modifier
Conserver page dans les critères, en raisons des sources existantes. --Rédacteur Tibet (discuter) 4 février 2020 à 23:40 (CET)- Conserver Il y a des sources secondaires (certaines références, indiquées ci-dessus, sont toutefois tronquées dans la page). --Elnon (discuter) 12 février 2020 à 19:34 (CET)
- Merci de bien vouloir préciser lesquelles et en quoi elles sont tronquées dans la page. --Rédacteur Tibet (discuter) 12 février 2020 à 20:00 (CET)
- Conserver Avec les sources présentées --Hyméros (o_o) Oui ? 18 février 2020 à 13:49 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :