Discussion:Eurolang/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Eurolang » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Eurolang}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eurolang}} sur leur page de discussion.

Eurolang

Proposé par : Chris a liege (d) 24 janvier 2012 à 09:40 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Pic-Sou 9 février 2012 à 21:43 (CET)

Raison : pas de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver ok, mais sourcer avec autre chose que le lien mort de la page puisqu'il ya d'autres sources. CamembertMan 24/01/12 à 23:51
2.  Conserver Certes la page est indigente et ne permet pas de se faire une idée des tenants et aboutissants de ce projet linguistique, mais si celui-ci a bien existé (on a l'impression d'un canular quand on lit l'extrait en eurolang), a bénéficié d'une reconnaissance et d'un soutien officiels de la part d'instances européennes, et a abouti à la création d'une langue de communication avec sa grammaire, son vocabulaire, sa syntaxe propres, alors le projet appartient à l'histoire de la linguistique et à celle de la construction européenne. Il y a une recherche de sources à faire, commme indiqué ci-dessus. --Elnon (d) 29 janvier 2012 à 10:00 (CET)

   PS : dans Scholar , on trouve cet article contenant un paragraphe sur le projet de Philip Hunt.--Elnon (d) 29 janvier 2012 à 10:14 (CET)

3.  Conserver faible : le lien fournit par Elnon permet de certifier une capacité à sourcer et à démontrer une existence réelle. Loreleil ^[d-c] 2 février 2012 à 22:35 (CET)
4.  Conserver Le sujet mérite, je crois, son article sur wikipédia, il ne s'agit pas d'une simple "curiosité" (quoique le côté canular y soit). D'autres langues ont aussi un article à ce sujet, ce qui parle en sa faveur, il semble que l'on puisse trouver des sources sérieuses et utilisables pour l'étoffer. En outre je viens de placer des liens sur les listes de langues, si bien qu'il n'est plus orphelin.--Juwena (d) 9 février 2012 à 00:43 (CET)

Supprimer

1. Notoriété insuffisante, la seule source n'est même plus disponible. Mutichou (d) 24 janvier 2012 à 12:17 (CET)

   La seule source de l'article, certes. Mais pas la seule source du Web. CamembertMan 24/01/12 à 23:45

2.  Supprimer Super argument CamembertMan (encore une fois) : quand je cherche mon nom sur Google, y'a plein de pages aussi. Tu me crées mon article ? TiboQorl (d) 25 janvier 2012 à 03:54 (CET)

   Moi aussi mais j'aimerais pas avoir un article wiki sur moi. Une langue n'attend que ça, même. si c'est une langue imaginaire (regarde l'elfique ou l'atlante). CamembertMan 25/01/12 à 23:59

3.  Supprimer projet sans aucune suite, aucune notoriété ; une citation sur gogol au lard (j'en ai beaucoup plus, je veux ma page)--éliane ^{[¿quoi donc ?]} 26 janvier 2012 à 02:10 (CET)
4.  Supprimer Il paraît donc que l'on peut trouver un lien montrant l'existence réelle. Cela démontre à souhait la notoriété du sujet! --Chris a liege (d) 8 février 2012 à 01:59 (CET)
5.  Supprimer Le site de Philipe Hunt consacré à cette langue n'existe même plus ! Gustave G. (d) 9 février 2012 à 09:48 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver A conserver selon moi. --Maitreidmry (d) 9 février 2012 à 00:03 (CET)