Discussion:EX Aequo Reims/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « EX Aequo Reims » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|EX Aequo Reims}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|EX Aequo Reims}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2017 à 00:23 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : une discussion a précédemment eu lieu, cependant, les sources ne sont plus accessibles à ce jour
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 25 décembre 2017 à 08:43 (CET)
Raison : 7 avis sur 8 en suppression : pour ces avis, les sources sont insuffisantes et/ou trop locales
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Après une heure de travail, l'article n'est plus orphelin et il est sourcé avec ce que j'ai pu trouver rapidement. Au niveau de la notoriété dans le temps il y a des articles de 2014 à 2017 et des articles de presse nationale Libération et têtu.
En cherchant on peu en trouver d'autres. Les vote de suppressions sont à revoir car j'espère avoir répondu à leur remarques. Silanoc (discuter) 17 décembre 2017 à 18:48 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer En l'état des sources présentées dans la page, aucune source ne prouve la notoriété, qui semble être très locale (ville de Reims). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 décembre 2017 à 00:48 (CET)
- Supprimer notoriété très douteuse…— -_Luc_-Envoyer un message 11 décembre 2017 à 17:56 (CET)
- Supprimer notoriété peut être locale, et encore… Orphelin de plus. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 décembre 2017 à 22:56 (CET)
- Supprimer Toujours pas de sources, toujours orphelin. Martin // discuter 12 décembre 2017 à 14:28 (CET)
- Supprimer Sources demandées depuis 2015.--Hohenlinden (discuter) 12 décembre 2017 à 20:45 (CET)
- Supprimer Sources locales uniquement, sûrement une vraie notoriété à Reims, mais hors critères d'admissibilité -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 18:38 (CET)
- Supprimer Sources locales. --Volupnich (discuter) 24 décembre 2017 à 22:31 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « EX Aequo Reims » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|EX Aequo Reims}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|EX Aequo Reims}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par Udufruduhu (d) 3 juin 2010 à 11:51 (CEST)
Raison : Pas de consensus et la notoriété de l'association semble avérée avec l'appui de sources.
Proposé par : Martin // discuter 19 mai 2010 à 01:27 (CEST)
Association sans aucune preuve de notoriété. Aucune source externe fiable, hors des critères. Orphelin depuis sa création il y a trois ans, aucune modification significative depuis. Martin // discuter 19 mai 2010 à 01:27 (CEST)
Discussions
modifierCeci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des associations »
Les associations et organisations de tous types (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si :
- l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
- ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.
Pour certains types d'associations, des critères plus précis ont été mis au point. On les trouvera plus bas dans cette page.
Dans les cas limites, une fusion dans l'article principal, s'il existe, doit être envisagée en priorité.
On veillera à argumenter scrupuleusement les dérogations éventuelles, afin que les motifs d'un éventuel changement de la « jurisprudence » de la communauté puissent être par la suite appliqués aux associations similaires.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Les critères en matière d'associations restent à définir, en particulier dans le cas des organisations LGBT. En l'occurrence, l'association en question est l'un des neuf membres titulaires de la fédération des centre LGBT. --Surréalatino (d) 25 mai 2010 à 13:35 (CEST)
- Conserver La notoriété de l'association me semble assise[1] (stats cependant un peu « gonflées » par le terme venant du latin « ex æquo » utilisé par plusieurs sources du monde du sport.), particulièrement dans le milieu LGBT et la presse associée. schlum =^.^= 25 mai 2010 à 14:08 (CEST)
- Conserver C'est toujours délicat de décider de l'admissibilité d'une association. Celle-ci a l'air plutot active dans la région de Reims. Voir ces documents tous de 2010: Journal L'union,Convention de la Ville de Reims, Ligne Azur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rebmat (discuter) Merci Schlum je suis allé un peu trop vite...
- Conserver Notoriété assise (des assoc recevant un agrément du rectorat pour intervenir en milieu scolaire sur les questions homopobie ne sont pas légion). Le rapport de force avec le rectorat a été médiatisé il y a quelques années, un exemple dans la presse LGBT, mais je me souviens d'articles dans des médias grands publics (pas accessibles sur le web). Mérôme Jardin (d) 2 juin 2010 à 19:44 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer cf proposition. Martin // discuter 19 mai 2010 à 01:27 (CEST)
- Supprimer pas d'intérêt encyclopédique. --Tracouti (d) 29 mai 2010 à 21:21 (CEST)
- Supprimer idem, je vois pas d'intérêt encyclopédique ici. Le seul intérêt, c'est de dire qu'elle existe. Mais ça, c'est pas le boulot de wikipedia. Kormin (d) 2 juin 2010 à 18:30 (CEST)