Discussion:Dupond et Dupont/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2023 à 23:33 (CET)

Dupond et Dupont

Proposé par : LMats (discuter) 21 janvier 2023 à 08:52 (CET)

Dans le cadre du développement des articles dédiés aux personnages des Aventures de Tintin, je soumets au vote les Dupondt. L'article me semble suffisamment développé, correctement sourcé et bien illustré, tout en explorant les différentes facettes de ces deux personnages emblématiques.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. LMats (discuter) 21 janvier 2023 à 08:53 (CET)
2.  Bon article Article bien construit et bien sourcé, comme d'habitude, mérite amplement le BA. Pour l'AdQ, j'aurais aimé un peu plus de détails sur le feuilleton "Dupont et Dupond détectives", mais c'est un détail. Skimel (discuter) 21 janvier 2023 à 12:20 (CET)
3.  Bon article Très proche de l'AdQ, cet article bien structuré est vraiment plaisant à lire. --Foscolo (discuter) 21 janvier 2023 à 12:39 (CET)
4.  Bon article Je dirais même plus… HaT59 (discuter) 21 janvier 2023 à 18:05 (CET)
5.  Bon article article agréable à lire et bien sourcé--Remy34 (discuter) 22 janvier 2023 à 13:28 (CET)
6.  Bon article. Excellent article sur un de mes duos de personnages de fictions préférées Amirani1746 (discuter) 23 janvier 2023 à 18:23 (CET)
7.  Bon article sans aucune réserve. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 janvier 2023 à 09:21 (CET)
8.  Bon article idem. De la famille de WP:Pastiches/Famille du Pont ? —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 février 2023 à 21:46 (CET)
9.  Bon article Travail complet, belle analyse. — Groupir ! (discuter) 2 février 2023 à 05:40 (CET)
10.  Bon article Article bien écrit, bien sourcé - dans les critères du label - Lestoille (discuter) 4 février 2023 à 16:59 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Centsmira

Bonjour, petite remarque : l'article comporte un lien de renvoi bibliographique erroné (Fresnault-Deruelle 2002). Cordialement, Centsmira (discuter) 21 janvier 2023 à 19:06 (CET)

 Centsmira : C'est corrigé, merci pour la remarque. LMats (discuter) 22 janvier 2023 à 06:37 (CET)