Discussion:Destroyer stellaire

Traduction

voilà, j'ai entrepris la traduction de l'article anglais qui est à mon avis très complet, si quelqu'un avait la gentillesse de corriger l'orthographe et la syntaxe, j'en serais ravis pocout

quelqu'un voudrait bien terminer la traduction, SVP pocout

Stellaire

Stellaire étant à priori un adjectif, ne faut-il pas mettre une minuscule pour le titre de l'article, ou titrer Star Destroyer ? Comme d'ailleur pour Super Destroyer Stellaire....--SammyDay (d) 7 décembre 2007 à 17:13 (CET)

Fusion Destroyer Stellaire et Destroyer Stellaire Classe Impérial

Le contenu semble avoir été dupliqué entre les deux articles, à peu de choses près. Toutefois, certaines informations de l'article Destroyer Stellaire Classe Impérial, plus spécifique, ne figurent pas dans la section Destroyer Stelaire Classe Impérial de l'article Destroyer Stellaire, plus général. Si on garde seulement la version générale, il faudrait y rajouter ces infos, sinon, si on conserve les deux versions, il faudrait synthétiser le duplicata de contenu de l'article général et compléter avec un lien vers l'article spécifique. Krissou (d) 18 décembre 2007 à 01:43 (CET)

Lien vers les historiques avant fusion : Discuter:Destroyer Stellaire/Fusion. Jerome66|me parler 30 décembre 2007 à 18:35 (CET)

Fusion de Super Destroyer Stellaire et Destroyer Stellaire

L'article Super Destroyer Stellaire n'est pas très développé est pas très important, le seul vaisseau connu est l'executor et les sources viennent de holonet, un autre encyclopédie comme wookiepedia. Cody escadron delta (d) 30 juillet 2010 à 08:00 (CEST)

Discussion venant d'ici : Discussion Projet:Star Wars#Fusion de Super Destroyer Stellaire et Destroyer Stellaire

Fusion de Croiseur interstellaire et Executor

Bonjour, l'Executor étant un croiseur interstellaire de Star Wars, je ne suis pas certains qu'il soit pertinent de garder deux articles pour ce type d'appareil de fiction. Cela entraîne de nombreuses redites qui ne me semble pas justifiées. Les sources seront de plus les mêmes.--Clodion 7 octobre 2019 à 14:21 (CEST)

Pour une fusion donc. --Clodion 7 octobre 2019 à 14:21 (CEST)

 Clodion : T'as pas peur que l'article ne devienne trop long ? Sans quoi, tant que les informations sont conservées (surtout la partie "Conception et utilisation" qui est pas trop mal sourcée et me semble intéressante), une fusion ne me dérange pas :) FR · ✉ 7 octobre 2019 à 15:32 (CEST)

Non, ils font respectivement 13000 et 20000 octets, ce sont des articles relativement moyens.--Clodion 7 octobre 2019 à 15:54 (CEST)

Pas de souci alors :) FR · ✉ 7 octobre 2019 à 16:21 (CEST)

OK. — Like tears in rain ^{-_-} 7 octobre 2019 à 16:27 (CEST)

plutôt Contre. L'Executor est un cas particulier des destroyers impériaux. L'article traite d'ailleurs beaucoup de sa "carrière". Si j'extrapole depuis les navires réels, il y a un article pour tous les navires dont la carrière est retraçable, tandis que l'article de la classe est plus tourné vers les caractéristiques techniques générales. Puce Survitaminée (discuter) 9 octobre 2019 à 22:40 (CEST)

Plutôt pour. L'article Croiseur interstellaire qui va en résulter sera invraisemblablement déséquilibré entre certaines classes très détaillées et d'autres à peine nommée. Mais j'estime que le meilleur découpage consisterait faire une liste de classes + un article sur le concept lui-même du croiseur. Borvan53 (discuter) 7 novembre 2019 à 17:51 (CET)