Discussion:Déplacement à grande vitesse
Cet article est indexé par les projets Environnement, Transports, Chemin de fer et Énergie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Environnement (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Transports (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Chemin de fer (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Énergie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Sans titre modifier
Pour ce qui est de calculer les vitesses moyennes du tgv en prenant des distances à vol d'oiseau entre la ville de départ et la ville d'arrivée, je ne suis pas sûr que cela soit très pertinent... (notamment sur des trajets comme Paris-Londres ...)
- Il me semble que les distances inscrites ne sont pas les distances à vol d'oiseau. Elles ont été récupérées ailleurs, les sources donnaient souvent des distances très proches (à 1 ou 2 km près). Les seules dont je ne suis pas sûr sont celles qui restent avec un point d'interrogation. --Laurent Simon 18 juillet 2007 à 19:06 (CEST)
Terminologie, titre : s'il s'agit d'un article sur les trains à grande vitesse, le titre devrait être plus précis ("déplacements" à grande vitesse DEVRAIT inclure l'avion ET les Maglevs, ce qui n'est pas le cas) JF Bourdin
- L'avion, c'était prévu, mais faute de temps... Le Maglev, excellente idée, mais là aussi, le temps... Merci d'aider à compléter ! --Laurent Simon 18 juillet 2007 à 19:06 (CEST)
Sur les comparaisons de consommation d'énergie, les données et les sources sont trop souvent insuffisantes, voire inexistantes. De combien la consommation d'un TGV PSE qui fait Paris-Marseille en 3h est-elle inférieure à celle d'une rame Reseau pour le même temps de trajet. JF Bourdin
- La différence tient au coefficient de remplissage ! J'aimerais bien que quelqu'un complète les infos : les infos qui figurent résultent de calculs (voir le texte), et les résultats semblent plausibles, ils ne doivent pas être très loin de la réalité. JF Bourdin
- Mais les infos manquent cruellement, y compris sur les coefficients de remplissage. Je n'ai trouvé que deux sources, citées : Ademe et (de mémoire) rapport comparant Japon Allemagne et France (http://pastel.paristech.org/bib/archive/00000286/00/partie_4.doc) --Laurent Simon 18 juillet 2007 à 19:06 (CEST)
Que compare-t-on ? Des matériels ? Un mode d'exploitation (remplissage, nombre d'arrêts en cours de route), les particularités d'un réseau (relief, encombrement de la ligne, sinuosité d'un itinéraire ?). JF Bourdin
- Faute de pouvoir faire mieux, la comparaison a été lancée à partir de données réelles, constatées en exploitation, ou en tout cas d'après les infos publiées à ce sujet. Ce qui fait que les résultats sont supposés intégrer toutes les influences citées. Une influence majeure selon moi est le fait que la vitesse soit assez régulière (pour les TGV, en France) ou pas (par ex. sur les lignes en Allemagne, où les arrêts sont bien plus fréquents, et où il semble qu'il y ait un "profil" de vitesse très hâché. --Laurent Simon 18 juillet 2007 à 19:06 (CEST).
Il est affirmé en note que le 15kV 16,7Hz limite la puissance disponible. Ce n'est pas vrai dans l'absolu pour ce système, ce n'est vrai que pour des matériels qui n'ont pas été conçus à cet effet... Le principal inconvénient sur le matériel reste la masse du transformateur. La faible fréquence compense en partie la moindre tension, et le 2x15kV reste à expérimenter [mais je suis hors sujet, pardon !]
Voici quelques trop brèves remarques à l'issue d'une première lecture. Amicalement JF Bourdin
- Merci alors de corriger/compléter sur le texte. Je suis parti du principe que la puissance varie comme le carré de la tension, "toutes choses étant égales par ailleurs", et j'avoue que je ne vois pas trop en quoi la fréquence joue. Merci alors de l'expliquer sur l'article.
- En ce qui concerne la masse du transfo, et aussi "les matériels qui n'ont pas été conçus à cet effet", merci d'expliquer pourquoi les rames ICE quadricourant sont semblent-ils (nettement?) plus lourdes que les TGV tri ou quadri courant ? supposés rouler sur les mêmes lignes, et donc pour les mêmes tensions ? --Laurent Simon 18 juillet 2007 à 19:06 (CEST)
Erreur dans paragraphe "Densité du réseau, nombre de rames" modifier
La densité du réseau est très variable d'un pays à l'autre. En France, "le nombre de kilomètres de ligne à grande vitesse, rapporté à la population est le plus élevé du monde : 28,9 par 10 000 km², devant l'Espagne (22,2) et le Japon (18).
Rapporté à la surface du pays, il est de 33,6 en France, en 3e position derrière la Belgique (71,3) et le Japon (60,8).
Ceci en en contradiction avec le tableau juste après. 78.112.73.242 8 septembre 2007 à 10:31 (CEST)
- Je n'ai pas vu la contradiction, elle est peut-être évidente. En tout cas le tableau ne présente pas les données dans un ordre particulier, ou alors c'est un vague mélange de chronologie, nbre de km... merci d'éclairer ma lanterne ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Laurent Simon (discuter), le 11 septembre 2007 à 15:04
Pertinence de l'article modifier
Bonjour,
J'aimerais bien savoir comment vous jugez cet article pertinent. Vous prenez comme critère 250 km/h (pourquoi ? pas de sources) puis parlez de 200 km/h (sans bien formater la vitesse…), en citant vaguement une source, mais en quoi cette valeur devrait être indiquée en en-tête sachant que le critère dépend de chaque mode de transport ? Comment posez-vous un critère universel, non ambigu et qui ne soit pas polémique pour jauger ce qui est de la "grande vitesse" ? Quelle est l'utilité donc de faire un article sur qqch de purement subjectif suivant les gens, alors même qu'il existe déjà des sous-articles et qu'il n'y a pas de critères de grande vitesse englobant tous les modes de transports ?
Bien à vous,