Discussion:Corinne Lepage

Référence au livre "Entre colère et Espoirs"

Cheep, merci pour le lissage que tu as effectué sur l'article, même s'il a fallu que je rétablisse une erreur que tu as commise quant au parti de l'UDF. Une question sérieuse apparaît cependant : tu as supprimé les deux références que j'ai indiquées au livre "Entre colère et Espoirs" en marquant "pub". Ca n'a pas pour but d'en être : qu'est-ce qui te choque précisément dans cette référence au livre ? Il n'y a rien de laudatif dans le traitement que je fais du livre : elle dit vraiment avoit fait cet ouvrage en opposition à Hadopi, et elle y réunit ses différentes chroniques. Je ne vois pas grand chose d'autre à en dire pour que ce ne soit pas considéré comme de la pub :/ Cordialement, In Arcadia (d) 24 décembre 2009 à 13:25 (CET)

Bonjour In Arcadia,

Ce qui fait promotion, c'est que le lien soit directement inclu dans le paragraphe et non pas en référence, comme il devrait l'être.

Et attention aussi à ne pas valoriser à l'excès l'action de madame Lepage ; je rappelle que Wikipédia est une encyclopédie et se doit d'être impartiale

Cordialement — Cheep (‡), le 24 décembre 2009 à 15:38 (CET)

Ah d'accord, pardon ! Merci pour l'indication, je mettrai donc les références en lien (et je m'en tiendrai à une stricte référence de citation).

Pour l'impartialité, j'essaie de relayer l'ensemble des informations pertinentes de la manière la plus factuelle possible (défaites et victoires électorales, actions réalisées et silences observés, critiques et tensions éventuelles...). D'où, justement, ma volonté de sourcer et de référencer au maximum, afin de m'en tenir à des éléments tangibles.

Joyeuses fêtes de Noël ! In Arcadia (d) 24 décembre 2009 à 15:56 (CET)

Très bien. Merci de vos contributions & joyeuses fêtes aussi ! — Cheep (‡), le 24 décembre 2009 à 16:00 (CET)

Vie familiale

Sur le principe, je considère que la vie familiale des gens n'a pas à figurer dans une encyclopédie, donc j'étais partisan au départ de supprimer toute mention à ce domaine. Cependant :

1) J'ai vu qu'elle était abordée dans la plupart de ses biographies (L'Express, Le Point, Elections politiques, etc.),

2) Elle-même dit à plusieurs reprises avoir fait le choix de privilégier sa vie familiale à d'autres activités.

De plus, en ce qui concerne son mari, une recherche google donne 10000 résultats. Il est en outre présent dans le Who's Who, est cité dans la presse pour les procès (Erika, Amoco-Cadiz...) auquel son cabinet a pris part, et il a participé à plusieurs revues et ouvrages. Il peut donc, me semble-t-il, figurer dans l'infobox (à l'inverse des enfants, qui n'ont pas de notoriété). Je remarque au passage que l'infobox de François Fillon indique "Conjoint : Penelope Kathryn Clarke" et que ça n'est pas plus gênant - à juste titre ;)

Je suis plus embêté pour les informations familiales : elle est mère de deux enfants (Hélène, 1975 ; Benjamin, 1984) et je reconnais que je ne sais pas où mettre cette information (je l'ai retirée pour le moment). Je viens de voir que des informations de ce type n'apparaissent pas pour un homme politique comme Michel Barnier, donc il n'est vraisemblablement pas forcément indispensable de les faire figurer dans l'article. In Arcadia (d) 28 décembre 2009 à 16:56 (CET)

la vie familliale permet de faire ressortir les liens , les reseaux et notamment les eventuels conflits d'interets Jean Natte (discuter) 23 septembre 2020 à 13:05 (CEST)

Blog en lien ?

J'ai rajouté un lien pour le blog en lien externe. Je ne suis pas sûr que ce soit autorisé : si ça ne l'est pas, je le retirerai tout de suite. In Arcadia (d) 12 avril 2010 à 17:07 (CEST)

sur le nombre de signatures obtenu lors de ses candidatures à la présidentielle

il est troublant de constater une différence entre le nombre de signatures obtenu selon les déclarations de corinne lepage
et celui comptabilisé par le Conseil Constitutionnel. je doute que se soit ce dernier qui se soit trompé dans son décompte !!!...

Je ne sais pas ce que vous voulez dire par troublant (enfin si, mais ). Probablement certains parrainages qui n'ont pas pu être validés par le CC. Par ailleurs pourquoi mentionner Eva Joly ? Le terme « allègue » est non neutre. Je ne vois pas l'intérêt de mettre dans les dates le fait qu'elle ne soit pas candidate (même si vous avez retiré le pov). (:Julien:) ✒ 21 mars 2012 à 08:55 (CET)

Réponse :

Parce qu'il facile de revendiquer 520 signatures lorsque le Conseil Constitutionnel n'en comptabilise même pas 500... d'où l'intérêt de rappeler, d'une part, qu'elle ne peut pas être candidate (comme c'était d'ailleurs le cas lors de la précédente élection présidentielle) et, d'autre part, que l'environnement et l'écologie seront présents au 1er tour via Eva JOLY. La présence de ces éléments rend un tout petit peu plus crédible et un tout petit peu plus objectif l'article sur Corinne Lepage.

Le terme « alléguer » n'est pas neutre, estimer me semble plus adéquat.

Le sujet de la biographie est CL, la mention de la présence de l'écologie au premier tour et d'Eva Joly est hors-sujet. Sans compter que c'est non-neutre puisque d'autres candidats parlent d'écologie dans leurs programmes. (:Julien:) ✒ 22 mars 2012 à 09:05 (CET)

le nom d'Eva JOLY doit nécessairement être mentionné. Elle a fait sa campagne contre elle uniquement et elle a perdu. Enfin, elles sont les deux candidates à "défendre" l'environnement et l'écologie.Tel est leur point commun !

L'affrontement entre les deux femmes (ou partis, j'en sais rien) pour un électorat commun a probablement existé. Il faudra probablement mettre une passage là dessus quand il y aura des bonnes sources. Mais je ne vois pas pour quel motif on dirait qu'Eva Joly est la seule représentante de l'écologie. À la fois parce que ça me semble douteux (personne n'a le monopole de l'écologie) ensuite parce que c'est hors-sujet. (:Julien:) ✒ 23 mars 2012 à 11:45 (CET)

le problème est que ce qui vous apparait douteux doit l'être pour les autres. vous revendiquez donc le monopole du "douteux". En outre, j'ai supprimé la référence à la loi lepage eu égard à l'inconsistance de cette loi vidée de son sens par deux navettes parlementaires. Enfin, l'alliance entre Marine LE PEN et Corinne LEPAGE et Christine BOUTIN est tellement inattendue qu'elle mérite d'être immortalisée.

Bonsoir. Le simple ton militant de votre propos tellement inattendue qu’elle mérite d'être immortalisée décrédibilise votre exposé et rend irrecevable toute modification en ce sens. Par ailleurs, déposer une demande conjointe au CC n’a juridiquement et politiquement jamais constitué une « alliance ». Cordialement, Celette (d) 24 mars 2012 à 00:10 (CET)

De la à me dire que vous n'êtes pas militante vous même il n'y a qu'un pas... A ce propos pourriez-vous m'expliquer pourquoi se greffer sur une telle procédure initiée par Marine LE PEN totalement vouée à l'échec ? d'où la volonté de s'allier à cette demande pour faire le buz.

Doctorat ?

Je viens de jeter un oeil à IDRef et à Thèse.fr. Aucune mention qu'un quelconque doctorat. Les DEA/DESS étaient parfois présenté comme des diplômes de troisième cycle, je me demande si la confusion ne vient pas de là. Je retire donc cette affirmation de l'article, puisqu'elle n'est pas sourcée[1].

XIII,東京から ^[何だよ] 15 mai 2017 à 15:21 (CEST)

Cette thèse est mentionnée par exemple sur http://www.persee.fr/doc/rjenv_0397-0299_1983_num_8_1_1810_t1_0065_0000_1 ; cette référence me semble crédible. --84.97.242.191 (discuter) 16 mai 2017 à 14:10 (CEST)

Ah, je viens de regarder moi aussi, et je n'ai rien trouvé non plus. Mais elle évoque aussi sa thèse ici : [2]. NAH, le 25 juillet 2017 à 15:57 (CEST).

https://anad-association.fr/marraine/ Corinne Lepage etant la Maraine de l'ANAD association des docteurs en droit et inscrite en tant que tel sur le site du parlement europeen il m'etonnerait que cette derniere ne le soit pas ... https://parlement2020.entrepreneursdavenir.com/speaker/corinne-lepage/ Jean Natte (discuter) 23 septembre 2020 à 13:39 (CEST)

Ton neutre

Bonjour, Plus habitué aux contributions "rugbystiques" que politiques, pourriez-vous avoir l'obligeance de m'indiquer comment adopter un ton plus impartial dans l'article ci-dessus ? Merci par avance. Cordialement. MENUISERIE91 (discuter)