Discussion:Coalition Montréal/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Coalition Montréal » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Coalition Montréal}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Coalition Montréal}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2019 à 00:27 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 janvier 2019 à 08:05 (CET)Raison : 3 avis en conservation pour un avis en suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Le parti a été représenté au niveau du conseil municipal et au conseil d'agglomération et respecte donc les critères (déjà strictes) d'admissibilité : « être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional » (Wikipédia:Notoriété des associations#Parti politique). De plus, il s'agit du parti politique auquel s'est identifié l'un des maires de Montréal, Laurent Blanchard. En soi, cela justifie de conserver l'article. Cela n'empêche pas qu'il devrait effectivement être amélioré. — Riba (discuter) 7 janvier 2019 à 14:58 (CET)
- Wikipédia:Notoriété des associations n'est qu'un essai qui ne représente que l'opinion de ses auteurs et n'est pas une recommandation ; Wikipédia:Notoriété des associations#Parti politique est contesté : cf. bandeau pertinence qui est apposé dans la section. Par ailleurs les micropartis ne sont pas admissibles ipso facto sur Wikipedia. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 janvier 2019 à 15:18 (CET)
- Conserver Parti ayant élu des conseillers en 2014 et 2017 dans une grande ville (plus de 100 000 hab.) --Fralambert (discuter) 7 janvier 2019 à 17:13 (CET)
- Conserver Important pour l'histoire du Québec. --Yanik B 14 janvier 2019 à 15:39 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Que reste-t-il de cette coalition municipale qui n'a duré finalement qu’une année ? Pas grand chose. La mort de son fondateur et sa déroute électorale totale n'ont rien laissé. C'était un parti ponctuel créé pour soutenir son créateur. Actuellement, une seule source dans la page, et l'interwiki anglophone n'est pas plus probant avec trois sources assez faibles. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 janvier 2019 à 08:56 (CET)
- Correction : le parti n'a pas duré qu'une seule année. Il a participé à deux élections (2013 et 2017) et existait toujours à l'automne dernier. — Riba (discuter) 7 janvier 2019 à 15:02 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Coalition Montréal » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Coalition Montréal}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Coalition Montréal}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2014 à 14:36 (CEST)
|
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Hadrianus (d) 19 septembre 2014 à 01:43 (CEST)Raison : Absence de consensus pour la suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver Une autre PàS créée automatiquement parce qu'il y avait un bandeau d'admissibilité... Est-ce possible de réfléchir avant d'ouvrir une PàS automatiquement?
Sur le fond de la question, cet article est indubitablement admissible. Il s'agit d'un des trois partis politiques majeurs dans la politique montréalaise. Il est le successeur d'un parti qui a été au pouvoir pendant 8 ans (Vision Montréal). Sa déroute actuelle ne justifie aucunement sa suppression. — Riba (discuter) 5 septembre 2014 à 00:18 (CEST) - Conserver Parti politique ayant participé à l'élection municipale montréalaise de 2013 en présentant son candidat Marcel Côté. L'article est étroitement lié à ces deux autres articles et contribue à étayer la vie politique de la grande métropole québécoise. Parigot (discuter) 6 septembre 2014 à 07:57 (CEST)
- Le municipal n'est pas un échelon des critères d'amissibilités des partis. Animal Mother (discuter) 7 septembre 2014 à 23:40 (CEST)
- Conserver Le municipal n'est peut-être pas un échelon des critères d'admissibilités des partis, mais n'empêche qu'on a beaucoup parlé de ce nouveau parti dans les médias. J'espère que l'article sera conservé. Benoit Rochon (discuter) 18 septembre 2014 à 02:28 (CEST)
- Conserver Tant qu'à y être, pourquoi ne pas supprimer la page du Parti de Mélanie Joly, Vrai changement pour Montréal, qui a subit une plus grosse déroute que Coalition Montréal, en ne faisant qu'élire 4 conseillers contre 6 pour la Coalition Montréal. La campagne électorale a couvert, l'ensemble des activités des 4 partis politiques et les 4 partis politiques continuent à être actifs et à recevoir, encore, de la couverture médiatique. Cette proposition de suppression est frivole et sans aucun fondement. --Expos de Montréal (discuter) 18 septembre 2014 à 04:41 (CEST)
Expos de Montréal : WP:Pikachu. Par ailleurs, la page du Parti de Mme. Joly a déjà été proposée à la suppression mais vous pouvez retenter. Ensuite, cette page porte les bandeaux {{admissibilité|date=octobre 2013}} et {{sources secondaires|date=octobre 2013}} : voilà donc le « fondement » de cette PàS. Enfin, vous affirmez que « les 4 partis politiques continuent à recevoir, encore, de la couverture médiatique » : pourriez-vous donc, afin d'éclairer nos avis, fournir les sources secondaires le démontrant, absentes de l'article et que vous n'avez vous-même pas fournies ? Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 18 septembre 2014 à 13:36 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer Parti formé récemment avec des membres d'autres partis et qui (croyons-le sur parole) n'a fait que subir une déroute. Ne semble àmha donc guère notable. Mais si des sources secondaires de qualités et espacées dans le temps apparaissent, je changerai sans doute d'avis... --Chris a liege (discuter) 5 septembre 2014 à 01:31 (CEST)
- Supprimer idem, simple parti municipal, de plus créé récemment et de faible importance.-Branor (discuter) 5 septembre 2014 à 07:57 (CEST)
- Supprimer pas représenté une instance nationale ou régionale. Animal Mother (discuter) 7 septembre 2014 à 23:41 (CEST)
- Supprimer. Parti beaucoup trop récent pour avoir déjà une notoriété encyclopédique suffisante.--Baguy (discuter) 12 septembre 2014 à 23:40 (CEST)
Neutre modifier
Neutre tendance Supprimer Il y a beaucoup de sources d’envergure manifestement suffisante ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]), mais étalées sur moins d’un an ; il serait sans doute préférable de voir si la notoriété du parti peut perdurer, surtout suite à la mort de son principal instigateur. ℳcLush =^.^= 11 septembre 2014 à 04:20 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :