Discussion:Château du Chesnois/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Château du Chesnois » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 décembre 2016 à 00:26 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 décembre 2016 à 00:26 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Château du Chesnois}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Château du Chesnois}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2016 à 00:26 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : manque de notoriété voir PDD
Conclusion
Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 24 décembre 2016 à 10:28 (CET)Raison : Légère tendance majoritaire à la consevration.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Preuve du peu d’intérêt de la bâtisse, elle n'est pas répertoriée dans la Base Mérimée [1] --Renee louise (discuter) 17 décembre 2016 à 14:44 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Bâtiment historique et notable. Il importe peu que "rien de spécial" ne s'y soit passé. --ClairPrécisConcis (discuter) 12 décembre 2016 à 19:44 (CET)
- En quoi ce bâtiment est-il historique (qui est resté célèbre dans l'histoire) et notable (qui possède une certaine importance) SVP? --E2 (discuter) 12 décembre 2016 à 22:16 (CET)
- Conserver Même argument que pour le Châtelet. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 décembre 2016 à 20:20 (CET)
- Conserver bâtiment partiellement notable dont l'histoire est documentée. --Michelvincenzo (discuter) 15 décembre 2016 à 23:16 (CET)
- Conserver - Edifie mentionné dans Châteaux & demeures de caractère en Vosges de Jean-François Michel. --Elnon (discuter) 17 décembre 2016 à 22:22 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Cette maison bourgeoise n'a pas été bâtie par un architecte de renom, elle n'a pas abrité de personnages célèbres et aucun fait marquant ne s'y est déroulé. --Renee louise (discuter) 9 décembre 2016 à 12:58 (CET)- Supprimer Maison de la deuxième partie du XIXeme siècle servant de bâtiment administratif à un collège et à un lycée technique cela n'en fait pas un château méritant une page encyclopédique.--E2 (discuter) 12 décembre 2016 à 22:05 (CET)
- Supprimer D'accord avec les précédents. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 13 décembre 2016 à 01:37 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :