Discussion:Château de Crozat/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Château de Crozat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Château de Crozat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Château de Crozat}} sur leur page de discussion.

Château de Crozat

Proposé par : Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 13:08 (CET)

Dans le cadre de la maintenance de l’Admissibilité à vérifier, vous êtes invités à donner votre avis sur cet article (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre jugement peut le faire).
Les contributeurs principaux de la page (hors IP) et les projets associés en ont été informés.

Conclusion

 Conservation traitée par Fabrice Ferrer ^[agora] 12 février 2011 à 03:22 (CET)
Raison :

Discussions

Sources

Il existe de la lecture sur le sujet [1]Ovc (d) 31 janvier 2011 à 11:21 (CET)

Groupe de PàS

Groupe de 4 PàS analogues initiées le même jour par Chris a liege (d · c · b) :

1. Discussion:Château de Crozat/Suppression visant Château de Crozat
2. Discussion:Château de Mirmande/Suppression visant Château de Mirmande
3. Discussion:Château de Saint-Sylvestre/Suppression visant Château de Saint-Sylvestre
4. Discussion:Château des Ruettes/Suppression visant Château des Ruettes

Alphabeta (d) 2 février 2011 à 20:57 (CET)

Pourquoi analogue ? Ces châteaux ne sont pas au même endroit, n’ont pas la même histoire, la même notabilité… Ça n’a rien d’analogue… schlum ^{=^.^=} 3 février 2011 à 01:54 (CET)

Bon voyons voir. Mon Petit Larousse 2011 (édité en 2010) définit l’adjectif analogue de la façon suivante : « qui offre une ressemblance, des rapports de similitude avec autre chose ; comparable, semblable ». Eh bien chacune de ces 4 PàS est bel et bien « analogue » aux 3 autres puisque les 4 PàS visent des châteaux qui le sont plus ou moins... Et je rappelle que cette liste est destinée à faciliter le travail de ceux qui se penchent sur les PàS... Cordialement. Alphabeta (d) 3 février 2011 à 18:57 (CET)

Ce n’est pas plus analogue que deux autres pages à supprimer, ces châteaux n’ont absolument rien à voir les uns avec les autres, et l’étude de leur admissibilité n’a rien de commune . schlum ^{=^.^=} 3 février 2011 à 20:47 (CET)

Inutile de répéter ce que vous avez voulu dire : on avait compris. Alphabeta (d) 6 février 2011 à 21:07 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Absence d'argument pour supprimer. Le proposant lui-même ignore le motif de sa demande de suppression. --Bruno des acacias 28 janvier 2011 à 17:37 (CET)

   Le motif est indiqué clairement. Pour ce qui est de l'opportunité ou non de la suppression, je vous laisse en débattre. Apparemment, tout le monde ne partage pas votre opinion. De l'intérêt d'une PàS plutôt que d'une décision discrétionnaire. --Chris a liege (d) 3 février 2011 à 13:40 (CET)

   « Le motif est indiqué clairement » : mais où ? Cordialement. Alphabeta (d) 3 février 2011 à 20:04 (CET)

2.  Conserver Assez d'accord avec Bruno. De plus pour moi un château est toujours admissible, c'est une construction remarquable par son architecture, sa persistance et son rôle économique ou politique au sein du territoire. Puce Survitaminée (d) 30 janvier 2011 à 00:01 (CET)
3.  Conserver pour les raisons indiquées par Pucesurvitaminee (d · c · b). Mais aussi pour la raison indiquée par brunodesacacias (d · c · b) : les PàS se doivent de rester sérieuses. Alphabeta (d) 31 janvier 2011 à 19:23 (CET)

   Naturellement je réexaminerais avec soin une nouvelle PàS concernant ce même article pourvu que le dossier soit mieux ficelé cette fois. Cord. Alphabeta (d) 2 février 2011 à 20:39 (CET)

4.  Conserver pour les m^mes raisons que ci-dessus. Hbandic (d) 3 février 2011 à 12:32 (CET)
5.  Conserver Construction remarquable par son architecture, sa persistance et son rôle économique ou politique au sein du territoire.lynntoniolondon (d) 7 février 2011 à 10:49 (CET)

Attendre

1.  Attendre Je viens de faire des recherches rapides (sur Google et Google Books). J'ai rien trouvé de très intéressant à part le fait que : « Louis-Balthazard Du Bay (...) seigneur du Cros, baron de Boffre, maire de Saint-Péray et membre du collège électoral (...) » y soit né. À priori, c'est plus une institution commerciale qu'un sujet intéressant pour une encyclopédie. Je mets en attente pour voir si un contributeur trouve quelque chose de plus croustillant. Sinon squik ! Binnette (d) (Projet:Ardèche) 29 janvier 2011 à 00:16 (CET)

Supprimer

1.  Fusionner avec la commune d'Alboussière. --Ordifana75 (d) 30 janvier 2011 à 23:23 (CET)
2.  Supprimer Très peu de sources ; je n’ai trouvé ça [2]. Attention, il y a un Château de Crozat à Montmorency qui semble beaucoup plus notable, bien qu’actuellement il n’en reste que le parc. schlum ^{=^.^=} 3 février 2011 à 01:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :