Discussion:Cerf-volant incendiaire/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Cerf-volant incendiaire » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juin 2018 à 09:35 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juin 2018 à 09:35 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Cerf-volant incendiaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cerf-volant incendiaire}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Parmatus (discuter) 11 juin 2018 à 09:35 (CEST)
Cet article, créé par un activiste pro-israélien banni depuis, ne me semble avoir été fait que dans un but politique et être donc problématique et ce d'autant plus qu'il a été le seul contributeur (hormis une ou deux opération de maintenance). Je ne sais trop quoi en penser. D'un coté, l'actualité aidant, les mentions "Cerf-volant incendiaire" sont attestées dans quelques journaux. D'un autre coté, n'est-ce pas la porte ouverte à tout ? (Gentil Fusil ; Tunnel d'attaque Caillou tueur etc.). Bref, j'en appelle au bon sens des contributeurs habitués à juger de PàS. Cordialement, Parmatus (discuter) 11 juin 2018 à 09:45 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 18 juin 2018 à 11:05 (CEST)Raison : Consensus pour conserver
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Le sujet me semble tout à fait pertinent et peut être traité de manière encyclopédique.--Kimdime (d) 11 juin 2018 à 11:54 (CEST)
- Idem. Article a rééquilibrer, mais il faut distinguer l’admissibilité d'un sujet de la forme que prend le traitement du dit sujet. Trizek bla 11 juin 2018 à 15:10 (CEST)
- Sujet admissible, après comme le rappel mes deux prédécesseurs, il y a matière à le traiter de manière encyclopédique. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 juin 2018 à 18:48 (CEST)
Plutôt conserver en espérant que quelqu'un vienne étoffer en respectant la NPOV — Bédévore [plaît-il?] 11 juin 2018 à 19:44 (CEST)- Plutôt conserver, idem. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 juin 2018 à 20:58 (CEST)
- soucable sans difficultéMichel1961 (discuter) 14 juin 2018 à 09:52 (CEST)
- Le sujet est encyclopédique et admissible. Tarte 16 juin 2018 à 17:29 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :