Discussion:Causes de l'autisme

   Cet article à été créé à partir de l'article autisme

Le point de départ de cette page est issue d'une partition de l'article autisme (le 3 mai 2011 à 14:35).

L'historique préalable se trouve donc dans l'historique de l'article autisme.

 

Bien!

Bonne intro, tu justifies fort bien la création de cette page, AMHA. --Pierre-Alain Gouanvic (actu | diff) 3 mai 2011 à 14:35 Smily (discuter | contributions) (36 929 octets) (déplacement tel quel depuis l'article autisme (+intro et bas de page)) ^{Savoir n'est pas neutre} 3 mai 2011 à 19:34 (CEST)

Merci. J'ai essayé d'en faire un peut plus en plaçant la psychiatrie en tête des théories ce qui fait en fait surtout un rappel historique puisque c'est la théorie qui prévaut, celle qui fait le critère autistique. et je l'ai faite débordé un peut sur la psychanalyse pour faire le pont avec cette histoire avant de partir sur ce qui fait polémique. peut de source mais elle sont dans l'article histoire de la notion d'autisme pour la plus part). A relire et à corrriger (3r par ce que beaucoup de faute au moins d'orthographe en général). :-) 3 mai 2011 à 19:49 (CEST)

Oui, il ne faut pas céder à la tentation de changer de sujet parce que le DSM est positiviste - s'il ne répond pas aux questions sur les fondations, aucune raison de s'y référer. Je crois que j'ai bien expliqué mes récentes modifs. J'aimerais que tu reformules la phrase suivante : "La collusion entre l'histoire de la notion d'autisme et celle de la psychanalyse précède l'apparition des deux". Aurais-tu un autre mot que collusion? Pour de vrai-de vrai, je ne comprends pas la phrase. J'apprends beaucoup aujourd'hui. --Pierre-Alain Gouanvic ^Ubuntu! 5 mai 2011 à 19:46 (CEST)

Collusion je sais pas ... collusion et merde! C'est pas ça du tout, c'est le coté caché que j'ai du extraire sans connaître l'aspect "frauduleux", je voulait parler d'une co-imprégnation qui précède l'apparition des deux, comme des eaux qui se mélanges avant de sortir par deux source distincte. je vais essayer autre chose.

Délimitation d'un trouble infantile c'est vrai et un peut mal a propos. C'est pas que délimiter une frontière au sein de l'ancienne catégorie c'est aussi et surtout distinguer autre chose un truc qui colle pas. C'est pour ça que la distinction était réclamé avant kanner.

M'enfin, c'est juste pour chipoter (et pour par rester sur la collusion) mais j'ai rien à redire, si ce n'est que c'est mieux. :-) 5 mai 2011 à 21:26 (CEST)

Bibliographie

1. L’autisme: vers une nécessaire révolution culturelle
2. Appréhension théorique d'une pathologie en pleine mouvance interdisciplinaire : l'autisme. Isabelle SAMYN
3. insérer ref ici --Pierre-Alain Gouanvic ^Ubuntu! 7 mai 2011 à 02:15 (CEST)

causes de l'autisme - spéculations

Je pense qu'on aborde mal le problème de l'autisme en France Et je suis contre la théorie psychanalytique, je vais essayer d'expliciter le fond de ma pensée :

- J'ai côtoyé quotidiennement une mère qui a fait de la dépression pendant et après sa grossesse, et elle a eu trois enfants, Aucun de ses enfants n'a été autiste, donc je pense qu'il y a encore beaucoup de choses à voir par rapport à cette approche pour affirmer et/ou infirmer cette hypothèse, de même que si c'était bien le cas, il me semble que le nombre d'autistes seraient bien plus conséquent.

- J'ai également entendu une hypothèse douteuse sur une hyper-stimulation entrainant un stress et un repli précoce.

- J'ai entendu par contre, en conférence au Québec, une hypothèse qui à retenue mon attention :

- Tout être humain part du postulat que la fonction du langage est acquise chez l'homme, or il n'en fût pas toujours le cas dans l'histoire de l'humanité, de même, le nourrisson à conservé le réflexe de la marche mais l'a visiblement perdu au cours de son évolution, certains individus conserveraient lors de leur développement l'état "originel" de l'être humain, qui à la base n'avait pas la faculté de communiquer par sens avec ses semblables.

Attention, je ne chercher pas à dire que l'autisme résulte de cette absence de capacité, ou d'une pseudo-régression à un état "animal" comme j'ai pu l'entendre , la preuve en est des formidables capacités dans des domaines précis que l'ont constate chez les autistes qui abordent, toujours selon cette hypothèse, leur environnent différemment, mais ne peuvent l’exprimer par la linguistique, et le même signifiant et signifié que sont censé partager les êtres humains d'une même culture. Quand vous lisez au mot "arbre",il se créer brièvement par aptitude cognitive, une association entre la structure de l'agencement de ces syllabes/phonèmes et la représentation visuelle d'un arbre, les autistes ne pourrais pas faire cette association à la base, mais en feraient une autre, devant le dessin d'un arbre, reconnaitrait bien l'image d'un arbre qu'ils auraient déjà vu, associant plutôt un ressenti ou une séquence mathématique, ou une couleur à cette visualisation, un souvenir, une date précise, une mélodie etc... mais pas un schéma ou une structure linguistique, nécessaire à la forme commune de communication que le milieu culturel à développé au cours de son évolution.

Vu de cette façon, on pourrais en déduire que l'autisme n'est qu'un problème d'apprentissage du langage, mais non, puisque certains autistes sollicités par le langage vont finir par faire cette association, ils ont alors la capacité à développer le langage, mais à la base ce serais une sorte de caprice de Mère Nature à favoriser l'origine humaine à l'aspect social telle que nous (non-autiste) nous le privilégions, où que nous envisagions comme "norme" de communication, or nous pouvons envisager d'autres forme de "communications" comme la langue des signes ou le braille, mais en envisageant l'autisme non pas comme un handicap (même si il peut être vécu comme tel, je ne le nie pas), mais au contraire comme une forme divergente de tentative d’appréhension de l'environnement, non pas extravertie mais introvertie...

En espérant que cette spéculation puisse aider...simplement.

Introduction à clarifier

L'introduction n'est pas claire : je suggère d'ôter temporairement ce passage, à clarifier :

Les théories de l'autisme et des troubles envahissants du développement sont des représentations théoriques diverses du concept central d'autisme (dont l’acception a varié dans le temps, comme le démontre l'histoire de la notion d'autisme), du concept plus récent de trouble envahissant du développement, qui à son tour est tantôt confondu, tantôt distingué, des troubles du spectre autistique.

Le lien histoire de la notion d'autisme ne démontre rien du tout, un article de Wikipedia n'étant pas une source/un argument pour un propos d'un autre article Wikipedia ; la distinction qui suit entre TED et TSA est intéressante et sourcée mais pourrait éventuellement figurer dans le corps de l'article. --Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 14 novembre 2012 à 19:42 (CET)

Si on enlève l'intro on désoriente plus qu'on ne clarifie. Il faut identifier le problème précis et proposer une correction, mais pas tout effacer, surtout pour un article issue de la scission d'un autre, il faut impérativement le lien a l'article autisme et une présentation du sujet traité ici relativement à lui. Elle a été faite dans ce but, donc c'est ce qu'il faut préserver.--:-) 6 septembre 2013 à 11:58 (CEST)

d'accord avec cette explication, merci. --Franz53sda (discuter) 6 septembre 2013 à 17:06 (CEST)

Plusieurs "Hors sujets" dans l'article (à ce jour) ?

A ce jour (début 2020) il y a du contenu intéressant dans cet article, mais parfois hors sujet. Le sujet est les "causes" (étiologie) possibles de l'autisme, mais on trouve à plusieurs endroits dans l'article des sections entières consacrées à d'autres sujets (sur l'histoire, les concepts...). Il y aurait un "nettoyage" à faire pour rencentrer sur le sujet, et exporter vers d'autres articles 'ad hoc' ce qui pourrait les enrichir. Je viens d'ajouter des éléments sur les causes possibles, étudiées, etc; j'ai fusionné plusieurs parties qui parlaient des facteurs génétiques... Mais Je pense que j'aurais le temps de faire ce toilettage... (qui serai à discuter et préparer ici dans la page de discussion) --Lamiot (discuter) 6 janvier 2020 à 00:42 (CET)

Chapitre fallacieux et orienté sur le mercure

La rédaction du chapitre consacré au mercure est orientée et problématique. L'article de Medical Hypotheses, revue confidentielle, écrit par deux mères d'enfants autistes américaines, Sally Bernard et Lyn Redwood, a depuis longtemps été reconnu comme fallacieux, comme expliqué notamment dans ce livre : [Saluzzo 2011] Jean-François Saluzzo, La saga des vaccins : Contre les virus, Éditions Belin et Pour la science, 2011, 301 p. (ISBN 2-7011-5853-2, OCLC 767803649), « Autisme et mercure dans les vaccins ». Citer Sally Bernard en tant que source d'autorité est risible. Tsaag Valren (✉) 16 janvier 2020 à 22:39 (CET)