Discussion:Canada

Discussions actives
Autres discussions [liste]

IntroductionModifier

Bonjour,

Il est important de maintenir l'OIF si on maintien le Commonwealth of Nations. Le Canada est un acteur important de cette OI, il a notamment été la cause d'un blocage important puisque pendant 16 ans (1970-1986) aucun Sommet n'a pu être organisé du fait que le gouvernement fédéral s'opposait à la participation du Québec (et a fortiori du Nouveau-Brunswick). Cela a aussi eu des conséquences sur les relations diplomatiques du Canada (rupture des relations avec le Gabon par exemple).

Il doit y avoir maintien soit maintien du couple OIF-Commonwealth, soit retrait des deux : car 1. c'est une situation singulière d'être membre de ces deux communautés culturelles 2. mettre que le commonwealth serait un parti prit.

Cordialement, Treehill Opérateur - Présentation - PdD 9 octobre 2014 à 12:11 (CEST)

  Azertopius :, le fait de se déconnecter et de forcer le passage de ses modifs sous une IP (65.92.160.20 (d · c · b)) (cf. l'historique de l'article ici) est 1. très mal vu 2. ne passera pas puisque les contributeurs ne sont pas des idiots 3. pourrait vous causer des problèmes. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 10 octobre 2014 à 09:25 (CEST)
Idem pour 67.70.103.214 (d · c · b) ... Treehill Opérateur - Présentation - PdD 19 octobre 2014 à 11:53 (CEST)
Les deux mérites pourtant d'apparaître. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 19 octobre 2014 à 13:45 (CEST)
Bonjour, non, car l'OIF est très loin d'être une appartenance d'une importance primordiale pour le Canada, surtout d'un point de vue historique et diplomatique. Si c'était pour le Québec, ce serait parfaitement compréhensible, mais pour le Canada, non. D'ailleurs, il ne faut pas du tout croire que Commonweatlh = anglophonie. C'est totalement faux et en désuétude depuis une bonne vingtaine d'années ; pour la simple et bonne raison que le Mozambique, lusophone et le Rwanda, ancienne colonie belge sont membres de cette organisations depuis les années 1990. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 67.70.27.21 (discuter).
  67.70.27.21 : Que savez vous de l'implication du Canada dans l'OIF ? Merci de ne pas imposer un ajout non consensuel. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 1 novembre 2014 à 10:35 (CET)
Bonjour, car si on suit votre raisonnement, on devrait afficher toutes les organisations suivantes : Adhésion d'organisations internationales du Canada (en). La liste est longue, très longue. Les OI qui figuraient étaient les OI clés, celle qui possèdent le plus d'importance d'un point de vue de la participation économique (G8, G20) ou de coopération internationale (Commonwealth, ONU). On parle du Canada, et non de la province du Québec ou du N-B. Pour ces deux provinces, l'OIF serait parfaitement compréhensible, mais au niveau de tout le pays, elle est très loin d'être une importance capitale (surtout qu'il s'agit d'une langue purement administrative dans le ROC). Et le Commonwealth ne se définit pas comme une organisation "anglophone". Ce n'est pas du tout un critère obligatoire d'appartenance. Le Rwanda (trilingue) et le Mozambique (lusophone), en sont membres. Toute nation indépendante peut adhérer volontairement au Commonwealth. Pendant la seconde guerre mondiale, Churchill l'avait même proposé à de Gaulle... Sinon, c'est vous qui avez rajouté et imposé l'OIF.
  1. Le Commonwealth se définit comme une association anglophone basé sur l'économie (wealth), l'OIF, bien qu'il y ait « francophonie » dedans, ne se définit plus non plus que comme une organisation francophone (regardez la Guinée Bissau qui en est membre ...) mais promeut la diversité culturelle et juridique. Le fait de parler français n'est absolument pas un critère d'appartenance de la Francophonie (le seul critère d'appartenance à l'OIF est d'être invité à participer au Sommet, ce qui vaut adhésion : ainsi l'Algérie n'a jamais souhaité adhérer tandis que le Canada est un État fondateur !).
  2. Par conséquent, toute Nation indépendante peut adhérer à l'OIF sur demande (et auquel cas une simple invitation à participer au Sommet suffit pour acter l'adhésion).
  3. Le Canada est un acteur important de l'OIF (sinon il n'aurait pas posé tant de problèmes lorsque le gouvernement du Québec a été invité à participer) et n'aurait pas imposé l'ajout de statut spécifique pour les « gouvernements membres ».
  4. Non, je n'ai pas imposé l'OIF mais vous, une autre IP, et Azertopius (je parirai sur deux personnes, vous et Azertopius, voire une seule, Azertopius utilisant plusieurs adresse IP) souhaitez imposer son retrait : pour preuve, ce diff (du mois de janvier 2006) et datant donc d'avant ma première contribution sur l'article (le 23 février 2010) ou l'OIF apparaissait (a un moment, elle est même placé avant le Commonwealth).
  5. Pour conclure : de la bonne foi s'il vous plait : tant dans le passage en force (que vous soyiez Azertopius ou non) que dans les accusations lancées (sur l'ajout de l'OIF par ma personne) ; et de cohérence (on se documente avant d'avancer des éléments sur l'OIF sans s'être renseigné. Autant je connais le fonctionnement de l'OIF et du Commonwealth, autant je doute que vous connaissiez celui de l'OIF.~
  6. A bon entendeur ... Treehill Opérateur - Présentation - PdD 1 novembre 2014 à 13:12 (CET)
J'arrive sur cette discussion et je comprends pas pourquoi quelqu'un voudrait retirer du paragraphe introductif la mention de l'adhésion du Canada à l'OIF, c'est tout de même non négligeable au point de vue diplomatique, bien que moins ancien que l'appartenance au Commonwealth. Cortomaltais parloir ➔ 3 novembre 2014 à 00:49 (CET)
Pareil. Plutôt favorable au maintien de l'appartenance à l'OIF en intro. Double appartenance (OIF/Commonwealth) assez rare, dans un contexte linguistique national particulier. Lysosome (discuter) 3 novembre 2014 à 11:16 (CET)

Soucis de compréhension.Modifier

Bonjour tout le monde.

J'aurais une question. "Canadas", qu'est-ce ? Est-ce que c'est "Haut-Canada" et "Sud Canada" ?

Car... Je cherche la date de création du Canada, et je suis tombé sur 2 dates, dans votre article, qui semble bien être en rapport, sauf erreur de ma part, avec ça.

Dans la phrase "Le mot désigna par la suite deux colonies britanniques, le Haut-Canada et le Bas-Canada, qui ont été réunifiées en 1841 en la Province du Canada, ou plus communément le Canada-Uni9.", et la phrase "C'est ainsi que l'Acte d'Union de 1840 fusionne les deux Canadas en une seule colonie quasi-fédérale, la Province du Canada - ou communément le Canada-Uni".

Il est vrai, je préfère le dire de suite, je n'ai pas lu tout l'article, mais bon, l'article serait-il si bon que ça, si il fallait tout lire pour comprendre une seule chose précise ? ;-)

... Ah ! Y en a un, ça serait disons le "Canada britannique" et l'autre, le "Canada français" ?! C'est ça ?

Désolé, si c'est ça, mais j'ai passé ma journée à chercher des infos sur le Canada.

... Bon, je laisse le message, on sait jamais. ;-)

Voilà. Merci d'avance pour votre réponse. Bye. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.21.231.238 (discuter).

Bonjour ! "l'article serait-il si bon que ça" Non, l'article est loin d'être parfait, la section histoire est beaucoup trop longue (surtout pour un article d'introduction, il s'agit en fait d'un simple c/c de l'article détaillé, ce qui est un peu n'importe quoi pour une page introductive, il faudrait donc entièrement réécrire cette section qui d'ailleurs a fait l'objet de plusieurs débats/critiques quant au caractère trop centré sur le Québec et non sur l'ensemble du pays). Sinon pour répondre à votre question, les "Canadas" désignent simplement les deux colonies du Haut et du Bas-Canada, "Canadas" qui n'ont rien à voir avec l'actuel pays, qui a été crée en 1867. Si vous lisez plus en détail la section étymologie, vous constaterez que le mot "Canada" a eu diverses significations dans l'histoire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 67.70.27.21 (discuter).

Et 2ème soucis de compréhension.Modifier

Je revenais à vous, pour une 2ème chose, à votre "carte évolutive". Je n'arrive pas à comprendre qu'elle est le "coté", du "Canada" pour faire simple.

"United Kingdom" ou "Provinces" ?

... Ou alors l'un est "britannique", l'autre, est "français" ?

Voilà, merci d'avance pour votre réponse. Bye. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.21.231.238 (discuter).

réserve d'eau douceModifier

Bonjour, le RI dit que le « Canada [est] le pays possédant les plus grandes réserves d'eau douce du globe. » avec une source (c'est de circonstance !) en anglais où je n'arrive pas à retrouver l'information.

En revanche j’ai trouvé cela : « Le Canada possède la troisième plus grande réserve d’eau douce renouvelable au monde, après celles du Brésil et de la Russie. », « ici ».

Serait-ce la notion de "renouvelable" qui fait la différence ?

Si quelqu'un a des lumières sur le sujet... Cordialement --Barada-nikto (discuter) 25 février 2015 à 11:27 (CET)

Tiens, je viens de trouver cela, aussi : « Le Canada possède [...] la troisième réserve d’eau douce en importance au monde. » sur Environnement Canada qui me semble une source sérieuse... --Barada-nikto (discuter) 25 février 2015 à 11:32 (CET)

Plus grandes villes dans infoboxModifier

Auparavant la liste contenait seulement Toronto, Montréal et Vancouver et maintenant il y a aussi Calgary. La plupart des articles d'autres pays mentionnent seulement la plus grande ville. Il faut choisir une critère pour décider quelles villes lister (par example les 3 plus grandes villes). Qu'est-ce que vous pensez ? -- Martinkunev (discuter) 11 avril 2016 à 20:26 (CEST)

Juste pour comparaison, l'Allemagne en a une quinzaine, mais il semble effectivement qu'une seule ville soit la "norme". Amqui (discuter) 11 avril 2016 à 22:15 (CEST)

Ajout d' "au niveau fédéral" à la phrase "les langues officielles sont l'anglais et le françaisModifier

Je crois que la phrase peut améliorer. Dans la même phrase, la capitale est avec un adjectif (fédérale), et avec "au niveau fédéral", il impliquerait l'anglais et le français sont seulement également officiels au niveau fédéral. C'est plutôt le cas, comme en Saskatchewan, Québec et cetera. Les provinces avec les deux comme langues officielles sont Nouveau-Brunswick et Manitoba. Je peut ajouter in reference pour montrer mon point. Lhommeayantdelajeunesse (discuter) 27 juillet 2016 à 14:34 (CEST)

LacsModifier

bonjour, je me permets également d'ajouter qu'il y a vraisemblablement une erreur dans la traduction : "Le territoire contient plus de 31 200 lacs". Je pense qu'il s'agit plutôt de 31 200 square miles ( 82100km²) comme l'indique le texte cité en source. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 185.24.185.33 (discuter).

ReineModifier

Bonjour! Je pense qu'il serait plus correct de remplacer le terme "reine" pour "monarque". En effet, Sa Majesté ne vivra pas indéfiniment et il risque d'y avoir une bonne partie de la royauté à venir qui seront de sexe masculin. Ainsi, le Canada n'aura pas que des reines. Puisque je ne puis pas modifier la page, je pense qu'il est important de remplacer ce terme par "monarque", ce qui est plus générique et qui est, d'ailleurs, "gender neutral". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 107.171.151.152 (discuter), le 30 avril 2018.

Liens externes modifiésModifier

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 3 lien(s) externe(s) sur Canada. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 11 juin 2018 à 14:34 (CEST)

Liens externes modifiésModifier

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 29 lien(s) externe(s) sur Canada. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 27 juin 2018 à 17:56 (CEST)

ClarificationModifier

Bonjour,

Dans la section "Colonisation", la phrase suivante n'est pas claire:

"Le « Canada » proprement dit se réfère quant à lui à l'origine à un peuplement français situé sur le territoire de la ville actuelle de Québec(...)"

Si la phrase veut expliquer le peuplement français à l'époque de la Nouvelle-France, il faudrait dire "..sur le territoire de l'actuelle province de Québec".

Merci de faire la correction, Éliane Bélec --ÉlianeBélec (discuter) 9 juillet 2018 à 22:22 (CEST)

C'est à cause de ça, non ?
Louis Hébert, après deux séjours en Acadie (1606-1607 et de 1610 à 1613), revint en 1617 avec femme et enfants pour s'installer définitivement à Québec, devenant ainsi le premier des colons français à s'établir de façon permanente en Nouvelle-France.
Ypirétis (discuter) 9 juillet 2018 à 22:45 (CEST)

Grave erreur historique dans la section "Époque contemporaine"Modifier

Dans la sous-section Nationalisme québécois, il s'est glissé une grave erreur historique: on y a confondu Rassemblement pour l'Indépendance Nationale (RIN) et Front de Libération du Québec (FLQ).

Le RIN s'est présenté aux élections de 1966, puis s'est sabordé avant la crise d'Octobre, invitant ses membres à joindre le Parti Québécois qui venait d'être formé, ce que firent la plupart d'entre eux.

Le FLQ s'est formé à la fin des années 60, peut-être en partie à la suite de l'échec électoral du RIN, a amené la crise d'Octobre, et est effectivement disparu après celle-ci: le Parti Québécois, y compris les anciens membres du RIN, a vivement condamné les méthodes du FLQ, surtout après la crise d'Octobre.

La plupart des Québécois en âge de voter à cette époque savent cela. Mais les Européens, probablement pas.

Il me semblait urgent de corriger cette perception, dans un article encyclopédique.

--Gaétan (discuter) 25 octobre 2018 à 16:59 (HAE)

Fichier proposé à la suppression sur CommonsModifier

Message déposé automatiquement par un robot le 14 février 2019 à 06:28 (CET).

Fichier proposé à la suppression sur CommonsModifier

Message déposé automatiquement par un robot le 16 avril 2019 à 20:30 (CEST).

Revenir à la page « Canada ».