Discussion:Bugatti Veyron 16.4

Bugatti Veyron 16.4 et Bugatti Veyron 16.4 Super Sport et Bugatti Veyron 16.4 Grand Sport

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Le premier article est tout à fait complet. Les 2 autres ne sont que des copies du premier, simplement réduites de quelques paragraphes et sources. Elles sont d'ailleurs à 99% identiques entre elles, et ne parlent pratiquement pas de leur sujet mais toujours de la Veyron de manière générale, à 3 caractéristiques techniques près, tout en omettant de lier à l'article principal. Tout cela est strictement sans intérêt. Des articles détaillés sont possibles mais il faut d'abord revenir à une situation saine et re-fusionner ce qui n'aurait pas du être défait. fabriced28 (d) 6 juillet 2011 à 08:54 (CEST)

Plutôt pour, mais à voir avec la créatrice de ces deux articles détaillés. Kertraon (d) 6 juillet 2011 à 12:01 (CEST)

Pour, les différences entre les modèles ne semblent pas justifier des articles dédiés - Wikig | talk to me | 8 juillet 2011 à 19:11 (CEST)

Plutôt pour, a conditions de ne pas supprimer d'information

 Supprimer La fusion n'est pas nécessaire puisque les deux articles crées (Bugatti Veyron 16.4 Super Sport et Bugatti Veyron 16.4 Grand Sport) ne sont qu'une copie légèrement modifiée de Bugatti Veyron 16.4. Il n'y avait aucune raison de créer des articles détaillés pour ce modèle. Ascaron ¿! 16 juillet 2011 à 09:28 (CEST)

Pour, les textes ont été copiés de la page principale, seulement quelques caractéristiques changent. Pour les chiffres, un tableau de trois colonnes (une par véhicule) devrait suffire. J'ai rassemblé les caractéristiques, dites-moi ce que vous en pensez. Bugatti Veyron 16.4 Gzen92 (d) 18 juillet 2011 à 18:29 (CEST)

Je viens de voir les tableaux comparatifs de motorisation, dimensions, performances : ils sont bien, utiles et clairs. Kertraon (d) 19 juillet 2011 à 00:05 (CEST)

fusion close donc, je déplace dans la page de discussion. Gzen92 (d) 19 juillet 2011 à 12:39 (CEST)

Section déplacée

Section déplacée

Il était une fois une berline compacte, la Golf, dans laquelle un constructeur voulait installer un 6 cylindres pour lui donner une image haut de gamme.

Cette berline était une traction avant à moteur transversal conçue autour d'un 4 en ligne. On ne pouvait donc pas y caser un 6 cylindres conçu selon les règles de l'art, c.à.d. un V6 ouvert à 60° ou un 6 en ligne. Le constructeur ambitieux ne se laissa pas démonter par ce détail, et il conçut un V6 en lui donnant un angle très fermé de 15° et en disposant les cylindres en quinconce.

Le VR6, tel est son nom, était aussi compact qu'un 4 cylindres en ligne. Mais de par son architecture il ne présentait pas la même régularité de fonctionnement qu'un V6 de conception classique. Rappelons qu'un moteur en V ayant N cylindres doit avoir un angle d'ouverture de 360°/N pour avoir une bonne régularité cyclique, ce qui est le cas pour les V6 à 60° ou encore pour le flat 6 Porsche dont l'angle du V est de 180°, mais pas pour les V6 Mercedes à 90° obtenus en tronçonnant un V8 ! De plus, la compacité du VR6 avait pour conséquence des tubulures d'admission à la forme torturée, d'où des pertes de charge et un rendement moins bon que celui d'un 6 cylindres traditionnel.

Bref, aux yeux d'un ingénieur, ce moteur à l'architecture inhabituelle souffrait d'une malformation de naissance...

Plus tard, ce constructeur manifesta plus d'ambition et voulut installer un 8 cylindres sous le capot d'une berline dite moyenne supérieure, la Passat. Le Dr. Volkenstein prit donc 2 VR6, amputa chacun de 2 cylindres et de son vilebrequin, et les greffa sur un vilebrequin commun pour obtenir une chose qu'il nomma W8 et qui était en réalité un double VR4 (pour s'appeler W8, il aurait fallu que ces frères siamois fussent attachés par le carter et non par le vilebrequin).

Toujours plus ambitieux, ce constructeur conçut une berline de prestige, la Phaëton. Comme il voulait la doter d'un moteur noble, et qu'il était sans doute touché par une rémission passagère, il lui donna un vrai V8 conçu par Audi... Mais les vieux démons revinrent vite le hanter, et quand il voulut la doter d'un 12 cylindres, il reprit, devinez quoi, 2 VR6 et refit la même opération pour obtenir une chose qu'il nomma W12. Cette fois, il ne fut pas nécessaire de tronçonner les VR6 avant de les jumeler, mais le constructeur avait déjà satisfait ses instincts en créant le VR5...

Cette berline ne se vendit guère. Alors notre constructeur acheta un nom prestigieux, Bentley, et réutilisa la base et le moteur de sa grosse berline, la Phaëton, pour en faire un coupé, la Continental GT. Bien que gavée par 2 turbocompresseurs et en dépit de son étiquette Bentley, la chose reste un double VR6...

Comme cela ne suffisait toujours pas à satisfaire l'ambition de notre constructeur, il racheta un nom encore plus prestigieux : Bugatti. Que fit le Dr. Volkenstein pour motoriser sa nouvelle voiture, la Veyron ? Il prit à nouveau, cela devient maintenant facile à deviner, 2 VR6. Sans doute pris de remords, il renonça à les tronçonner et leur greffa 2 cylindres supplémentaires afin d'en faire des VR8 avant de les transformer en frères siamois et de nommer "W16" la chose qui en est résulté.

Conclusion : le W16, en dépit de son étiquette "Bugatti", n'est qu'un descendant bâtard d'un moteur dont l'architecture résulte d'un compromis technique destiné à caser un 6 cylindres sous le capot d'une voiture populaire ("Volkswagen", en allemand)...

pas franchement neutre, déplacé depuis l'article. Darkoneko (猫) 2 octobre 2005 à 20:51 (CEST)

Bien que la présentation humoristique puisse prêter à discussion, les faits concernant la généalogie du W16 de la Veyron sont indiscutables.

Le fond de l'article étant basé sur des faits réels, je l'ai remis à sa place. Si vous estimez que sa rédaction n'est pas neutre, réécrivez ce texte d'une manière qui vous semble plus neutre plutôt que de le supprimer. Il est également intéressant de mentionner la controverse (elle aussi bien factuelle) qui existe sur le fait que Bugatti sous Volkswagen n'est pas Bugatti.

Ce que je trouve dommage, c'est de dénigrer ce moteur, surtout à la fin en disant "n'est qu'un descendant bâtard", même si l'histoire est vraie, il ne faut pas oublier le caractère exceptionnel de cette mécanique, ni le fantastique travail réaliser, qui le place au rang de mécanique d'exception, et qui n'a plus rien avoir avec ses origines.--Debiux 22 novembre 2005 à 20:44 (CET)

Absolument sans intérêt ce commentaire... on sent que l'auteur est un anti volkswagen, et qu'il se lache un peu. Les données techniques sont exactes semble-t-il, mais n'apportent rien au propos: selon l'auteur il existe des moteurs nobles (ceux qui tournent parfaitement rond comme les 6 en lignes) et ceux qui ne le sont pas. Or, les moteurs Volkswagen sont comme tous les moteurs des marques qui ne font pas faillite, construits en fonction de compromis... le VR6 a été un franc succès, je n'ai jamais possédé de Golf VR6, mais pour avoir posé mes fesses dedans, force est de reconnaitre que la bête est de qualité. Son succès commercial le démontre. Cette polémique entre les moteurs "nobles", et les moteurs "batards" me fait penser à celle des chiens de race et chiens issus de croisement... c'est le même débat, il existe des chiens de race moches et des "batards" magnifiques, il n y a pas lieu d'euthanasier les batards.

 

une erreur

il est indiqué que à l'arret la voiture consomme 5l/100km or comment cela est il possible puisque par définition la voiture ne roule pas, elle est à l'arret il y a donc un probleme dans l'unité , la notion kilométrique est eronnée

Je pense la meme chose, il faudrait parler de litres à l'heure (ou à la minute pour cette voiture!!!lol). Je suis d'accord...et perplexe.

C'est peu, ma 325 TD consommait 2,5L par heure au ralentit, et du diesel. Alex

Voitures batardes?

Aujourd'hui il est déplacé de parler de voitures batardes d'un point de vue négatif puisque presque tout ce qui se fait dans l'industrie automobile est issu de coopérations. Les 4X4 Mitsubishi sont équipés de moteurs Renault, le prochain 4X4 Renault est fait sur une base de Nissan, ceux de Peugeot et Citroen sur une base de Mitsubishi, la 406 coupé a été designé par l'équipe qui travaille pour Ferrari, les Seat roulent avec des moteurs WV, les commonrails BMW sont développés par Renault...

Les Common Rails BMW sont développés par Renault...Il est de notoriété publique que les Common Rails BMW sont développés par BOSCH !! La 320 D, 330D sont équipées de pompe BOSCH VP. En effet BOSCH est partenaire de BMW depuis...la création des pompes à injection en l'occurence depuis 1927 ! Par ailleurs Renault ne peut même pas développer ses propres common rails, le brevet étant encore entre les mains de BOSCH qui a lancé ce système sur le marché automobile en 1997.

SOURCE : http://www.auto-innovations.com/actualite/actu-z02moteur.html

nouvelle version

D'apres ce site http://www.cartype.com/page.cfm?id=37 et pas beaucoup d'autres, en 2007 la Veyron seras gonfler à 1250CV, soit un passage de 252 à 274 mph (441km/h). J'ai aussi remarquer qu'on trouve deux types de moteur, celui de l'article (le moin photographié) et celui-ci http://www.rsportscars.com/foto/10/veyron06_engine1600.jpg qu'on retrouve sur la Bugatti, est-ce que celui de l'article est un prototype ou la nouvelle version ?

Si quelqu'un peut confirmer tous ça...

!! Repompe !!

Salut à tous,

travaillant sur un exposé sur la marque Bugatti, il me semble que cet article est une repompe d'ici : http://www.musees.mulhouse.museum/images_messages/image2/79.dat

à moins que ça ne soit l'inverse. Des infos ?

Corialement, Yves Dessertine

D'après la date indiquée sur le document .pdf, qui a été diffusé au public à partir du 14 avril 2006 pour une expo, et après un rapide épluchage de l'historique de l'article sur WP, il apparait que le texte de Wikipédia est largement antérieur. Pas de souci de copie, donc. Enfin, si, d'une certaine façon. La source n'est pas citée sur leur document, au mépris des obligations liées à la licence utilisée par Wikipédia. Les vilains. Alchemica 15 juillet 2007 à 09:05 (CEST)

Groupe motopropulseur

Cette expression s'applique généralement à un avion (moteur plus propulseur : hélice). Pour une voiture, le propulseur c'est les roues. L'article décrit le moteur et la transmission seulement. Concernant le ton de l'article et de la discussion, il serait préférable de rester dans la technique et d'éviter les fantasmes de puissance...Plxdesi fév 08

Moteur en W

Si j'ai bien compris, le VR8 est un V8 à angle très fermé; le W16 c'est deux VR8 montés à 90 degrés. Dans le commentaire plus haut : "...un W8 qui était en réalité un double VR4 (pour s'appeler W8, il aurait fallu que ces frères siamois fussent attachés par le carter et non par le vilebrequin)." Quel est l'intérêt de placer 2 moteurs côte à côte, avec 2 carters et 2 vilebrequins séparés ? Plxdesi fév 08

http://www.youtube.com/watch?v=YxAhPYR05V0

Plaquette publicitaire

Salut. Je suis peut être négatif, mais je trouve que cet article fait franchement plaquette publicitaire. Pas de sources alors que certaines affirmations semblent aussi non neutres. Bel article à lire dans Auto Plus mais pas sur WP ? Un avis ? Draky (d) 25 juin 2008 à 22:34 (CEST)

+1 Tognopop (d) 31 juillet 2008 à 21:33 (CEST)

J'ai purgé. Il manque encore des sources, la seule dont je dispose est le site de bugatti, qui évidemment ne dit que ce qu'il veut bien... .:DS (shhht...):. 20 août 2008 à 17:16 (CEST)

Chapitre Propriétaires

Je ne trouve aucune raison valable pour avoir supprimé le chapitre "Propriétaires", qui donne une lumière très intéressante sur le contextes dans lequel ces voitures sont produites et vendues. Je vous prie de laisser ce chapitre, et si possible de l'étoffer. Il est en effet très intéressant de savoir, au-delà des seules prouesses techniques qui intéressent surtout les passionnés et spécialistes, quelle est la vie de ces objets, qui les achète, pourquoi, dans quelles régions du monde. Dans notre situation présente, nous constatons que le seul propriétaire recensé sur cette page est le fils d'un dictateur: c'est certes dommages, mais il est inadmissible de cacher ce fait aux lecteurs de wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.37.19.185 (discuter)

Ce chapitre est réapparu, malheureusement, car il s'agit d'une section purement anecdotique, sans interêt encyclopédique, et qui redisparaitra prochainement si la discussion ici-même va dans ce sens. fabriced28 (d) 18 novembre 2009 à 10:20 (CET)

Je plussoie, je ne vois pas trop l'intérêt d'une telle section. Le sujet de l'article est la Veyron, pas Dupont ou Durand qui a la chance de pouvoir s'en offrir une... — Neef (d) 18 novembre 2009 à 13:18 (CET)

Je viens de dégager la section sans attendre davantage une éventuelle discussion vu que les contributeurs la soutenant sont essentiellement des IP. En outre, les recommandations sur les sections d'anecdotes sont d'ores et déjà suffisamment claires — Neef (d) 18 novembre 2009 à 21:49 (CET)

Article en travaux

Pour info je vais reprendre cet article de fond en comble dans le cadre du Wikiconcours de mars 2010. Si vous avez des propositions ou sugestions, merci d'en parler ici — Neef ^[Papoter] 1 mars 2010 à 21:14 (CET)

Je trouve abusif de pose un bandeau "en travaux" pour une durée de 2 mois. Le concours, c'est très bien, mais ça ne doit pas interférer avec le fonctionnement "normal" de WP. Si j'estime utile à l'article d'intervenir, je vais le faire malgré la présence de bandeau. L'usage du bandeau pour des "modifications de grande ampleur [qui] sont en cours" est justifié quelques jours, mais pas plus. --MGuf (d) 1 mars 2010 à 21:21 (CET)

Personne ne parle de « bloquer » quoi que ce soit. Dans le sens où je comprends ce bandeau, il s'agit simplement de signaler qu'un ou plusieurs contibuteurs va se consacrer à cet article dans les jours ou semaines à venir. Bien évidemment, quiconque est toujours libre d'y intervenir ; il est simplement alors préférable d'en discuter pour coordonner les efforts de chacun. Et vu qu'en l'occurence il s'agit d'un article retenu pour le WCC dont les dates sont figées, je l'ai précisé à titre informatif. Si ça pose problème, je n'ai aucun souci pour l'enlever — Neef ^[Papoter] 1 mars 2010 à 21:59 (CET)

Rebelote. Vu que le vraie vie m'a joué quelques tours en avril dernier, je remets le couvert sur cet article dans le cadre du Wikiconcours de septembre 2010, avec j'espère plus de succès cette fois-ci. Si vous avez des propositions ou sugestions, merci d'en parler ici — Neef ^[Papoter] 5 août 2010 à 12:30 (CEST)

Petite suggestion : voir pourquoi il y a un contre-sens entre la section "Les peneus" où il est dit "Ils sont calculés pour atteindre 445 km/h en toute sécurité." et pour la Super Sport : "La version commercialisée est toutefois bridée à 415 km/h, vitesse maximale admissible pour les pneumatiques de série.". Autrement, il y a de nombreuses redondances entre les sections "Performances", "Technique" et "Caractéristiques techniques". 93.12.146.246 (d) 18 août 2010 à 20:46 (CEST)

C'est le moins que l'on puisse dire, je vais de toute façon tout reprendre de A à Z. Mais seulement à partir du 15 septembre, WCC oblige... — Neef ^[Papoter] 19 août 2010 à 18:29 (CEST)

Pierre Veyron

Si besoin, le livre Bugatti en compétition de 1920 à 1929 apporte quelques informations sur Pierre Veyron. Ascaron ¿! 6 octobre 2010 à 19:07 (CEST)

Merci pour le tuyau — Neef ^[Papoter] 7 octobre 2010 à 22:37 (CEST)

Ajout

ajouté quelques files depuis commons, à virer s'il le faut. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 23 octobre 2010 à 18:41 (CEST)

Face à la Bristol Fighter T

Bonsoir. J'ai trouvé un document, émis par le site officiel de Bristol Cars qui indique que leur Fighter T est capable de 270 milles par heure / 434,5 km/h, mais électroniquement limitée à la vitesse « suffisante » de 225 milles par heure / 362,1 km/h, ce qui représente pour la vitesse maximale théorique des performantes supérieures à celles de la Veyron 16.4. À la vue de ce document, je pense qu'il est possible de faire une comparaison entre la Fighter et la Veyron, et vous, qu'en pensez vous ? Mëka ^Parler / WCC équipe 26, le 20 octobre 2011 à 00:23 (CEST).

Question

Bonjour à tous, je voudrais savoir comment prononçer Veyron. On doit dire "Veyrone" ou "Veyrond" ?

La seconde option. C'est un nom français, on dit "maison" et non "maisone" (ORL.) 5 novembre 2011 à 09:19 (CET)

Api ajouté. Askywhale (discuter) 17 mai 2015 à 10:32 (CEST)

106

Bonjour, suis-je le seul à être étonné de voir un radiateur de Peugeot 106 sur la page de la Bugatti Veyron ?! Tastybohr (d) 12 janvier 2013 à 18:55 (CET)

Où ? Askywhale (discuter) 17 mai 2015 à 10:32 (CEST)

Succession

La question de la succession par une hypothétique Bugatti Chiron est à discuter ici : Discussion:Bugatti_Chiron, pour le moment redirige vers ici : Discussion:Bugatti EB18/3 Chiron. Askywhale (discuter) 17 mai 2015 à 10:32 (CEST)