Discussion:Boubacar Sidiki Sangaré/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Boubacar Sidiki Sangaré » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier 2022 à 16:07 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier 2022 à 16:07 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Boubacar Sidiki Sangaré}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Boubacar Sidiki Sangaré}} sur leur page de discussion.

Boubacar Sidiki Sangaré

Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 31 décembre 2021 à 16:07 (CET)

|motif=Sources centrées non espacées de deux ans → WP:PERGEN. Lié aux activités du RCEEDAO dont le statut de mission diplomatique est douteux avec pas mal de créations sur l’encyclopédie en 2021 de membres affiliés (campagne promo ?) + L'"Organisation mondiale des experts" = idem, organisme à la notoriété inexistante. En complément, voir aussi Discussion:Réseau des chambres des experts européens de développement économique/Suppression.

Conclusion

 Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 14 janvier 2022 à 17:02 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Boubacar Sidiki Sangaré » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer en cohérence avec Discussion:Réseau des chambres des experts européens de développement économique/Suppression. Matpib (discuter) 31 décembre 2021 à 16:40 (CET)

   Bonjour @Matpib j'ai trouvé deux sources secondaires centrées que j'ai mises dans la bibliographie. EN fait ce n'est peut-être pas au titre d'expert qu'il peut prétendre à une notice mais au titre d'humanitaire surtout, la page wp est fiable de ce point de vue, c'est ce qui lui a valu plusieurs décorations semble-t-il. Il semble tout à fait notoire au Mali et en CÔte d'Ivoire. Il a eu aussi des problèmes judiciaires (manque de temps pour comprendre mais il semble toujours actif malgré cela). J'ai donc neutralisé l'article, qui n'en disait rien. Au vu des sources, envisageriez-vous de revoir votre avis ?--JMGuyon (discuter) 3 janvier 2022 à 20:13 (CET)

2.  Supprimer Dans la série des diplomates dans leurs rêves. Celui-ci fait partie du groupe historique qui c'est fait voler la pseudo-ONG par Kouamenan. Mais dans le fond, rien vide. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 1 janvier 2022 à 23:58 (CET)

   Bonjour @Hyméros vous pouvez trouver le résultat de mes recherches ci-dessus(pas cherché à savoir s'il était diplomate ; est-ce un titre pour avoir une notice ?).--JMGuyon (discuter) 3 janvier 2022 à 20:13 (CET)

   Bah non bien sûr, car les sources sont pipeau. Pas tes recherches, merci pour ça, mais l'OMEX et la fondation B.S.S.

   Le tout est lié à la même entreprise d'escrocs du réseau des experts. Gros gloubiboulga associé à des prêcheurs et guides spirituels dans une mouvance (pseudo-)évangéliste vaseuse. Je mets pseudo car il ne s'agit pas d'une histoire de croyance mais bien d'escroquerie.

   Jusqu'en 2108, Boubacar Sidiki Sangaré était administrateur délégué Mali du RCEEDAO, date à laquelle il lui a été interdit d'utiliser tout élément (sceaux, symboles, signes) liés au RCEEDAO, suite à un procès déclenché par Dedji Vincent Dahoua. Et pouf, l'OMEX (Organisation mondiale des experts, rien que ça) apparait dans son CV.

   Mais qui est donc Dahoua ? Un autre président autoproclamé du Réseau des experts européens, depuis en pleine bagarre juridique avec Kouamenan. WP leur sert de terrain de jeu, des CAOU venant régulièrement glisser des infos pour l'un ou les deux autres camps dans des articles plus ou moins liés.

   Ce monsieur, comme Kouamenan, ne méritera un article ici que le jour où il sera mis en taule.

   Je peux te faire un historique complet (1.956.000 octets de texte) sur les agissements de ces bandes rivales mais ce n'est pas à WP de mener l'enquête. Tout est sur le 'net. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 3 janvier 2022 à 21:58 (CET)

   1.Tout cela est peut-être vrai mais sans rapport avec l'admissibilité. Deux sources secondaires centrées = admissibilité, c'est la règle, elle vaut pour tout le monde, même pour les escrocs. Les décorations, relayées par la presse de deux pays, renforcent la notoriété. J'ajoute que compte tenu du très petit nombre de titres de presse au Mali ou en Côte d'Ivoire, comparé à la France, avoir 2 sources centrées dans ces pays-là, c'est être beaucoup plus notoire que qqn qui aurait 2 sources dans un pays du Nord.

   2.Si vous avez des sources concernant les allégations que vous avancez, il faut les mettre dans l'article. Dans le cas contraire, elles n'ont pas lieu d'être.--JMGuyon (discuter) 3 janvier 2022 à 22:32 (CET)

   Oui j'ai les sources, y compris un courrier de la Commission européenne concernant la non-existence de ce groupe/ONG (et de ceux qui s'en réclament). D'ailleurs, dans l'article actuel, on peut trouver des sources sur les documents falsifiés et son mandant d'arrêt international.

   Comme je l'ai déjà dit sur les 3 précédentes Pàs de cette mouvance, le dossier est disponible et accessible au moins aux admins (dont certains ont d'ailleurs participé à son élaboration/suivi). Je ne le mets pas dans son intégralité ici car il y a d'autres implications, d'autres personnes cités et d'autres infos qui doivent (dans les règlements de WP) rester confidentielles.

   Pour ce qui est des sources centrées, elles sont primaires et bien souvent achetées (voir les noms des auteurs des articles, c'est une piste…), tout comme la créations des articles sur WP (mais c'est un autre dossier).

   Par exemple :

   - Le Coup, site hautement crédible qui a à sa une des articles tels que "Covid-19 : entre nous, de quoi ont-ils peur ces humains, de la mort, du virus ou de Dieu ?" ou "Ils ont perdu tout sens moral et spirituel à tel point qu'ils ont légalisé dans leur société l'adultère, l'homosexualité"... ;

   - Le Combat, articles piochés à droite à gauche, qui trouve La Russie pragmatique… (édito du jour) ;

   - Koaci, sûrement très indépendant, alors qu'il est sous le coup d'un mandat d'arrêt, le présente comme étant ambassadeur (justement pour falsification de ses titres)…

   Je pourrais continuer pour chaque source indépendante bidon.

   Le fait qu'il vive dans un fantasme personnel qui lui rapporte un max de brouzoufs en dupant ceux qui l'écoutent ne le rend pas notable. Pas tant qu'il gambade allègrement et en toute liberté en Afrique de l'ouest.

   Je n'en dirai pas plus, d'autres personnes ayant suivi le dossier Réseau des chambres des experts européens de développement économique valideront tout ça. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 3 janvier 2022 à 23:55 (CET)

3.   Supprimer Je n'ai trouvé aucune source dans l'article qui pourrait être considérée comme secondaire. J'ai également fait une recherche sur internet et le constat est le même. — User92259453 (discuter) 6 janvier 2022 à 02:08 (CET)
4.  Supprimer Il me semble que Matpib, Hyméros et Jean-Mahmood ont fait le tour de la question. Gyrostat - Dit^S'Cuté 13 janvier 2022 à 18:30 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :