Discussion:Borland
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Entreprises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ CSharpBuilder (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « CSharpBuilder » pour connaître la liste de ses auteurs.
Mauvais caractère 
modifier
Il faut trouver un autre nom pour [C#] (caractère '#' interdit dans les URL). -- Looxix 3 aoû 2003 à 04:11 (CEST)
[C sharp] ou [C-sharp] me paraît un bon choix. Ou [C dièse] plus Académie-Françaisement correct ? Dans l'article sur Borland, j'ai mis [C Sharp], à changer sans doute. --FvdP 4 aoû 2003 à 23:04 (CEST)
- J'ai posé la même question sur une autre page et quelqu'un a aussi répondu [C dièse]. Comme c'est effectivement plus Académie-Françaisement correct, j'opterai pour ce choix. -- Looxix 4 aoû 2003 à 23:20 (CEST)
Passage en double
modifierCe passage est en double dans l'article
Borland est également connu pour son approche originale et pragmatique face au piratage informatique et à la propriété intellectuelle, lançant sa "Borland no-nonsense license agreement." Elle permet aux développeurs et aux utilisateurs d'utiliser ses produits "comme un livre". Ils sont autorisés a faire des copies multiples d'un programme, à partir du moment où une seule copie est utilisée au même moment
Il se trouve à la fois dans :
- Logiciels Paradox et Quattro Pro
- Retour de Borland
Il faudrait peut être supprimer un des 2 ?
- Oui ;-). Je regarde cela. --Bruno des acacias 30 avril 2008 à 07:26 (CEST)
Retour de Borland
modifierQuelqu'un a confondu la page article avec la PdD, donc je remets ça au bon endroit (ici donc).
"(Manque l'épisode de la vente ratée des IDE - dont Delphi - qui plongea les utilisateurs dans un doute extrême et précipita la chute de Delphi alors au sommet de sa gloire, ce qui obligea Borland à la création de la filiale CodeGear pour donner le change et l'impression qu'il se passait quelque chose, tout cela jusqu'à la vente réelle, environ un an après, à Embarcadero.
Cet épisode doit être ajouté et documenté car il marque historiquement la fin de Borland jusqu'à sa disparition, et la chute du produit phare Delphi reprit par Embarcadero mais n'ayant plus le succès ni l'aura qu'il avait avant le jour de cette annonce de la vente des IDE.
Beaucoup de "delphistes" vécurent cette époque comme un drame, voyant un outil fantastique et bien placé sur la marché être sabordé par son propre éditeur.
Borland finira racheté par un spécialiste du COBOL, un comble, un pied de nez de l'histoire qui en rend la chute encore plus tragique pour beaucoup de "delphistes". Ce passage est réellement essentiel à développer car il est tout aussi historique et crucial que celui du lancement de Turbo Pascal par Borland, qui marqua le début de son véritable succès planétaire)."
Fusion CSharpBuilder
modifierBonjour, le débat d'admissibilité sur CSharpBuiler montre un consensus pour une fusion, reste à savoir s'il faut le fusionner dans la page C sharp ou dans la page Borland. Vos avis sont bienvenus dans la discussion actuellement en PàF. Frenouille (discuter) 12 septembre 2022 à 15:49 (CEST)
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Kropotkine 113 (discuter) 10 septembre 2022 à 10:52 (CEST)
Kropotkine 113, Mat.duf, KolofKtulu et Mahl : le DdA n’a pas permis de dégager un consensus pour la fusion de ces deux articles (opposition forte d’un des trois seuls avis déposés). Je propose de le poursuivre en PàF.—Champeillant (discuter) 11 septembre 2022 à 03:54 (CEST)
- Effectivement c'est plus simple.
- La raison pour laquelle je m'oppose à la fusion entre CSharpBuilder et C sharp est que C sharp est un langage alors que CSharpBuilder n'est qu'un outil parmi des milliers d'autres utile au développement de C sharp. C'est d'autant vrai que CSharpBuilder est un outil tiers (développé par Borland alors que C sharp est développé par Microsoft) ce qui fait qu'il n'est ni une référence, ni un standard pour C#.
- Pour faire un parallèle c'est à peu près aussi pertinent de vouloir fusionner Français et Molière.
- A noter que mon avis serait différent si par exemple CSharpBuilder était présenté comme solution notoire sur le site de C# ou si dans l'article C sharp il y avait une liste déjà fournie d'outils qui aident le développement. Mais ce n'est pas le cas et ça donnerait une importance disproportionnée à CSharpBuilder qui rappelons le n'existe plus.
- Ma proposition est de fusionner CSharpBuilder avec Borland dans une partie Produits comme cela est existe sur nombre de versions de wikipédia comme les pages allemande, anglaise, espagnole, néerlandaise, portugaise, italienne ou chinoise. mat.duf (discuter) 13 septembre 2022 à 00:34 (CEST)
- La proposition a suffisamment été annoncée. Je vais faire la fusion indiquée. Frenouille (discuter) 26 septembre 2022 à 19:57 (CEST)
