Discussion:Bill l'extraterrestre/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Bill l'extraterrestre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bill l'extraterrestre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bill l'extraterrestre}} sur leur page de discussion.

Bill l'extraterrestre

Proposé par : Clodion 31 janvier 2018 à 10:42 (CET)

Il y a une absence de sources secondaires centrées sur ce personnage. Après constatation, j'ai fait la fusion dans l'article Le Bigdil avec redirection (Le Bigdil#Bill l'extraterrestre). Je m’appuie alors sur : Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction#Personnages de fiction : « Les personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction. Si cet article devient long ou lourd, il est alors de mise de créer son propre article pour chacun des personnages importants de l'œuvre, sous réserve bien entendu que des sources indépendantes et fiables spécifiques existent. ».

La redirection vient d'être annulée avec le motif suivant « il y a eu une pas a ce sujet ». Les informations se retrouvant à l'identique sur deux pages, il me semble qu'une suppression de cette page elle la meilleure solution.

Conclusion

 Fusion traitée par Olivier Tanguy (discuter) 15 février 2018 à 12:11 (CET)

Raison : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Bill l'extraterrestre et Le Bigdil.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bill l'extraterrestre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Je suis plutôt pour la conservation de cette page. Certes les références sont manquantes mais elle reste néanmoins admissible. De plus, d'autres mascottes ont droit à leur propre page, même celles dont les émissions ont été supprimées comme le Bigdil. LuffyModif (discuter) 31 janvier 2018 à 14:34 (CET)

Fusion

•  Fusionner je ne change pas d'avis --Chatsam (coucou) 31 janvier 2018 à 13:16 (CET)
•  Conserver le contenu en fusionnant dans Le Bigdil, donc ne pas supprimer mais transférer. El Comandante (discuter) 1 février 2018 à 14:01 (CET)
•  Fusionner ce qui peut l'être. Elfast (discuter) 15 février 2018 à 02:36 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. --Clodion 31 janvier 2018 à 10:52 (CET)
2.  Supprimer En accord avec la proposition, d'autant que ce n'est pas un personnage de fiction (le jeu n'est pas une fiction), c'est seulement la mascotte de l'émission. A la rigueur fusionner ce qui peut l'être dans l'article du jeu. Kirtap^{mémé sage} 31 janvier 2018 à 13:50 (CET)
3.  Supprimer en accord avec le proposant --Krosian2B (discuter) 31 janvier 2018 à 14:14 (CET)
4.  Supprimer en accord avec le proposant CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur 14 février 2018 à 17:56 (CET)
5.  Supprimer en accord avec le proposant. --Volupnich (discuter) 14 février 2018 à 22:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Bill l'extraterrestre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bill l'extraterrestre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bill l'extraterrestre}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Maurilbert (discuter) 13 juillet 2008 à 15:20 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression ; article enrichi d'un aspect technique depuis l'ouverture de cette PàS, correctement sourcé, neutre ; une fusion reste toujours envisageable si l'un des contributeurs veut la proposer

Et puis, on a bien Casimir, laissons à chaque génération leur "monstre gentil"... --Maurilbert (discuter) 13 juillet 2008 à 15:21 (CEST)

Bill l'extraterrestre

Proposé par : Lgd (d) 5 juillet 2008 à 06:12 (CEST)

La suppression immédiate de cette page hier (par mes soins) ne faisant pas l'unanimité, je la restaure afin que la décision puisse être prise en PàS.

Pour ma part, deux points au moins motivaient la suppression:

• l'absence de sources de qualité permettant de faire davantage qu'une notice descriptive dans le cadre d'un article dédié.
• l'existence de l'article Le Bigdil qui ne demande qu'à être enrichi.

Discussions

Au risque de passer pour un démagogue populiste, il ne me semble pas si évident que ce sujet ne mérite pas un article. En effet, il fait l'objet de quelques publications spécialisées sur l'audiovisuel et les techniques novatrices de motion control :

• La télévision dans le miroir
• Nouvelle Vague
• People and computers XV - Interaction without frontiers

Les informations publiées dans ces documents ainsi que dans ces pages web (et probablement un nombre important de celles-ci) justifient peut-être un article dédié.

El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 12:28 (CEST)

Pour répondre au message laissé sur ma page de discussion, si j'ai voté "fusionner" et non "supprimer", c'est que je reconnais que ce personnage est plutôt du bon coté de la bascule de la suppression. Comme c'est fusionner, les infos ne sont pas perdues, il n'y a donc à mes yeux pas d'urgence. Si la partie motion control justifie une re-séparation future de l'article, je ne m'y opposerai pas. Eric (d) 5 juillet 2008 à 14:59 (CEST)

Je comprends ton point de vue (je m'étais d'ailleurs fait moi-même cette réflexion), mais je ne crois pas que cela respecte les règles de suppression. Pour rappel, les candidats potentiels pour la suppression sont « les pages dont le sujet est non pertinent (notoriété nulle), irrécupérable (incompréhensible, écrit dans une autre langue que le français), non encyclopédique (tract, poème, discussion), inutilement grossier ou illégal (appel à enfreindre la loi, diffamation) ».

El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 15:02 (CEST)

Mais faire une multitude de petits articles éparpille l'info et est à mes yeux plus nuisible qu'autre chose. Un gors article a plus de chances de voir passer le contributeur qui connaît. Et est-ce que la partie Motion Capture est plus lié à Bill, au Bigdil ou même à Gilles Vautier qui a notamment récidivé pour Crésus ? Eric (d) 5 juillet 2008 à 16:18 (CEST)

La création d'un article détaillé n'empêche pas la mention des informations les plus pertinentes dans chacun de ses articles conenxes. Cela permet au contraire de ne pas surcharger inutilement les autres articles et de ne pas frôler le hors-sujet. Je ne vois vraiment pas où est le problème. El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 16:23 (CEST)

Bonjour El Comandante. D'abord bravo pour tes argumentations qui sont de qualité. En ce qui concerne Bill, ce que tu dis est juste mais le problème c'est que en laissant passer ce genre de sujets, Wikipédia pourrait devenir une liste géante d'articles trop courts sans réélle matière. La clarté est importante dans une encyclopédie mais un rangement efficace l'est également. C'est pour cette raison que je conserverais mon idée de fusion. Cependant je suis ouvert à toute discussion et mon avis n'est pas définitif--Scarthumb (d) 5 juillet 2008 à 18:09 (CEST)

Le mien non plus. J'attends que quelqu'un analyse ces sources sérieusement. Sinon, par prudence, je voterai pour sa conservation car il y a, AMHA, beaucoup d'articles sur des productions intellectuelles (chansons, par exemple) qui n'ont pas fait l'objet de la moindre publication autre qu'anecdotique et d'aucune analyse à synthétiser, donc, et qui mériteraient bien plus la suppression que celui-ci. El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 18:21 (CEST)

Ce qui ne saurait justifier la conservation de celui-ci, sauf à vouloir entrer dans le jeu amusant mais stérile de l'oeuf et de la poule: lequel des deux doit-il être supprimé en premier pour qu'on puisse supprimer le second ? Dans les Pàs de wikipédia, ça se traduit généralement par « pas le mien, m'sieur ! Pas le mien ! »--Lgd (d) 5 juillet 2008 à 18:29 (CEST)

Je n'ai rien à faire de cet article en particulier, mais il faut quand même savoir garder le sens des proportions et avoir pour cela des critères précis de sélection, ce qui ne me semble malheureusement pas encore être le cas, les multiples recommandations citées dans les critères d'admissibilité apportant plus de confusion qu'autre chose vis-à-vis de l'essentiel : le refus des travaux inédits, qui permet de garantir un minimum de fiabilité à cette encyclopédie écrite par des anonymes. Ici il y a des publications sur le sujet à synthétiser, et c'est l'essentiel. Reste à savoir la quantité d'information que cela représente, mais encore faut-il que quelqu'un prenne la peine de vérifier cela avant de donner un avis a priori donc totalement subjectif. El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 18:48 (CEST)

+1, plus d'octets dans les articles et de temps pour vérifier tout ça, moins dans les PàS et le Bistro, pour résumer mon avis. Daniel*D ✍ 5 juillet 2008 à 19:15 (CEST)

heu... Le fait de fusionner en l'état le peu qui est disponible avec un autre article n'enlève aucune information et ne préjuge aucunement d'aucune évolution future. Il faut peut-être arrêter de somatiser, si on veut gérer du contenu --Lgd (d) 5 juillet 2008 à 19:20 (CEST)

Je ne savais pas que la suppression/fusion était le choix par défaut préconisé officiellement quand on ne sait pas encore s'il existe beaucoup d'informations sur un sujet. Personnellement, je préfère attendre que cette estimation ait été réalisée sérieusement avant de voter. El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 19:30 (CEST)

Somatisatiser ? Une petite explication en langage clair peut-être. Daniel*D ✍ 5 juillet 2008 à 19:32 (CEST)

S'émouvoir, oserais-je dire avec ce qui semble être des pudeurs de vierges, quant au destin d'un sujet, à l'idée que le contenu actuellement rédigeable soit pour l'instant fusionné avec celui d'un autre article jusqu'au jour où, si besoin, une séparation se fera dans la sérénité. Il y a assez d'adverbes et de périphrases dans mon propos pour qu'il soit politiquement correct ? --Lgd (d) 5 juillet 2008 à 20:21 (CEST)

Bref, passons. Daniel*D ✍ 5 juillet 2008 à 21:17 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Merci pour cette recherche voila ce que je voulais, comment as-t-il été créé? avec quel logiciel? qui fais sa voix etc...--Pako- (d) 5 juillet 2008 à 12:42 (CEST)

   Ca me semble un peu léger. Pour la même raison on peut inclure tout personnage virtuel qui nous passe sur le main. D'un intérêt très modéré. Philippe Giabbanelli (d) 6 juillet 2008 à 03:16 (CEST)

2.  Conserver J'ai essayé de travailler sur l'article, rajouté la fameuse partie (ou au moins un esquissage) sur les coulisses du personnages. Je pense que l'article peut désormais "vivre seul" et que la fusion n'est plus nécessaire Eric (d) 5 juillet 2008 à 18:33 (CEST)
3.  Conserver article autonome beaucoup trop développé pour être intégré à l'article principal sur l'émission.--pixeltoo⇪員 5 juillet 2008 à 18:45 (CEST)
4.  Conserver Personnage anecdotique, mais ayant fait l'objet de publications spécialisées, dont les références sont maintenant dans l'article, lequel a quelque peu évolué depuis le début de cette PàS. Daniel*D ✍ 5 juillet 2008 à 19:55 (CEST)
5.  Conserver Je pense qu'il s'agit d'un personnage qui a été présent quotidiennement pendant environ 6 ans à la télévision donc je pense qu'il peut faire l'objet d'un article en dehors du Bigdil - mik@ni 6 juillet 2008 à 01:59 (CEST)
6.  Conserver Animateur d'une émission phare, le sujet a des raisons d'admissibilité assez forte. Certes il est virtuel, mais le coté virtuel est bien clairement traité dans l'article. Dionysostom (d) 6 juillet 2008 à 09:59 (CEST)
7.  Conserver Je change mon vote car cet article a bien été retravaillé --Scarthumb (d) 6 juillet 2008 à 10:03 (CEST)
8.  Conserver --Lavabo bidet (d) 7 juillet 2008 à 16:28 (CEST)
9.  Conserver Suffisament d'éléments pour faire un article indépendant --Happyhippie (d) 8 juillet 2008 à 13:00 (CEST)
10.  Conserver - A première vue, j'aurai voté supprimer, mais en lisant l'article, je me rends compte que le sujet dépasse l'émission bigdil. 1/ Il est co-animateur, même virtuel il devient aussi notable qu'un autre animateur ayant animé une émission pendant 6 ans. 2/ La technique d'animation est bien décrite, et donc sert d'illustration à la captation de mouvements. _Bertrouf 9 juillet 2008 à 15:34 (CEST)

Fusion

 Fusionner avec le Bigdil Eric (d) 5 juillet 2008 à 07:53 (CEST)

1.  Fusionner idem fusion bigdil. bravo à Daniel*D mais je reste sur ma position. Chatsam (coucou) 5 juillet 2008 à 08:48 (CEST)
2.  Fusionner Ma contribution du bistro était ironique, bien sûr... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 5 juillet 2008 à 10:50 (CEST)

    Fusionner Une supression totale n'est pas la bonne solution mais laisser cet article sans aucun corps véritable en fait me parait également fantaisiste. Par conséquent une fusion me semble le meilleur consensus possible --Scarthumb (d) 5 juillet 2008 à 12:03 (CEST)

    Fusionner Désolé lgd mais c'était ironique, je préfère une fusion qu' a une suppression, le personnage à sa place dans l'article Le Bigdil, je trouve bien dommage l'état de cet article.--Pako- (d) 5 juillet 2008 à 12:13 (CEST)

3.  Fusionner avec le Bigdil JLM (d) 5 juillet 2008 à 12:46 (CEST)

    Fusionner avec Le Bigdil. Daniel*D ✍ 5 juillet 2008 à 13:06 (CEST)

4.  Fusionner avec le Bigdil.--Heynoun (d) 5 juillet 2008 à 13:07 (CEST)

    Fusionner avec le Bigdil. J'ai cherché un moment sur internet s'il y avait plus d'informations sur le personnage (création etc...) voire même des sources (articles de journaux sur le bigdil) mais je n'ai rien trouvé. J'avais même commencé (en page de prévisualisation) à mettre l'infobox, des catégories ou changer un peu le style de l'article, mais j'ai laissé tomber car je ne vois pas comment l'article pourrait se développer. --Guil2027 (d) 5 juillet 2008 à 15:54 (CEST)

   Des sources ont été données en lien ci-dessus (section Discussions)). El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 16:18 (CEST)

   Dont certaines incorporées à l'article. Daniel*D ✍ 5 juillet 2008 à 16:30 (CEST)

   Je viens de le voir effectivement mais ça ne change rien, il n'y a rien à dire d'autre sur le personnage. Quand on consulte l'historique, on peut voir que le contenu en lui-même n'a pas changé. Mais je salue l'effort. --Guil2027 (d) 5 juillet 2008 à 16:33 (CEST)

   J'ai beau avoir fait des recherches rapides, il me semblait qu'il y avait quand même pas mal de documentation à consulter avant de porter un jugement aussi hâtif. Pour ma part, j'attends que quelqu'un analyse tout cela sérieusement avant de me prononcer. El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 16:46 (CEST)

   Et si tu t'y mettais au lieu d'« attendre » ? Tu dis que tu as fais des recherches, qu'il y a plein de sources, tu n'as plus qu'à les rédiger !

   Tu sembles tellement plein d'entrain que c'est dommage d'apparaître comme « juge » inspecteur des travaux finis

   Wikipédia:N'hésitez pas ! Eric (d) 6 juillet 2008 à 11:26 (CEST)

   Je me casse le ... à chercher des sources pour répondre avec le plus d'honnêteté possible à cette demande de suppression, c'est un crime? En quoi est-ce que cela m'oblige à faire un travail de A à Z sur un article dont je n'ai absolument rien à faire? N'ai-je pas le droit de simplement essayer d'aider ceux qui veulent y voir plus clair dans cette histoire de pertinence? Pourquoi aurais-je plus de comptes à rendre que la plupart des votants, ui ne font pas le moindre effort de vérification avant de voter? Faut pas déconner non plus! El ComandanteHasta ∞ 6 juillet 2008 à 17:40 (CEST)

5. les ajouts faits depuis la Pàs laissent l'article dans le domaine de l'anecdotique, qui seront plus à leur place dans l'article Bigdil, du même acabit, que dans un article dédié. --Lgd (d) 5 juillet 2008 à 18:12 (CEST)

   D'accord, de toutes façons Lagaf', ça reste anecdotique, comme beaucoup de choses en ce bas monde, hein. Daniel*D ✍ 5 juillet 2008 à 19:19 (CEST)

   Si je pensais ce que tu m'attribue sans aucune raison, je proposerais l'article Vincent Lagaf' en Pàs. On peut avancer, maintenant ? --Lgd (d) 5 juillet 2008 à 19:23 (CEST)

   Du calme, on avance... sur l'article. Et il me semble que « anecdotique » est revenu plusieurs fois dans tes posts, je me trompe ? Daniel*D ✍ 5 juillet 2008 à 19:39 (CEST)

Supprimer

1. Désolé, mais la fusion (avec quoi que cela soit) ne devait être réalisée que si des sources secondaires peuvent être apportées sur des affirmations telles que « Bill contribua fortement au succès du bigdil ». Sans quoi, je penche pour  Supprimer. Manoillon (d) 5 juillet 2008 à 11:15 (CEST)

   Ne t'inquiète pas pour ça : les contributeurs qui s'aventurent à clore une PàS par une fusion ont l'habitude d'écrémer tout ce qui fait doublon, n'est pas sourcé ou est POV. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 5 juillet 2008 à 11:50 (CEST)

2.  Supprimer Qu'il y ai des articles sur des jeux TV, passe encore, certains y voient de l'encyclopédisme, mais sur les personnages du jeu... Pierre73 (d) 5 juillet 2008 à 11:37 (CEST)
3. idem Manoillon Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 juillet 2008 à 12:06 (CEST)
4.  Neutre Je suis d'accord avec Pierre : c'est déjà limite de dire qu'un jeu TV va dans une encyclopédie, mais aller jusqu'aux personnages de jeu relève du site internet pour les passionnés. Il faut savoir faire la part des choses, et agiter des 'références' ne me convainc pas ici. Article de recherche en bibliographie ? Il est simplement énuméré parmi d'autres puisque c'est ce qui a dû passer par la tête des auteurs (français) à ce moment là. Honnêtement, on a l'air de quoi à recenser un personnage "originaire de la planète fricus et frère de lolilola et toyoyo" ? On a quand même mieux comme sujets sur lesquels travailler... Philippe Giabbanelli (d) 6 juillet 2008 à 03:22 (CEST)

   Chacun son avis, mais faire la part des choses c'est aussi être capable de reconnaître, au-delà de ses a priori, que des gens peuvent s'intéresser, dans le cadre d'études sérieuses ou pas, à l'histoire de la télévision française et de la captation de mouvements, car ce sont deux sujets très loin d'être négligeables au niveau sociologique et technologique. El ComandanteHasta ∞ 6 juillet 2008 à 10:43 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :