Discussion:Berthoud (mets)
Dernier commentaire : il y a 13 ans par Manuguf dans le sujet Copie ?
Cet article est indexé par les projets Alimentation et gastronomie, Savoie et Vigne et vin.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Alimentation et gastronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Savoie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Vigne et vin (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Fusion entre Berthoud (cuisine) et Berthoud (fromage)
modifierMême recette, simple doublon. --MGuf (d) 14 avril 2010 à 18:59 (CEST)
- ??? A mon avis, il faudrait simplement transformer le plus récent, Berthoud (fromage), en redirection vers le premier qui est à la fois le plus ancien, le meilleur titre et le plus complet. Je ne vois pas ce que la fusion apporterait. --Bruno des acacias 14 avril 2010 à 21:38 (CEST)
- Peut-être simplement le respect de la licence et des auteurs, non ? Il y en a peu, dont une IP, mais ce n'est pas une raison... --MGuf (d) 14 avril 2010 à 21:49 (CEST)
- ??? Je ne suis pas certain qu'une page créée en doublon d'une page existante doive être conservée. Sauf erreur de ma part, j'ai déjà vu passé en suppression immédiate des articles sur des spécialités culinaires créés en doublon d'un article existant. De même pour les communes de France, par exemple concernant un article avec un titre sans trait d'union créé alors que l'article sur le même commune mais avec un titre avec traits d'union existait. --Bruno des acacias 14 avril 2010 à 22:05 (CEST)
- Bon, vas-y, fais au mieux... Merci. --MGuf (d) 14 avril 2010 à 22:19 (CEST)
- Je ne sais ce qui est le mieux ... J'avoue ne pas trop comprendre dans quels cas l'historique est conservé, dans quel cas il est perdu, dans quel il faut le conserver. Je viens de relire un certain nombre de pages sur le sujet, je n'ai rien trouvé de très clair sauf, peut-être ce qui suit : le contenu d'un doublon doit être fusionné dans l'article le plus ancien sans passer par la case « Pages à fusionner », la fusion d'historique doit être demandée et le doublon transformé en redirection. Il est probable que la rigueur demande cela. Pour une erreur de nommage d'un utilisateur non inscrit, je trouve pour ma part que c'est beaucoup de travail de maintenance. Je préfère attendre d'autres avis sur la question. Cordialement. --Bruno des acacias 14 avril 2010 à 22:28 (CEST)
- J'ai fais la fusion, mais j'aurais pu très bien faire une simple redirection, si je n'aurais pas transférer 3 broutilles. Je vais demander une fusion d'historique, mais vraiment c'est du pur zèle et j'aurais pu faire sans. Mais bon. :) --Nouill (d) 15 avril 2010 à 22:38 (CEST)
- Je ne sais ce qui est le mieux ... J'avoue ne pas trop comprendre dans quels cas l'historique est conservé, dans quel cas il est perdu, dans quel il faut le conserver. Je viens de relire un certain nombre de pages sur le sujet, je n'ai rien trouvé de très clair sauf, peut-être ce qui suit : le contenu d'un doublon doit être fusionné dans l'article le plus ancien sans passer par la case « Pages à fusionner », la fusion d'historique doit être demandée et le doublon transformé en redirection. Il est probable que la rigueur demande cela. Pour une erreur de nommage d'un utilisateur non inscrit, je trouve pour ma part que c'est beaucoup de travail de maintenance. Je préfère attendre d'autres avis sur la question. Cordialement. --Bruno des acacias 14 avril 2010 à 22:28 (CEST)
- Bon, vas-y, fais au mieux... Merci. --MGuf (d) 14 avril 2010 à 22:19 (CEST)
- ??? Je ne suis pas certain qu'une page créée en doublon d'une page existante doive être conservée. Sauf erreur de ma part, j'ai déjà vu passé en suppression immédiate des articles sur des spécialités culinaires créés en doublon d'un article existant. De même pour les communes de France, par exemple concernant un article avec un titre sans trait d'union créé alors que l'article sur le même commune mais avec un titre avec traits d'union existait. --Bruno des acacias 14 avril 2010 à 22:05 (CEST)
- Peut-être simplement le respect de la licence et des auteurs, non ? Il y en a peu, dont une IP, mais ce n'est pas une raison... --MGuf (d) 14 avril 2010 à 21:49 (CEST)
Copie ?
modifierPourquoi l'article Berthoud (cuisine) n'a-t-il pas été simplement renommé en Berthoud (mets), plutot que copier, coller, + bandeau de "crédit" ?
Je vais demander la fusion d'historiques de Berthoud (cuisine) et Berthoud (mets). --MGuf (d) 14 février 2011 à 14:43 (CET)
Fusion d'historique demandée. --MGuf (d) 14 février 2011 à 20:29 (CET)
