Discussion:Bernard de Kerraoul/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Bernard de Kerraoul » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 décembre 2020 à 21:21 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 décembre 2020 à 21:21 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Bernard de Kerraoul}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard de Kerraoul}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2020 à 21:21 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence totale de sources.Où sont les sources centrées sur la durée dans des médias d'envergure nationale censées justifier de cette admissibilité ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 24 décembre 2020 à 21:21 (CET)Raison : Consensus, en conservation, des avis exprimés. Des sources citées dans les arguments
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Je rappelle qu'une PDD de proposition de PàS est organisée en deux parties : la première titrée « Discussions » où il est clairement expliqué que Toutes les discussions vont ci-dessous., et une seconde partie — sans les discussions — titrée « Avis » où chacun exprime simplement un avis.
Merci à Kertraon pour toutes ces informations qui m'indiquent clairement la notoriété de Bernard de Kerraoul. Il faudrait sans doute les inclure dans l'article, si cela n'a pas encore été fait. Pour Pa2chant.bis, la notoriété d'un écrivain est due à ses publications et à ce qu'en dit la critique ; les informations relatives à la personne elle-même (sa vie privée, ce qu'elle pense, etc.) me semblent bien secondaires. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 décembre 2020 à 22:39 (CET)
- Oui, je suis d'accord, mais avec simplement 2 sources et rien sur lui, je trouvais cela trop léger. Changement d'avis au vu des sources complémentaires apportées par Kertraon. --Pa2chant.bis (discuter) 19 décembre 2020 à 23:01 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Huit ouvrages publiés chez Julliard, un chez France-Empire, plusieurs traductions à l'étranger dont une chez Garzanti : cet auteur a forcément été l'objet de recensions centrées. Mais c'était à l'époque du papier, avant les sources url. Avis aux fins limiers @AntonyB et @Kertraon entre autres... De toute façon, les articles du Monde et de la Revue des deux mondes rendent la page déjà conforme aux critères. Cdt, Manacore (discuter) 18 décembre 2020 à 21:34 (CET)- Conserver Le sujet remplit les critères d'admissibilité par le nombre de recensions significatives. En plus de ce qui a déjà été cité, je vois : https://www.revuedesdeuxmondes.fr/wp-content/uploads/2016/11/53e56c07da33e2a49926e01712ca08a0.pdf pages 113-114, presque deux pages de recension par André Therive de Une grande conscience ; https://books.google.fr/books?id=s1lLAAAAMAAJ&q=%22Bernard+de+Kerraoul%22+OR+%22Kerraoul,+Bernard%22&dq=%22Bernard+de+Kerraoul%22+OR+%22Kerraoul,+Bernard%22&hl=fr Revue : Littérature à l'emporte-pièce, 4e série, éd. du Cèdre, 1966 : recension « « Le Poids des âmes » de Beranard de Kerraoul », pp. 220-222 ; dans la revue Esprit, autre recension : https://esprit.presse.fr/article/dedet-christian/bernard-de-kerraoul-la-reconciliation-claude-breuer-une-journee-un-peu-chaude-16918 Bernard de Kerraoul : La réconciliation. Claude Breuer : Une journée un peu chaude | Revue Esprit ; dans Le Monde, en plus de l'article sur la remise d'un prix, il y a aussi une recension : https://www.lemonde.fr/archives/article/1972/08/18/voici-le-temps-des-imposteurs-de-cubert-cesbron-le-temps-de-l-imposture-de-bernard-de-kerraoul_3035334_1819218.html " Voici le temps des imposteurs ", de cubert Cesbron " Le Temps de l'imposture ", de Bernard de Kerraoul - Recensions par Pierre-Henri Simon de l'Académie française, Publié le 18 août 1972. Tout cela me paraît plus que suffisant au regard des critères d'admissibilité des écrivains. Merci chère Manacore pour la notification. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 18 décembre 2020 à 22:50 (CET) — PS : @Pa2chant.bis : s'agissant d'un écrivain, il n'y a pas besoin de beaucoup d'éléments biographiques pour écrire un article un peu correct, sur la base de l'accueil de ses œuvres et des jugements portés. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 18 décembre 2020 à 22:55 (CET)
- Conserver Bonjour. Article à conserver àmha pour les raisons explicitées ci-dessus. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 décembre 2020 à 22:39 (CET)
- Conserver Au vu des sources signalées. --Pa2chant.bis (discuter) 19 décembre 2020 à 23:04 (CET)
Supprimer modifier
#
Plutôt supprimer Les sources sont vraiment très light. Un article dans le Monde pour sa sélection au prix international du premier roman, 1 critique d'un autre de ses romans dans la Revue des deux mondes, et rien sur lui qui permette de rédiger une biographie vérifiable. --Pa2chant.bis (discuter) 13 décembre 2020 à 09:48 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :