Discussion:Bernard Wesphael
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Belgique, Droit, Écologie politique et Politique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
.svg){kind=small} | Écologie politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Il est pour et contre quoi?? modifier
Cet article ne dit rien sur ses pensées politiques.
Il était contre la constit européenne - pourquoi?
Il songe à lancer un parti plus gauchiste - pour combler quelles lacunes de la gauche actuelle?
Il a quité Écolo - qu'est-ce qui le déplaît? Trop milieu, pas assez milieu? Quelque chose avec le nucléaire? La politique financière?
Il y a vraiment rien dans cet article. Not-Pierre (d) 10 avril 2012 à 16:09 (CEST)
- « Chacun peut publier immédiatement du contenu en ligne, à condition de respecter les règles essentielles établies par la communauté ; par exemple, la vérifiabilité du contenu ou l’admissibilité des articles ». Je vous invite donc à modifier, compléter et donner les sources pour cet article. --H2o (d) 10 avril 2012 à 19:48 (CEST)
- Je ne sait rien de ce type (et mes contributions montre clairement que je sait comment Wikipédia fonctionne).
- Le seul aide que je peut apporter ici est de souligner des problèmes, comme j'ai fait. Not-Pierre (d) 30 mai 2012 à 19:35 (CEST)
Verdict modifier
Le vote est secret.
On est acquitté quand:
- au moins six jurés ont voté pour l'acquittement - cinq des douzes jurés seulement ont voté l'acquittement et les juges ne vont pas dans le sens du jury
Le seul indice que l'ont peut connaitre sur les votes du jury sont quand la cour délibère avec le jury (7 contre 5). Autrement, il est absolument impossible de savoir de manière officielle (et certaine) les scores du jury.
En fait, si l'unanimité avait été obtenue, elle ne pourrait pas être divulguée car cela reviendrait à rendre public le vote de chacun des jurés. Or la procédure du vote secret ET du secret du délibéré vise précisément à éviter cela pour que chaque juré puisse voter et s'exprimer sans crainte et sans pression.
Toutefois, ici, le verdict a été fait avec l'ajout de la mention "au bénéfice du doute", ce qui pourrait marquer un indice de non unanimité. Mais, pour l'encyclopédie, il est impossible de dire quoi que ce soit.
Il est évident qu'une rumeur véhiculée par Sudpresse n'est pas suffisante, ce journal ayant en plus la particularité d'avoir véhiculé dans le passé des informations non fiables juste pour faire le "buzz".