Discussion:Banque Zitouna

Suppression de "Tentatives de récupération de l'islam politique"

Suppression car aucun rapport avec le sujet (on ne doit parler que de la banque dans cet article)

L'info me semble tout à fait en rapport avec le sujet, et elle est sourcée. Si vous avez des sources de qualité qui contredisent ces informations, votre apport sera le bienvenu, mais ne supprimez pas des informations sans en expliquer la raison. Asavaa (d) 22 mars 2010 à 21:55 (CET)

Le sujet est déjà longuement abordé dans l'article Mohamed Sakhr El Materi qui me semble plus adapté, la section traitant de sa fortune personnelle et de son positionnement politique. Cela fait-il doublon dans la mesure où la banque n'est pas abordée ? Je l'ignore pour ma part. Pour la purge, c'est en raison d'une violation de copyright évidente. Moumou82 ^[message] 22 mars 2010 à 23:13 (CET)

Il y a eu une purge ? Je ne la vois pas dans l'historique. Ou tu veux simplement dire "effacement" ? TU parles de quel texte en fait quand tu parles d'un problème de copyright ? Note que d'après ce que tu me dis, moi-même je ne sais pas si tout ce texte est pertinent. J'ai simplement réagi à un effacement par une IP sous un prétexte qui me semblait fallacieux. Asavaa (d) 23 mars 2010 à 08:10 (CET)

Correction : je vois l'opération de purge dans les opérations sur la page, et mes interventions ne sont plus là. Je vais alors préciser ma pensée : si effectivement des données détaillées sur Mohamed Sakhr El Materi doivent être dans son article, il me semble pertinent de mentionner dans le présent article, pour mémoire une banque qui n'existe pas encore, si la fondation de cette société présente des particularités. Par exemple dans le texte disparu, la section "Tentatives de récupération de l'islam politique" qui semble a priori pertinente.

Par ailleurs, peux-tu préciser ce que tu veux dire par une problème de copyright ? Où se trouve le texte copié ? Asavaa (d) 23 mars 2010 à 08:23 (CET)

Hello,

Pour le problème de copyright, le paragraphe « Produits » que le contributeur avait ajouté était une copie de cet article, d'où la mesure de purge prise vers Banque Zitouna/copyvio.

En ce qui concerne la partie supprimée, comme je l'ai dis, elle parle plus du parcours du fondateur que de la banque elle-même. Par ailleurs, elle ne reposait que sur une source unique, un article de Bakchich, ce qui me semble relativement mince pour un sujet aussi sensible. Peut-être faudrait-il envisager d'ajouter d'autres sources plus fiables avant de songer à ajouter un tel paragraphe. Moumou82 ^[message] 23 mars 2010 à 09:04 (CET)

OK. Comme je disais, je m'inquiétait d'un acte irréfléchi, donc pour moi ça se termine là. J'ai prévenu celui qui a créé l'article et mis cette infos, s'il veut venir mettre des sources, c'est à lui de jouer. Asavaa (d) 23 mars 2010 à 21:00 (CET)

Je suis OK avec la suppression par Moumou82 d'un chapitre "Produits" qui avait été ajouté par un utilisateur anonyme et visiblement sans respect du copyright. En revanche, la suppression effectuée par Majedgh de l'article "Polémiques" est un autre sujet. Cette suppression ne me semble pas justifiée, j'ai détaillé les arguments ci-dessous. Les sources ont également été étayées pour appuyer le chapitre existant. Utilisateur:Argan92 (d) 23 mars 2010 à 20:57 (CET)

Pour mémoire, je précise que l'acte irréfléchi dont je parle ci-dessus est précisément la suppression du texte "polémique" par une IP, pas la suppression de la longue description des produits supprimé par Moumou82, cette dernière suppression n'étant pas critiquable effectivement. Asavaa (d) 24 mars 2010 à 21:17 (CET)

Suppression injustifiée du chapitre "Polémiques"

Suite à la suppression injustifiée du chapitre "Polémiques" portant sur l'origine des fonds ayant permis la création de la banque Zitouna, je souhaite apporter les précisions suivantes :

1. l’information était sourcée / j'ai en complément renforcé les mentions correspondantes,

2. l’information est publique (L’Express, Le Monde, Bakchich) pour les particuliers ; et entraîne par ailleurs sur le marché des niveaux de surveillance renforcés effectués par les banques tiers dans le suivi de la création de Zitouna, qui sont connus de tous,

3. conformément aux réglementations bancaires aujourd’hui, la constitution d’une banque et l’origine de ses fonds sont des éléments clés, qu’il s’agisse d’une privatisation, d’une fusion-absorption, et a fortiori s’il s’agit d’une initiative d’une ou plusieurs personnalité(s) publique(s). Tous les articles de qualité dans le domaine des « entreprises » mentionnent les modalités de cette constitution et l’apport des fonds.

Lorsqu’il y a des éléments de nature, comme aujourd’hui, à entraîner une plus grande surveillance des autres banques vis-à-vis de l’entreprise faisant l’objet de l’article, et que ces éléments sont sourcés, publics et avérés, je suis fortement attaché à ce qu’il n’y ait pas de censure, notamment si ces censures sont non justifiées et en provenance d'utilisateurs anonymes.

Les faits mentionnés dans Wikipedia sont parfois censurés dans un pays, donc il est normal qu'ils déclenchent des tentatives de censure. Je pense importants pour nous d'être attentifs

1. à la solidité des faits mentionnés par la présence de sources systématiques,

2. au respect de la neutralité dans la description des faits

(ce qui était strictement le cas de l’article avant cette suppression massive). Merci d'apporter des compléments sourcés en cas de contestation des faits mentionnés.

Utilisateur:Argan92 (d) 24 mars 2010 à 20:39 (CET)

Suppression du chapitre "Polémiques"

Suite à la ré-publication du chapitre "Polémiques" concernant les fonds ayant permis la création de la banque Zitouna, je réitère ma demande supprimer ce chapitre pour les raisons suivantes :

1. La banque Zitouna est détenue également, par des groupes privés solides, les fleurons de l’économie tunisienne (Groupe La Carte, Groupe Poulina, Groupe TTS, Groupe Délice-Danone, Groupe UTIC et Groupe Bouchamoui). Les fonds qui ont contribué à sa création sont l’apport de tous ces actionnaires. Il est, à mon sens, important de prendre en considération cette diversité dans la constitution du capital et de ne pas entacher l’image de cette banque de cette manière. C’est là la neutralité recherchée.

2. En ce qui concerne le paragraphe « Tentatives de récupération de l'islam politique », c’est une lecture erronée des faits. En effet, la finance islamique connaît une importante évolution à travers le monde (à voir l’intérêt porté par les UK et la France pour ce type de Finance). De même au Maghreb, où pendant les dernières années, des banque travaillant dans ce cadre ont été lancées (AL SALAM BANK en Algérie par exemple) et des produits conformes à la Chariaa ont vu le jour (les produits alternatifs au Maroc, l’assurance islamique dite takaful..) Je suggère de supprimer le chapitre "Polémiques" en conformité avec conditions d’utilisation de Wikipedia et dans le but de réserver cette page aux informations correctes se rapportant seulement à la banque. --Majedgh (d) 25 mars 2010 à 09:54 (CET)

Prenant note de vos points, je vous remercie tout d'abord pour vos efforts d'argumentation, plus seins que votre précédente suppression massive : sur votre 1er point (origine des fonds), ces renseignements sont avérés, publics et sourcés. Leur importance est renforcée par les dernières réglementations européennes et notamment la 3ème directive anti-money laundering. Je vous propose de compléter cette partie de l'article avec la mention des autres actionnaires, sur la base d'informations sourcées. Sur votre 2nd point (islam politique), le texte de l'article s'appuie sur des faits (multiplication des investissements dans des secteurs précis et dans un contexte politique défini), qu'il ne me semble pas non plus justifié de supprimer mais qu'il serait intéressant d'enrichir, pas forcément sur la base de nos interprétations personnelles respectives mais d'éléments sourcés, avec par exemple des éléments de réponse apportés par le fondateur dans la presse. En vous remerciant par avance pour votre enrichissement de l'article. Utilisateur:Argan92 (d) 25 mars 2010 à 21:32 (CET)

Pour mémoire, j'avais rétabli ce texte suite à sa suppression. J'ai maintenant analysé la question, et je pense que le texte pose les problèmes suivants:

• la section relative à Mohamed Sakhr El Materi n'est pas pertinente ici,dans la mesure où il a son article. La première phrase de cette section suffira ("La Banque Zitouna est créée grâce à des fonds apportés par Mohamed Sakhr El Materi, dont l'origine de la fortune est fortement controversée."), ceux qui veulent en savoir plus cliquent sur le lien.
• la section relative aux "Tentatives de récupération de l'islam politique" est utile mais peut être mieux rédigée. La neutralité devrait mener à plutôt utiliser l'article de Monde où je lis "Ses beaux-parents lui confient la mission de ravir la vedette aux chaînes de télévision islamiques du Golfe, très populaires en Tunisie, et, d'instaurer un "islam officiel tunisien"", même si la position de Khemaïs Chammari peut être mentionnée. Je vois en tout cas une claire différence entre instaurer un "islam officiel tunisien" et récupérer l'islam politique, l'article ne doit pas se focaliser sur une interprétation partisane. Asavaa (d) 26 mars 2010 à 07:44 (CET)

Merci pour vos réactions constructives, par contre pour pouvoir enrechir la section "origine des fonds" par des éléments sur les autres actionnaires (Groupe La Carte, Groupe Poulina, Groupe TTS, Groupe Délice-Danone, Groupe UTIC et Groupe Bouchamoui), je pense qu'il est utile d'arranger le plan de l'article pour faire sortir cette section "origine des fonds" de "polémiques".--196.203.89.246 (d) 26 mars 2010 à 10:37 (CET)

Suis OK avec les deux propositions de modifications ci-dessus.-- Argan92 (d) 26 mars 2010 à 21:16 (CET)