Discussion:Azazel (personnage)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Azazel (personnage) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Azazel (personnage)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Azazel (personnage)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 septembre 2019 à 00:36 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources démontrant l'admissibilité ?!}
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 29 septembre 2019 à 09:27 (CEST)
Raison : Avis exprimés pour la suppression de l'article, pas d'avis en conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Non encyclopédique. --JPC des questions ? 15 septembre 2019 à 14:17 (CEST)- Supprimer TI de fan, absence de sources centrées. --Ben Holiday (discuter) 23 septembre 2019 à 21:03 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Azazel (personnage) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février 2016 à 09:00 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février 2016 à 09:00 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Azazel (personnage)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Azazel (personnage)}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par --Thixochronie (discuter) 8 mars 2016 à 17:00 (CET)Raison : délai largement passé, aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée! Rappel aux proposants afin d'éviter de vandaliser wikipédia Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Présentation
Suppression annulée.
Traitée initialement par Olivier Tanguy (discuter) 20 février 2016 à 00:26 (CET)
Raison de la clôture initiale : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Azazel (personnage) et Personnages de Supernatural.
Voir ci-dessous les raisons de l'annulation.
- Absence de consensus pour la fusion ; discussion prolongée jusqu'au 28 février. Michel421 (d) 20 février 2016 à 19:06 (CET)
Azazel (personnage) et Al. modifier
Proposé par : Clodion 3 février 2016 à 09:00 (CET)
Bonjour, suite aux PAS suivantes :
- Discussion:Charlie Bradbury/Suppression - 7 épisodes
- Discussion:Jody Mills/Suppression - 10 épisodes
- Discussion:Kevin Tran/Suppression - 15 épisodes
- Discussion:Linda Tran/Suppression - 3 épisodes
- Discussion:Lisa Braeden/Suppression - 13 épisodes
- Discussion:Anna Milton/Suppression - 6 épisodes
Je lance cette PAS groupée concerne les Personnages de Supernatural secondaires suivants :
- Alastair (personnage) - 3 épisodes
- Azazel (personnage) - 1 épisode
- Bela Talbot - 6 épisodes
- Chuck Shurley - 8 épisodes
- Ellen Harvelle - 10 épisodes
- Enfants d'Azazel - 1 épisode
- Gabriel (personnage) - 5 épisodes
- Lilith (personnage) - 4 épisodes
- Lucifer (personnage) - 15 épisodes
- Meg Masters - 7 épisodes
- Metatron (personnage) - 13 épisodes
- Pamela Barnes - 5 épisodes
- Raphaël (personnage) - 3 épisodes
- Ruby (personnage) - 13 épisodes
- Rufus Turner - 5 épisodes
- John Winchester - 15 épisodes
- Mary Winchester - 8 épisodes
- Zachariah (personnage) - 9 épisodes
Il s'agit tous de personnages secondaires n’apparaissant que dans assez peu d'épisodes (la série compte 233 épisodes). Pas de sources secondaires centrées.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Jean-Jacques Georges :, Azurfrog :, merci de vous exprimer à nouveau ici. --Clodion 3 février 2016 à 10:03 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Absolument contre une suppression groupée comme cela, surtout que plusieurs de ces articles sont bien développés, compte des sources, on y compte même des BA en anglais (en:John Winchester (Supernatural), en:Ruby (Supernatural)) (oui, je sais que les critères BA en anglais et en français ne sont pas les mêmes). Il y a peut-être un intérêt à rassembler/synthétiser certains de ces articles dans un article sur les personnages secondaires de la série, mais des personnages comme celui de John Winchester, qui s'il n'est pas présent dans de très nombreux épisodes, est central au thème de la série, ne devrait pas être jeté dans une suppression groupée avec, par exemple, Raphaël (personnage). En ce sens, la distinction que fait la Wikipédia anglophone entre les personnages secondaires (dans en:Characters of Supernatural) et les personnage disposant de leur propre article (Main: en:Sam Winchester, en:Dean Winchester, en:Castiel (Supernatural), en:Crowley (Supernatural); Supporting: en:John Winchester, en:Bobby Singer, en:Jo Harvelle, en:Ellen Harvelle, en:Ruby (Supernatural), en:Bela Talbot, en:Anna Milton; Antagonists: en:Azazel (Supernatural), en:Meg Masters, en:Lilith (Supernatural), en:Uriel (Supernatural), en:Alastair (Supernatural), en:Zachariah (Supernatural).) me semble fort à propos et pourrait être reproduite ici. Ces derniers articles possèdent un développement non négligeable dans la version anglaise, des sources associées, et ne seraient pas intégrable dans une liste sans une perte préjudiciable de contenu. - Boréal (:-D) 4 février 2016 à 17:41 (CET)
- Je suis d'accord sur le principe de cette remarque, et mon avis ci-dessous ne doit pas s'appliquer automatiquement aux personnages principaux s'il existe à leur sujet (notamment en anglais) des articles raisonnablement bien sourcés, comme semble l'être par exemple l'article sur John Winchester (ne connaissant pas Supernatural, je ne peux guère être plus spécifique).
Toutes les remarques que j'ai faites (y compris sur le manque de contextualisation entraînée par des articles indépendants portant sur des personnages secondaires) visaient en effet à ce que ces personnages secondaires soient regroupés dans un article ad hoc, faute de sources spécifiques suffisantes.
Ceci étant dit, Boréal, je déplore la tendance constatée ici autour de cette série à créer une foultitude d'articles invérifiables en l'état, et qui ne sont que de simples fiches de visionnage personnelles relevant bien plus d'un site de fans que d'une encyclopédie : si on veut faire un article indépendant sur un sujet, on doit faire un minimum d'effort pour trouver des sources qui aillent au delà du simple visionnage de la série. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 février 2016 à 03:13 (CET)- Nous sommes d'accord sur le principe. Dans la liste ci-haut, il y a effectivement des articles sur des personnages qui seraient plus à leur place dans une liste de personnages secondaires (je ne peux pas être en désaccord avec WP:NF à laquelle j'ai contribué...) mais je pense que la procédure actuelle est inadaptée, parce qu'il y a effectivement, AMHA, des sources pertinentes dans les articles en anglais des personnages principaux de la série (la liste que je mentionne dans ma première intervention). Bref, il faut Conserver les articles dont le potentiel sourçable est démontré dans les articles anglophones, soit John Winchester, Ruby (personnage), Bela Talbot, Alastair (personnage), Azazel (personnage), Ellen Harvelle, Lilith (personnage), Lucifer (personnage), et on peut
Fusionner les autres. À mon avis, l'article d'Anna Melton mériterait aussi une reconsidération. En passant, je ne sais pas trop d'où vient le nombre d'épisodes par personnages ci-haut, il ne correspond pas à plusieurs occasions, par exemple, à ce qu'il y a sur en:Characters of Supernatural. - Boréal (:-D) 5 février 2016 à 16:52 (CET)
- Nous sommes d'accord sur le principe. Dans la liste ci-haut, il y a effectivement des articles sur des personnages qui seraient plus à leur place dans une liste de personnages secondaires (je ne peux pas être en désaccord avec WP:NF à laquelle j'ai contribué...) mais je pense que la procédure actuelle est inadaptée, parce qu'il y a effectivement, AMHA, des sources pertinentes dans les articles en anglais des personnages principaux de la série (la liste que je mentionne dans ma première intervention). Bref, il faut
- Je suis d'accord sur le principe de cette remarque, et mon avis ci-dessous ne doit pas s'appliquer automatiquement aux personnages principaux s'il existe à leur sujet (notamment en anglais) des articles raisonnablement bien sourcés, comme semble l'être par exemple l'article sur John Winchester (ne connaissant pas Supernatural, je ne peux guère être plus spécifique).
- Contre La suppression groupée ; un certain nombre de ces personnages ont des interwikis qui sont Good Article sur la wikipédia anglophone, ce qui indique qu’ils sont très certainement admissibles (d’autant que cette Wikipédia est généralement bien plus stricte que WP:fr sur les personnages de fiction). — ℳcLush =^.^= 16 février 2016 à 19:53 (CET)
- Boréal et ℳcLush expliquent fort bien pourquoi. (je note que 2 des pages ont déjà été transformées en redirection, cela dit) - DarkoNeko (mreow?) 16 février 2016 à 20:11 (CET)
- Contre en effet certains articles comme John Winchester sont très clairement admissible Olivier LPB (discuter) 18 février 2016 à 23:45 (CET)
- Conserver Convaincu par Boréal. Amqui (discuter) 19 février 2016 à 18:54 (CET)
- Conserver plusieurs des articles concernés sont bien développés dans leur version anglophone (certains sont même labellisés !) avec de nombreuses sources secondaires donc une procédure groupée est totalement inadaptée. Supprimer ces articles reviendrait à affirmer qu'on juge désormais l'admissibilité des articles sur leur état actuel et non sur leur potentiel ce qui est amha un très mauvais signal à envoyer. Olyvar (d) 21 février 2016 à 19:36 (CET)
- Conserver Une fusion donnerait un article interminable.--PatSchW (discuter) 1 mars 2016 à 00:05 (CET)
Supprimer modifier
- Supprimer et/ou Fusionner Proposant. --Clodion 3 février 2016 à 10:14 (CET)
- Supprimer et/ou Fusionner ce qui fusionnable dans Personnages de Supernatural ou dans une page sur les personnages plus secondaires. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 février 2016 à 10:05 (CET)
- Idem : Supprimer et/ou Fusionner ce qui fusionnable dans Personnages de Supernatural ou une page dédiée aux personnages secondaires. C'est le même problème que celui précédemment développé dans Discussion: Jody Mills/Suppression (voir notamment mes remarques dans la section « Discussions » correspondante).
J'ajoute que je trouve souhaitable de transformer ce titre en redirection vers la page qui sera finalement retenue pour recueillir tous ces personnages secondaires, mais qu'une suppression préalable me semble s'imposer pour éviter une résurgence possible de l'article si son historique n'était pas supprimé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 février 2016 à 20:58 (CET) - Supprimer ou regrouper dans l'article sur les personnages de la série. --Volupnich (discuter) 5 février 2016 à 00:01 (CET)
- Supprimer et/ou Fusionner dans Personnages de Supernatural, comme pour tous les autres articles du même type traités séparément pour le moment. Un résultat identique, mais plus efficace... --Chris a liege (discuter) 18 février 2016 à 00:33 (CET)
- Supprimer en accord avec le proposant. Les critères de en.wikipedia ne sont pas les mêmes que ceux de fr.wikipedia. Un article commun suffit. Bloody-libu, le 21 février 2016 à 18:30 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Supprimer Les critères de Wikipédia francophone ne sont pas à 100% identique que les critères de la version anglaise....--Pnoui (discuter) 5 mars 2016 à 13:53 (CET)
- Avis déplacé (compte n'atteignant pas les 50 contributions dans l'espace principal lors du lancement de la PàS). Olyvar (d) 6 mars 2016 à 21:02 (CET)