Discussion:Ata Tak/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ata Tak » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 novembre 2016 à 00:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 novembre 2016 à 00:58 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ata Tak}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ata Tak}} sur leur page de discussion.

Ata Tak

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2016 à 00:58 (CET)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   absence de source selon WP:NESP et WP:SPS     

Conclusion

 Suppression traitée par — Jules ^Discuter 17 novembre 2016 à 23:58 (CET)

Raison : Consensus faible pour la suppression ; quelques indices de notoriété, fragiles par manque de sources, du moins de sources trouvées par les contributeurs.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ata Tak » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Par défaut. Trop de PàS infondées. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 novembre 2016 à 05:54 (CET)
2. Plutôt pour Une recherche dans google books donne des résultats qui semble dénoter de la notoriété de ce label dans la sène musicale indépendante allemande de la fin 70 début 80, plus particulièrement pour le punk et la NDW, je retiendrai nottament Beyond No Future: Cultures of German Punk, Electri_City: Elektronische Musik aus Düsseldorf, (il me semble qu'il y a aussi des choses dans Dilapide ta jeunesse de Jürgen Teipel publié en France par les éditions Allia). Ces résultats permettent d'écrire un article court et vérifiable. --Lefringant (discuter) 7 novembre 2016 à 10:04 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer aucune publication centrée, sur plusieurs années, dans une publication d'envergure au moins nationale, conformément à WP:NESP. Même l'interwiki allemand ne présente rien. C'est HC. Brejnev ^{[говорить]} 1 novembre 2016 à 11:14 (CET)
2.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. On ne conserve pas par défaut...Chris a liege (discuter) 6 novembre 2016 à 11:54 (CET)
3.  Supprimer Pas convaincant pour les critères de notoriété : la quasi-totalité des liens sont rouges, --Pierrette13 (discuter) 15 novembre 2016 à 20:10 (CET)
4.  Supprimer Tout a déjà été dit - Hors critères - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 16 novembre 2016 à 08:13 (CET)
5.  Supprimer Idem Chris a liege. --Clodion 16 novembre 2016 à 09:30 (CET)

Neutre

1.  Neutre Le petit paragraphe dans le 1^er livre est une source assez pertinente, mais les citations dans le 2^e livres de personnes liées au label, bof (source primaire) ; une seule source, ça reste léger, mais il est aussi probable que l’ancienneté du sujet joue sur la difficulté de recherche des sources. — ℳcLush ^{=^.^=} 16 novembre 2016 à 17:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :