Discussion:Association En Parler/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Association En Parler » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mai 2022 à 12:10 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mai 2022 à 12:10 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Association En Parler}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Association En Parler}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2022 à 12:10 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source centrée d'envergure, risque de conflit d'intérêt d'où la tendance à appliquer WP:CGNMO
Conclusion
Conservation traitée par JackJackpot (devisons) 12 mai 2022 à 15:36 (CEST)Raison : Consensus sur l'admissibilité, motivée par la présence de sources. Aucun avis en suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour @.Anja.. Juste pour rappel : par définition même, on ne vote pas au sein d'une PDD.
Lorsqu'un « débat d'admissibilité » est ouvert, tout contributeur peut apporter un « avis argumenté » : « Conserver » s'il valide l'apport de références de sources secondaires prouvant l'admissibilité du sujet de l'article, « Supprimer » dans le cas contraire : il ne s'agit en aucun cas de voter « Pour » ou « Contre » la conservation d'un article (« on ne vote pas au sein d'une PDD »).
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 avril 2022 à 09:58 (CEST)
- Tu as raison sur le fond, AntonyB, sauf qu'ici il s'agit visiblement d'un abus de langage, .Anja. n'ayant lors du premier débat même pas formalisé son avis argumenté : elle s'est contentée, tout comme moi, d'apporter des sources.
--Pa2chant.bis (discuter) 29 avril 2022 à 10:09 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver idem que mon vote en 2020. .Anja. (discuter) 28 avril 2022 à 13:11 (CEST)d'après les sources apportées lors du débat en 2020 .Anja. (discuter) 29 avril 2022 à 11:34 (CEST)- Au vu des sources présentées lors de la précédente PàS : un article du Monde en 2017, un de Madmoizelle en 2018, un de Respect Mag en 2020, et des articles centrés sur l'association dans des médias locaux les autres années. — tyseria, le 28 avril 2022 à 13:29 (CEST)
- Conserver Les sources apportées lors du précédent débat sont toujours valides, nonobstant le sabrage en règle et en partie contestable de l'article. --Pa2chant.bis (discuter) 29 avril 2022 à 10:13 (CEST)
- ConserverOui les sources sont présentes, ont y ajouter cette sources journalistique [1]. Les WP:CGN sont bien respectées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yohan421 (discuter), le 12 mai 2022 à 04:17 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Fusionner avec la page concernant Sandrine Rousseau et 
Transformer en redirection vers cette page. La page est moyennement sourcée. — Messel (Déposer un message) 1 mai 2022 à 22:07 (CEST)
Neutre modifier
Neutre Dossier pas très fort à mon avis - peu de sources (on peut encore ajouter Liberation 2017 [2]), pas vraiment longues, trop rarement centrées, quoique parfois nationales ; espacées dans le temps mais très sporadiques et pas très suivies (je ne vois qu'un article dans le Monde qui n'a pas jugé bon de couvrir le même sujet plus tard). Pas de rapport d'activité notable. Bref je trouve l'ensemble très limite mais peut-être par le haut, pourquoi pas. Ab930 (discuter) 12 mai 2022 à 13:21 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Association En Parler » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 août 2020 à 21:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 août 2020 à 21:34 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Association En Parler}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Association En Parler}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 juillet 2020 à 21:34 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources centrées sur l'association ? voir WP:NA
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 13 août 2020 à 22:42 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voici les sources secondaires centrées que j'ai trouvées en faisant mes recherches (il en existe peut-être d'autres), je vous laisse juger l'envergure :
- Le Monde, 2017 : https://www.lemonde.fr/societe/article/2017/10/20/harcelement-sexuel-parler-une-association-pour-transformer-l-emotion-en-changement-de-societe_5204011_3224.html
- Madmoizelle, 2018 : https://www.madmoizelle.com/parler-sandrine-rousseau-837209
- France 3 Ille-et-Vilaine, 2019 : https://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/ille-et-vilaine/rennes/violences-sexuelles-rennes-association-parler-rompre-silence-1763683.html
- Rue89 Strasbourg, 2020 : https://www.rue89strasbourg.com/parler-un-groupe-pour-liberer-la-parole-des-victimes-de-violences-sexuelles-a-strasbourg-169155
- Respect, 2020 : https://www.respectmag.com/33084-parler-lassociation-qui-libere-la-voix-des-victimes-de-violences-sexuelles
-- .Anja. (discuter) 31 juillet 2020 à 09:38 (CEST)
- Je rajoute :
- 20 minutes, 2019 : https://www.20minutes.fr/societe/2620539-20191007-lille-socioesthetique-service-femmes-victimes-violences-sexuelles qui contrairement à ce laisse présager son titre, traite aussi d'actions au niveau national (déjà présent dans l'article)
- BFMTV, 2017 : https://www.bfmtv.com/police-justice/violences-sexuelles-pour-sandrine-rousseau-on-change-d-epoque_AV-201711240017.html
- --Pa2chant.bis (discuter) 10 août 2020 à 16:05 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver L'association existe et sa présidente s'exprime effectivement sur les médias à ce sujet. → [3] / [4]. La notoriété est donc prouvée, mais il reste un petit problème, impossible de trouver l'association sur le JOAFE [5].--JPC des questions ? 1 août 2020 à 11:24 (CEST)
- L'association figure bien au Journal officiel, 29 juillet 2017 (RNA : W595029631, préfecture de Lille).--Scribulon (discuter) 5 août 2020 à 18:32 (CEST)
- Conserver Association grandissante, plus de deux ans d'existence et suffisamment notoire. Des articles centrés sur l'association, par exemple: https://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/ille-et-vilaine/rennes/violences-sexuelles-rennes-association-parler-rompre-silence-1763683.html --Havang(nl) (discuter) 11 août 2020 à 12:13 (CEST)
- Conserver, des sources sérieuses. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-08-s - Couarier 13 août 2020 à 07:50 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
- Fusionner avec l'article de Sandrine Rousseau car les sources apposées sur l'article renvoient vers elle, plutot que vers l'association. --Qatsi (discuter) 3 août 2020 à 08:09 (CEST)
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :