Discussion:Arbonne/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 24 novembre 2014 à 22:50 (CET)

Arbonne

Proposé par : Harrieta (d) 10 novembre 2014 à 02:45 (CET)

Bonjour, je continue mes périgrinations en Labourd, et je vous propose un nouvel article d'une petite commune voisine des grandes cités balnéaires du Pays basque. Être petite ne signifie pas sans intérêt, et les fluctuations démographiques alliées aux tentatives de la municipalité de sauvegarder la riche histoire du bourg d'un futur rurbain de ville dortoir m'ont passionné. Je vous souhaite une bonne lecture tout en vous remerciant par avance de vos remarques et conseils. Une fois de plus, l'équipe du projet:Communes de France a été admirable. Bien à vous--Harrieta (d) 10 novembre 2014 à 02:52 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article proposant.--Harrieta (d) 10 novembre 2014 à 02:52 (CET)
2.  Bon article, bien sûr. Je vais finir par penser que les articles proposés par Harrieta devraient être dispensés de vote et automatiquement promus  !--Arcyon (d) 10 novembre 2014 à 09:08 (CET)
3.  Bon article, malgré la petite taille de la ville, les informations sont très nombreuses, documentées et très bien organisées, rendant la lecture de l'article passionante. Un modèle du genre ! ----Arboubou^blabla 10 novembre 2014 à 14:11 (CET)
4.  Bon article, idem Arcyon ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mathis73 (discuter)
5.  Bon article, bravo Harrieta. Tella (discuter) 13 novembre 2014 à 14:14 (CET)
6.  Bon article Bonjour Harrieta, bravo encore et merci pour tes mots aimables à l'égard du projet. Il est vrai que nous travaillons vraiment de concert depuis longtemps. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 novembre 2014 à 17:14 (CET)
7.  Bon article Flûte j'ai encore failli rater la procédure de labellisation, alors que j'ai modifié l'article pendant ce temps... Heureusement, on ne manque pas de votes positifs par ici ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 13 novembre 2014 à 21:32 (CET)
8.  Bon article Rien à dire. Yoshi ^{[Talk That Talk]} 17 novembre 2014 à 20:07 (CET)
9.  Bon article Voir la date de création de l’école privée et patène/patère. Sinon, le label BA est largement atteint. --Ange Gabriel (discuter) 22 novembre 2014 à 21:12 (CET)

   Il s’agit bien de patère et de 1888, deux coquilles de ma part. Bien à vous--Harrieta (d) 23 novembre 2014 à 05:02 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Pixelyoshi (d · c · b)

Bonsoir, je vais avoir le temps de voter cette fois-ci. Pour les risques naturels, il faudrait un peu parler des risques de glissements de terrain comme cela est mentionné plus tôt. Yoshi ^{[Talk That Talk]} 15 novembre 2014 à 19:50 (CET)

Bonjour, voilà qui est fait. Merci pour la vigilance.--Harrieta (d) 16 novembre 2014 à 08:01 (CET)