Discussion:Ara autocthones/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 4 septembre 2013 à 01:11 (CEST)

Ara autocthones

Proposé par : Totodu74 (devesar…) 3 août 2013 à 14:12 (CEST)

Bonjour,

Dans le cadre du wikiconcours d'octobre, la 19 vous propose cet article sur un perroquet fossile. Tout ce qui peut être dit des quelques restes retrouvés est là, en fait, et c'est pourquoi l'article pourrait prétendre à l'AdQ, en dépit du faible nombre disponible d'illustrations (ce n'est pas le genre de bestioles qu'on croise dans les zoos ou son jardin).

Bonne lecture et bon vote. Totodu74 (devesar…) 3 août 2013 à 14:16 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant, Totodu74 (devesar…) 3 août 2013 à 14:16 (CEST)
2.  Article de qualité bonne utilisation du faible nombre de sources et d'images, c'est très bien. A.BourgeoisP (d) 4 août 2013 à 14:12 (CEST)
3.  Article de qualité Coéquipier.--Ben23 ^[Meuh!] 5 août 2013 à 00:18 (CEST)
4.  Article de qualité Court, mais pour un fossile, ça semble bon. --Fralambert (discuter) 11 août 2013 à 01:38 (CEST)
5.  Article de qualité Article court, mais, après relecture, je vois qu'il mérite le label. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 20 août 2013 à 11:27 (CEST)
6.  Article de qualité C'est fou ce qu'on peut avec quelques os ! - Bzh⁹⁹(discuter) 25 août 2013 à 10:47 (CEST)
7.  Article de qualité bonne synthèse --Roucas (discuter) 25 août 2013 à 15:06 (CEST)
8.  Article de qualité Excellent, j'aimerais en faire autant pour certains articles avec aussi peu de sources... --Lucastristan (discuter) 25 août 2013 à 21:06 (CEST)
9.  Article de qualité Efficace. Christian COGNEAUX ^(discuter) 3 septembre 2013 à 23:31 (CEST)

Discussions

Remarque d'IP

Bonsoir, dans la section « Extinction », le nom vulgaire anglophone « Sainte-Croix Macaw » semble avoir passé inaperçu durant la traduction. Je me demande d'ailleurs si l'espèce a un nom commun français officiel (on pourrait aussi évoquer dans l'article le nom anglophone « Sainte-Croix Macaw » et citer la traduction a côté). --81.250.24.40 (d) 3 août 2013 à 21:54 (CEST)

Bien vu, trop habitué à rencontrer le mot dans l'article anglais je n'y ai même pas fait attention en relisant... Pour le nom français, rien à l'horizon... Totodu74 (devesar…) 4 août 2013 à 14:31 (CEST)

Remarque de Bzh-99 (d · c · b)

C'est un très bon article, mais j'ai une remarque : attention au jargon incompréhensible pour le profane, du genre « (USNM 448344) ». Ce serait bien d'expliquer ce que c'est que ce code à l'aide d'une note, où alors carrément de la mettre en note... - Bzh⁹⁹(discuter) 22 août 2013 à 10:25 (CEST)

J'ai ajouté « répertorié sous le nom de » à la première occurrence de numéro d'inventaire, cela te paraît suffisant ? Totodu74 (devesar…) 25 août 2013 à 10:25 (CEST)

 OK J'ai remplacé « nom » par « références ». - Bzh⁹⁹(discuter) 25 août 2013 à 10:45 (CEST)