Discussion:Antoinette Asselineau/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Antoinette Asselineau/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Chris a liege dans le sujet Antoinette Asselineau
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Antoinette Asselineau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 23 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Antoinette Asselineau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoinette Asselineau}} sur leur page de discussion.

Antoinette Asselineau modifier

Proposé par : lassiccardinal [réf. nécessaire] 15 octobre 2014 à 15:19 (CEST)Répondre

Non-démonstration de la correspondance aux critères d'admissibilité, généraux comme spécifiques

Conclusion

  Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 23 octobre 2014 à 00:00 (CEST)Répondre
Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Conserver Elle est reprise dans les musées et dans des sites de vente aux enchères. Vous avez un problème avec la famille Asselineau, 3 suppressions le même jour?--Hcrepin (discuter) 15 octobre 2014 à 15:37 (CEST)Répondre
    des sites de ventes aux enchères? tu m'en diras tant...--lassiccardinal [réf. nécessaire] 15 octobre 2014 à 15:43 (CEST)Répondre
      Classiccardinal : elle est citée dans L'Ecole aujourd'hui Elémentaire de semptembre 2011 qui semble etre une revue destinée aux enseignants. Le Musée National de l'Éducation possède une de ses toiles. --pixeltoo (discuter) 15 octobre 2014 à 16:14 (CEST)Répondre
    Le Musée National de l'Éducation possède également "Jeu des fleurs", une boîte cartonnée à couvercle historié de 1888 signée T. Symonds et un dessin d'élève anonyme réalisé pour les coopératives scolaires de Saint-Jean d'Angély en 1923. Ça veut rien dire, donc.--lassiccardinal [réf. nécessaire] 15 octobre 2014 à 16:27 (CEST)Répondre
    Le fait d'être coté et repris régulièrement dans des enchères est un critère de notoriété tout comme d'être exposé dans des musées nationaux, oui.--Hcrepin (discuter) 15 octobre 2014 à 23:20 (CEST)Répondre
  2.   Conserver Au vu de l'article, il n'était pas évident qu'il était admissible. Mais cette artiste-peintre est représentée dans des collections nationales (Musée national de l'éducation ; château de Versailles, etc.). Je complèterai un peu l'article dès que j'aurai un moment. Hadrianus (d) 15 octobre 2014 à 16:07 (CEST)Répondre
    les objets exposés au musée de l'éducation n'ont rien à voir avec une quelconque notoriété artistique de leurs créateurs. Versailles, j'ai rien vu. C'est ou?--lassiccardinal [réf. nécessaire] 15 octobre 2014 à 17:07 (CEST)Répondre
  3.   Conservation immédiate WP:POINT manifeste et l'artiste a des œuvres qui figurent dans les collections de musées nationaux. El pitareio (discuter) 15 octobre 2014 à 16:39 (CEST)Répondre
  4. 1/ Dictionnaire Bénézit + [1]. Binabik (discuter) 15 octobre 2014 à 19:57 (CEST)Répondre
  5.   Conserver pour les excellentes raisons avancées par mes éminents collègues wikipédiens : le niveau utile est atteint. Je me souviens d’avoir été le premier à mentionner l’intéressée dans Asselineau (mais je n’ai pas encore examiné l’historique, particulièrement touffu). À cette occasion on pense avoir rappelé que, au sein de Wikipédia en tout cas, il ne saurait y avoir de responsabilité collective partagée par chacun des porteurs d’un même patronyme. Alphabeta (discuter) 17 octobre 2014 à 16:05 (CEST)Répondre
    Pour l’article Asselineau je me souvenais juste : voir le diff [2] : c’était le 25 mai 2013 et une source était fournie (l’Index bio-bibliographicus notorum hominum ou IBN). Alphabeta (discuter) 17 octobre 2014 à 16:22 (CEST)Répondre
  6.   Conserver Ressemble fort à un WP:POINT. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 octobre 2014 à 16:24 (CEST)Répondre
  7.   ConserverPeintre mineure mais une des rares femmes artiste de cette époque, ce serait dommage d'achever ce que son époque a essayé de lui faire subir pour la tenir à sa place, elle a dû travailler plus dur que les hommes pour percer et exercer.--Parthes (discuter) 20 octobre 2014 à 11:36 (CEST)Répondre
  8.   Conserver C'est une blague ?--Françoise Maîtresse (discuter) 20 octobre 2014 à 15:52 (CEST)Répondre
  9.   Conserver Dans le Bénézit et la base Joconde > donc admissible. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 20 octobre 2014 à 17:09 (CEST)Répondre
  10.   Conserver Bénézit, donc admissible. ℳcLush =^.^= 22 octobre 2014 à 19:29 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer Notoriété non démontrée (absente du dictionnaire Bénézit). --Bertold Brecht (discuter) 18 octobre 2014 à 03:30 (CEST)Répondre
    Totalement faux, consultez les dernières éditions. Binabik (discuter) 18 octobre 2014 à 05:18 (CEST)Répondre
      Gpesenti : Benezit Dictionary of Artists. --pixeltoo (discuter) 19 octobre 2014 à 00:01 (CEST)Répondre
    Désolé je n'ai pas l'abonnement qui va bien pour consulter le Bénézit en ligne. --Bertold Brecht (discuter) 19 octobre 2014 à 20:51 (CEST)Répondre
    Pas besoin d’abonnement pour voir l’existence d’une notice. ℳcLush =^.^= 22 octobre 2014 à 19:28 (CEST)Répondre

Neutre modifier

  1.   Neutre Sans avis sur la question car je ne connais pas les critères de notoriété des peintres. Le problème est que je n'ai jamais entendu parler de cette personne et peut-être que les critères de notoriété sont trop lâches. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 octobre 2014 à 01:38 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Antoinette Asselineau/Admissibilité ».