Discussion:Antenne du GIGN

Dernier commentaire : il y a 2 ans par VINCENT ALPINA CONSTANTIN dans le sujet Louvre Connection
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

mauvais titre de l'article... modifier

Sauf que PI2G ne veut pas dire deuxième génération mais peloton d'intervention interrégionale de la gendarmerie...--Esperanto94 (d) 26 avril 2011 à 02:00 (CEST)

Problème d'orthographe modifier

des situations de crise qui ne nécessite pas l'envoie de l'élite. Mais le PI2G est aussi la pour soutenir le GIGN dans certaine mission

remplacer par "des situations de crise qui ne nécessitent pas l'envoi de l'élite. Mais le PI2G est aussi là pour soutenir le GIGN dans certaines missions."

Présentation et missions des PI2G modifier

premier échange modifier

Bonjour. Au contributeur non-identifié qui a modifié la page dernièrement :

  • Dans le paragraphe de présentation, j'avais retiré la mention "de contre-terrorisme et de lutte contre la criminalité organisée" qui est trop restrictive car elle ne mentionne pas - par exemple - les forcenés ou les interventions en milieu pénitentiaire qui sont également - avec les autres missions mentionnées d'ailleurs dans le paragraphe "Missions" sur la même page - du domaine des PI2G. Je l'avais donc remplacée - dans un souçi de concision - par la mention unité d'intervention - avec un lien vers la page Intervention (Gendarmerie nationale française) qui explicite les niveaux d'intervention (professionnelle, intermédiaire, spécialisée), sachant que l'éventail des missions est détaillé dans le paragraphe du même nom, comme indiqué ci-dessus. Donc rajouter les mentions "de contre-terrorisme et de lutte contre la criminalité organisée" me semble redondant (de plus la mission de contre-terrorisme semble être surtout une mission du GIGN...) et, à mon avis, alourdit inutilement le paragraphe.
  • De même j'avais ajouté que l'une des spécificités des PI2G est leur disponibilité permanente, contrairement à celle des PI (du simple fait des déplacements des escadrons...).

En espérant que ces explications sont satisfaisantes pour tous. Cordialement, --Bruno (Domenjod) (discuter) 16 mai 2015 à 21:33 (CEST)Répondre

Premièrement: Le PI2G est bien une unité de contre terrorisme et de lutte contre la criminalité organisé. C'est sa définition officielle en gendarmerie. Elle est une unité de contre-terrorisme de niveau régional. Je vous invite à vérifier via le concept d'intervention en gendarmerie./
Le problème (peut-être) c'est que vous parlez de définition officielle mais si on va sur le site de la gendarmerie, il n'y a pas de définition officielle - ou même de page dédiée aux PI2G.
Deuxièmement: ce n'est pas du tout restrictif ./
Pas d'accord: ce que je voulais dire c'est que, comme les PI2G remplissent aussi des missions qui ne relèvent ni du contre terrorisme, ni de la lutte contre la criminalité organisée (par exemple, les forcenés, les interpellations domiciliaires etc.) ne parler que de contre terrorisme et de lutte contre la criminalité organisée est trop restrictif.
Troisièmement: Je ne vois pas ce que la disponibilité des PI vient faire sur la page PI2G, clairement hors-sujet.../
Non C'est un élément important. Les PI, comme les PI2G font surtout ce que la gendarmerie - comme vous le savez sans-doute mieux que moi - appelle l'intervention intermédiaire. Si je ne connais rien du tout au sujet et que je fais une recherche Google, je comprendrai en lisant l'article que :
  • Les PI ont un certain savoir-faire mais, par ailleurs ils ne sont pas forcément disponibles en permanence
  • les PI2G savent faire la même chose plus d'autres choses que lesquelles les PI ne sont pas qualifiés et en plus ils sont disponibles 24/7. En résumé, non seulement un PI2G a les mêmes compétences qu'un PI tout en étant disponible en permanence mais de plus, il a des compétences supplémentaires et peut donc traiter certaines affaires en évitant un déplacement du GIGN.
Enfin: Pour le contre-terrorisme, le GIGN est LA référence mais non ce n'est pas les seuls en gendarmerie (exemple PSPG, unité officiellement contre-terrorisme)/ Par ailleurs, je n'avais pas modifié d'autres choses par manque d'envie mais il y a d'autres choses à dire./ Si vous vous voulez en parler plus, merci de me donner votre mail. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.149.49.125 (discuter), le 17 mai 2015 à 03:22 (CET)Répondre
Bien d'accord avec vous. C'est pour tenter de clarifier le sujet que j'ai créé une nouvelle page Intervention (Gendarmerie nationale française) afin de :
  • faire un lien entre les différentes pages GIGN, PSIG, PI, PI2G,PSPG et GPI
  • expliquer en n'utilisant que des documents consultables par tous (une règle de base dans Wikipedia ou chaque information doit être sourcée),

comment la gendarmerie traite le sujet et comment les différents types d'unités y contribuent. Pour information, cette page est susceptible d'évoluer dès que j'aurai obtenu suffisemment d'information satisfaisant à ce critère. Si vous voulez me contacter en direct, écrivez moi à cavu22@aol.com et je vous répondrai en vous indiquant une autre adresse. Cordialement.--Bruno (Domenjod) (discuter) 17 mai 2015

échange suivant modifier

à 23:43 (CEST)

L'interview du général commandant la région PACA pour la gendarmerie est en open source et j'ai mis le le lien (un des premiers résultats Google). Il faut cliquer dessus. Sa définition des PI2G est claire et précise et répond aux deux premiers points.

Bonjour   Vzsapjl :. Merci pour la réponse et pour le lien. Je continue à insérer mes réponses - avec des signatures pour la compréhension - en espérant que ça reste lisible. (NB: Je crois que votre pseudo apparaît encore en rouge parce que vous n'avez pas encore activé votre page de discussion, du coup je ne sais pas si vous recevez cette notification).--Bruno (Domenjod) (discuter) 18 mai 2015 à 13:24 (CEST)Répondre

De plus, si une unité est entraînée à gérer une prise d'otage et du contre-terro elle prend logiquement en compte des situations de forcenés. Mais on peut préciser pourquoi pas, et c'est ce que j'ai consenti à faire. Pour le reste...

Consenti? Merci Sire ! (je plaisante). Plus sérieusement, il me semble qu'on peut :
  • d'une part se contenter de donner une bonne idée sur le sujet dans le paragraphe d'introduction (1-unité d'intervention, 2-unité intermédiaire entre PI et GIGN - et 3- (éventuellement) disponibilité permanente qui est une des différences entre PI et PI2G (ça me paraissait utile de le préciser dès le début mais bon, ça se discute).
  • d'autre part donner la liste exhaustive (ou la plus exhaustive possible) des missions... dans le paragraphe "Missions" --Bruno (Domenjod) (discuter) 18 mai 2015 à 13:24 (CEST)Répondre

Les PI2G ne font pas d'intervention intermédiaire mais de l'intervention spécialisée.

Oui et non. Si j'en crois le seul document officiel en accès libre que j'ai trouvé sur le sujet :http://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/eng/content/download/1295/14656/file/2009+-+ao%C3%BBt+-+14+-+fiche+sur+l%27intervention+en+gendarmerie.pdf , que j'ai utilisé en références pour l'article Intervention (Gendarmerie nationale française). D'après ce document - qui n'est peut-être plus à jour mais qui est toujours posté sur le site de la gendarmerie, les PI ET les PI2G font de l'intervention intermédiaire mais, de plus, les PI2G font aussi de l'IS. Il me semble que d'autres sources (notamment les bouquins de Christophe Dubois, si ma mémoire est bonne) mentionnent aussi ce point.--Bruno (Domenjod) (discuter) 18 mai 2015 à 13:24 (CEST)Répondre
Il ne font donc par définition pas la même chose que les PI d'escadron. Bien évidemment on reste dans le domaine de l'intervention.
Si on poursuit cette logique, vous serez d'accord pour dire que tout le monde fait de l'intervention. Du Gendarme de brigade jusqu'au GIGN. Ok mais il faut faire des pages structurées. C'est pourquoi il faut réserver aux PI la page qu'ils méritent et que vous tenez régulièrement (vous mettez une attention particulière sur ceux de la garde qui semblent vous tenir à coeur).
Je vous rassure : j'ai eu l'opportunité (et l'autorisation) de poster des photos sur les PIGR mais aussi sur le GBGM et, si l'occasion se présente, je serai ravi de le faire pour d'autres unités. Et si vous regardez mes contributions, vous trouverez des sujets aussi différents que les GPI (j'ai créé la page) ou... Lord Cornwallis ! Donc même si, comme presque tous les contributeurs, il y a des sujets que je préfère, je ne suis pas sectaire.--Bruno (Domenjod) (discuter) 18 mai 2015 à 13:24 (CEST)Répondre

Enfin le fait que les PI ne soient pas disponibles est une informations sans fondement officiel (justement ce que vous me reprochez _alors que, je me répète, c'est en open source_) ni même valable (des régimes d'alerte existent aussi). D'ailleurs ils sont très facilement détachables et disponibles pour une inter. Et qui dit escadron déplacé ne dit pas PI indisponible...au contraire.

Je comprends, mais bon, une bonne partie (une majorité?) des déplacements se font avec le PI, et quand un escadron part en Guyane pour 3 mois...Par ailleurs, le manque de certitude sur la disponibilité des PI est évoqué dans au moins une des sources que j'ai consultées (Police Pro n°18 de novembre décembre 2009 article sur les PSIG et les PI) - à ce sujet, vous faites remarquer, non sans raison, que certaines sources sont anciennes mais c'est le problème quand on traite sur wiki un sujet actuel et qui évolue donc en permanence).--Bruno (Domenjod) (discuter) 18 mai 2015 à 13:24 (CEST)Répondre

C'est précisément sur ce point que je ne comprends pas votre point de vue. Vous annulez scrupuleusement toutes les mises à jours en arguant que ce n'est pas vérifiable alors que ce genre d'information est justement sans sources. Cordialement,

Je n'ai pas participé à la guerre d'édition d'hier mais si j'ai effectivement annulé quelques contributions, j'ai pris le soin (et le temps) de justifier ces annulations en page de discussion (d'où notre échange actuel d'ailleurs). Si on ne passe pas par cette page, il y a effectivement risque d'annulations abusives, ou trop rapides.

Enfin, je profite de cet échange pour faire quelques remarques et suggestions portant surtout sur la forme mais aussi sur le fond. (NB : je ne suis PAS modérateur et je ne connais pas parfaitement toutes les règles de wikipedia donc les points suivant ne sont que des suggestions qui s'adressent à l'ensemble des personnes qui seraient volontaires pour faire évoluer cette page :

  • Il ne faut pas abuser des caractères gras et/ou des majuscules, points d'exclamation etc. (dans les articles, pas dans les pages de discussion)
  • Il ne faut pas créer de lien externes à l'intérieur des articles, mais dans le paragraphe "Lien externes" ou à la rigueur dans les notes et références.
  • Bien identifier les sources. Quand on lit : "Cette unité choc a été créée il y a 8 ans et a accompli depuis 700 interventions !" On se dit que le rédacteur n'emploie pas un ton neutre (unité choc, point d'exclamation) puis on se rend compte, en suivant le lien, que ce n'est pas le rédacteur du paragraphe qui s'exprime ainsi mais qu'il cite un journaliste qui de plus s'exprime verbalement. D'autre part, il faudra citer le général en lui attribuant la déclaration pour la partie qui le concerne.
  • De même, à mon avis, l'emploi de termes comme "gendarmes d'élite" (ou unité d'élite) est risqué (manque de neutralité - j'ai même vu il y a quelques années sur internet - pas sur wikipedia - un site sur les CRS qui les qualifiait d'unités d'élites, ce qui devait faire plaisir à certains mais devait en faire sourire d'autres). Il vaut sans doute mieux donner des faits (critères de sélection, pourcentage d'admis, nature des missions) et laisser le lecteur tirer ses propres conclusions.
  • Je suggérerais de modifier l'ordre des paragraphes en "remontant" le paragraphe "missions" (Historique/Missions/etc.)
  • Rajouter dans le paragraphe : armements et matériels :
    • équipements de protection adaptés aux missions d'intervention : gilets et visières pare-balles, boucliers balistiques etc.
    • équipements d'escalade et de franchissement.
    • dispositifs spécialisés d'ouverture (béliers etc.).
    • véhicules banalisés

Cordialement aussi, --Bruno (Domenjod) (discuter) 18 mai 2015 à 13:24 (CEST)Répondre


Merci de signer vos interventions et de respecter les indentations : ce dialogue est incompréhensible. Le non-respect des règles de wikipedia rend négatives les discussions et d’un niveau très faible les apports dans l’article. --Gkml (discuter) 18 mai 2015 à 09:10 (CEST)Répondre

Bonjour   Gkml :.Merci pour ces remarques bienveillantes. J'ai essayé d'en tenir compte. Merci également de noter que je ne suis pas (encore) expert sur Wikipedia et mon interlocuteur probablement pas non plus. Une suggestion si vous avez du mal à nous lire : commencez en haut et lisez de gauche à droite. Dans l'attente de vos autres suggestions d'amélioration. Bien amicalement,--Bruno (Domenjod) (discuter) 18 mai 2015 à 13:24 (CEST)Répondre
Bonjour Domenjod  , c'est vrai que tu aimes répondre point par point mais sur les PdD d'articles c'est plus simple de répondre (pour les autres) dans la foulée d'un message (et non au milieu du message précédent) cette façon de faire est plutôt à utiliser - selon moi - dans des discussions personnelles, peu suivies. C'est vrai que ça te semble logique mais comme le dit Gkml (d · c · b) c'est pas très lisible.   bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 18 mai 2015 à 13:42 (CEST)Répondre
Bonjour   Sg7438 :. Bien noté, merci. Cordialement,--Bruno (Domenjod) (discuter) 18 mai 2015 à 13:57 (CEST)Répondre

échange suivant modifier

Oui désolé je confirme mon côté débutant wikipédia

Bienvenue ! Il y a plein d'articles pour vous aider, notamment - entre autres - celui-ci, qui fournit également d'autres liens vers des points intéressants. : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:L%27article_parfait

pour réponse: 1: Je ne comprends pas cette obstination à parler de la disponibilité des PI.

C'est pourtant simple (et je l'ai déjà écrit deux fois donc après ça, j'abandonne ;<)) : PI2G = capacité égale ou supérieure à celle des PI avec en plus, disponibilité permanente (contrairement aux PI). Pour les "clients" : commandants de groupements etc. c'est une donnée importante.

C'est pourtant simple mais c'est faux.

Les PI sont disponibles si nécessaire pour les inters. Et dans le cas où l'escadron est déplacé trois mois en Guyane, alors ils sont dispo pour des inters en guyane.

Mais il ne sont plus dispo sur leur lieu de résidence. Par exemple, le commandant du groupement de X (disons le Vaucluse), sait que si l'escadron d'Orange est en Guyane et tous les escadrons des environs ne sont pas dispo, le PI2G d'orange lui, est dispo.

Oui mais si le commandant du Vaucluse veut un PI il lui sera mis à disposition le PI d'alerte/dispo de la région PACA...donc les PI sont disponibles. Parfois ils ne le sont pas mais comme tout le monde (si le PI2G est engagé il n'est pas disponible)--Vzsapjl (discuter) 18 mai 2015 à 23:40 (CEST)VzsapjlRépondre

Et ils en font d'ailleurs souvent plus qu'en métropole. De plus, si on veut pousser la logique, autant parler de la disponibilité des PI et du régime d'emploi des escadrons dans toutes les pages sur la gendarmerie, y compris sur la page consacré au GIGN.

???Ben non, puisque là, nous parlons de l'article PI2G, pour lequel nous essayons de définir ce qu'est un PI2G, sa raison d'être, ses caractéristiques, ses particularités (ce qui le différencie des autres unités d'intervention) et son emploi.

oui justement DONC le régime d'emploi des PI n'a rien à faire ici mais dans l'article PI.--Vzsapjl (discuter) 18 mai 2015 à 23:40 (CEST)VzsapjlRépondre

2:Je suis d'accord pour parler des missions dans le paragraphe prévu à cet effet. C'est pour cela que la définition officielle et reprise par le général me semble adaptée car claire et concise. Encore une fois je ne vois pas où est le problème.

Merci pour le lien. Vous allez dire que je pinaille mais, pour moi, ce n'est pas une définition officielle (document officiel de la DG ou du ministère de l'intérieur comme un BOMI etc...). Ceci dit, c'est un commentaire particulièrement autorisé, venant d'un personnage compétent et pleinement qualifié. Donc parfaitement utilisable comme référence (en rappelant toutefois en note qu'il s'agit d'une interview).

De ce point de vue: vos documents ne sont pas "officiel" non plus (police pro ou pdf: pas officiels)--Vzsapjl (discuter) 18 mai 2015 à 23:40 (CEST)VzsapjlRépondre

3:Les PI2G font de l'IS. J'ai le livre de Christophe Dubois entre les mains. Il parle bien du spectre de l'intervention à juste titre (entre PI et GIGN) mais n'évoque jamais le fait que les PI2G fassent de l'II. Néanmoins, en pratique, beaucoup de similitudes existent. C'est pourquoi on peut, sans problèmes, effectivement évoquer cela.

Ils ne font pas de l'IS : ils font AUSSI de l'IS. Jusqu'à preuve du contraire, le SEUL document officiel à notre disposition (la présentation sur le site de la GN que j'ai mentionnée ci-dessus) indique qu'ils font de l'II et de l'IS.

ok je discute juste la formulation --Vzsapjl (discuter) 18 mai 2015 à 23:40 (CEST)VzsapjlRépondre

Le principe est: qui peut le plus peut le moins. Dans ce cas, je ne voyais pas l'utilité de préciser que les personnels du PI2G savent aussi tirer, conduire etc. Mais si on veut évoquer cet aspect, il faut pour cela dire que les mission PI2G, en temps qu'unité intermédiaire, sont parfois communes avec celles des PI mais parfois aussi avec celles du GIGN.

oui . Un PI2G peut intervenir ...parcequ'aucun PI n'était disponible (humour), ou parce qu'il est plus qualifié qu'un PI pour la tâche demandée, ou en appui du GIGN sur une mission que le GIGN a préemptée.

Ce n'est pas toujours vrai: Si un PI n'est pas disponible (humour aussi) et que le PI2G estime que ce n'est pas de son niveau, alors un PSIG peut prendre si le PI2G valide.

Je confirme en outre que cette fiche n'est pas à jour, l'effectif des PI2G n'est même pas le bon...

Je ne sais pas qui a mis le chiffre dans l'infobox (toujours difficile de garder des chiffres à jour). Je suggère de mentionner seulement quelque chose comme "effectif : environ 30 (pour chaque PI2G). Par contre, je m'aperçois qu'un autre contributeur avait remplacé dans l'infobox "Intervention" par "forces spéciales" et ça, je propose aussi de l'annuler.

oui pour forces spéciales c'est faux. En attendant les effectifs sont de 26.--Vzsapjl (discuter) 18 mai 2015 à 23:40 (CEST)VzsapjlRépondre

4: ok pour la formulation et le lien.

OK

5: je vous contacterai par mail comme prévu.

OK. Maintenant que vous êtes identifiés avec un pseudo c'est moins important mais pas de problème.

6: précision le nom "deuxième génération" a été en discussion à Toulouse lors de sa création mais je confirme que ce n'est plus du tout d'actualité.

Je crois que ça ne posait pas de problème. J'avais d'ailleurs renommé l'article il y a 6 mois (vous voyez que je ne m'intéresse pas qu'aux PIGR...). Je propose même de se contenter de mentionner l'ancien nom en note (et ça figure aussi dans l'infobox)

Si toutes mes mises à jour sur ce point ont été effacées avec la mention "vandalisme"--Vzsapjl (discuter) 18 mai 2015 à 23:40 (CEST)VzsapjlRépondre

cordialement --Vzsapjl (discuter) 18 mai 2015 à 14:51 (CEST)vzsapjlRépondre

Cordialement aussi, --Bruno (Domenjod) (discuter) 18 mai 2015 à 22:04 (CEST)Répondre

échange suivant modifier

Pour plus de compréhension (je suis moi même perdu avec ces réponses insérées) voici mes réponses en bloc:

Merci. Vous pouvez aussi créer des indentations (en insérant des ":" puis "::" puis ":::" etc.) mais c'est vrai que le système a ses limites.

J'ai d'ailleurs inséré des sous-paragraphes "Echanges suivant" pour la lisibilité.

1:C'est pourtant simple mais: oui les PI2G sont disponibles en permanence et c'est effectivement une donnée importante. Mais cela ne devient plus du tout important de dire "contrairement aux PI". Pourquoi c'est approximatif: Il y a des systèmes d'alerte PI par région (y compris en IDF en incluant les PIGR)qui garantissent globalement une dispo de PI sur la zone.

OK Le manque de disponibilité est quand même cité dans au moins un des articles de Police Pro. C'est pour ça que je l'avais écrit.Je crois qu'on n'arrivera pas à se mettre d'accord là-dessus mais je comprends ce que vous voulez dire.

2:Oui mais si le commandant du Vaucluse veut un PI il lui sera mis à disposition le PI d'alerte/dispo (le mot n'est pas juste) de la région PACA...donc les PI sont disponibles. Parfois ils ne le sont pas, mais comme tout le monde (si le PI2G est engagé, il n'est plus disponible)--

Voir ci-dessus.

3: oui justement DONC le régime d'emploi des PI n'a rien à faire ici mais dans l'article PI.-- Vous ne définissez pas les PI par rapport aux dispos PSIG ou les GPI par rapport à la dispo des PI, alors pourquoi le faire ici. Ce problème de disponibilité qui semble important n'est même pas évoqué dans la page des PI.

Voir ci-dessus également.

4: De ce point de vue et pour pinailler: vos documents ne sont pas "officiel" non plus, comme 90 pour cent de la page(police pro ou pdf: pas "officiel")--

Police Pro n'a bien sûr rien d'officiel mais un article paru dans un magasine est une source acceptable pour wikipedia. Le cas échéant, rien n'empêche un contributeur de trouver une autre source qui contredit la première et de le mentionner. L'important c'est de citer des sources reconnues comme fiables : on dit souvent sur Wikipedia que si wikipedia avait existé au moyen-âge, alors wiki dirait que la terre est plate parce que la plupart des écrits de l'époque l'affirmaient. Bien sûr, c'est choquant mais c'est comme ça que wiki fonctionne : faire l'inventaire des connaissances en citant ses sources et - le cas échéant, en apportant un commentaire approprié. Par contre, pour le pdf, comme il provient du site de la gendarmerie, j'ai tendance à considérer que c'est une source officielle, du moins tant que nous n'arrivons pas à trouver un document officiel plus récent qui le contredit ou qui l'amende.

5:Ce n'est pas toujours vrai: Si un PI n'est pas disponible (humour aussi) et que le PI2G estime que ce n'est pas de son niveau, alors un PSIG peut prendre si le PI2G valide.

Ca paraît logique, en effet.

5bis C'est pourquoi cette définition sur la disponibilité n'est pas assez précise à mon goût. En fin de compte, cette disponibilité n'est qu'annexe.

Mmmouais. Voir ci-dessus. Mais je n'en ferai pas une maladie.

6:oui pour forces spéciales c'est faux. D'ailleurs les forces spéciales sont uniquement les unités du COS. En attendant les effectifs PI2G sont de 26.--

Pour chacun des 3 PI2G? OK

7:Si, toutes mes mises à jour sur le nom ont été effacées avec la mention "vandalisme"-

Je ne crois pas que ce soit ce point là qui ait justifié la mention "vandalisme"

7bis je suis d'accord pour supprimer la fausse appellation mais certains vont annuler.

Pouquoi? D'ailleurs, inutile de la supprimer, il suffit de mentionner, comme vous l'avez fait dans la dernière version, que c'est une ancienne appellation. Je suggère seulement de ne le mentionner qu'en note de bas de page (et dans l'infobox, mais ça y est déjà).

Ok pour le mail

--Vzsapjl (discuter) 18 mai 2015 à 23:47 (CEST)VzsapjlRépondre

OK. Pour information, je ne pourrai pas reprendre ces échanges, si nécessaire, avant demain soir au plus tôt ou mercredi (il faut quand même que je travaille de temps en temps).

Cordialement, --Bruno (Domenjod) (discuter) 19 mai 2015 à 00:56 (CEST)Répondre

En complément,

Merci pour les conseils de forme,

oui effectivement l'évocation de la dispo PI est un point de désaccord.

L'effectif THEORIQUE est de 26 pour les trois. La source officielle est cette vidéo réalisée par le Centre de Production multimédia de la gendarmerie nationale pour le PI2G de TOULOUSE (au passage les capacités y sont décrites):

https://www.youtube.com/watch?v=F3gzF0_I34E

Je suis d'accord pour les modalités d'inscription de l'ancienne appellation (en note) mais je ne sais pas faire.

Autre vidéo: celle d'Eurocopter pour Orange:

https://www.youtube.com/watch?v=2dK7nK3GVtA

Cordialement,--Vzsapjl (discuter) 19 mai 2015 à 02:01 (CEST)vzsapjlRépondre

Relecture modifier

Bonjour, je viens de terminer la relecture de l'article. Après avoir retiré le WP:R3R, j'ai fait quelques mises en forme, mise au présent narratif, ajouts de liens internes et MEF de dates, corrections et j'ai demandé quelques clarifications dans la formulation (trop de langage gendarmerie). Il y a des doublons et redites (on parle d'Orange dans la section de Toulouse, on répète que les PI2G font des escortes de DPS, etc..). Pensons aux lecteurs qui sont des civils curieux !   bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 19 mai 2015 à 08:13 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai continué le travail mais il en reste - notamment les dernières sources indiquées par Vzsapjl. Par ailleurs, je pense que diviser le paragraphe "Historique" en 3 sous-paragraphes (Toulouse, Orange, Dijon) n'est pas vraiment nécessaire (je parle juste des titres de paragraphe) mais je n'ai pas fait cette modif là. Pour le reste, je crois que c'est conforme à ce qui avait été discuté. Cordialement, --Bruno (Domenjod) (discuter) 19 mai 2015 à 09:02 (CEST)Répondre
Oui, c'est vu et c'est mieux - je note toutefois les points suivants :
  • « En 2015, le PI2G de Toulouse a un effectif de 26 militaires comme celui d'Orange. » Puis plus bas au sujet d'Orange « Un second PI2G, comportant 32 éléments, est créé en juin 2007 » (l'effectif d'Orange est-il donc de 26 militaires ?) autant l'indiquer dans cette sous-section.
  • Dans les missions, les PI2G constituent une force intermédiaire mais dans l'intro ils constituent des forces intermédiaires.
  • La phrase « En pratique, un PI2G est fréquemment employé dans des interpellations domiciliaires, en milieu ouvert, des gestions de forcenés et des transfèrements de détenus dangereux. » peut être fusionnée dans le détail des missions (juste au-dessus) non ?
  • Pour l'armement concernant les Glocks, il y a le chiffre de 19 qui suit : est-ce pertinent (s'agissant probablement d'une variable) ?
  • entre (tels) et (lanceurs de 40mm) il manque un les ou quelque chose
  • Les sections Armement et matériels & Recrutement et formation ne sont pas sourcées : WP:TI ?
  • Pour info, il y a des liens dans l'actu sur Google ici et vraisemblablement un docu Les gendarmes du PI2G de Dijon dans Enquête exclusive sur M6 - Dimanche 16 Novembre sur M6 à 22h45 ==> ça peut être utile et à mentionner (après visionnage)
  • Allez bon courage et au plaisir de te croiser sur un autre article .   bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 19 mai 2015 à 10:15 (CEST)Répondre
Pour réponse:
  1. Tous les PI2G sont à 26 (comme le dit la vidéo du CPMGN). 32 était l'effectif théorique standard à la création de Toulouse et d'Orange. Mais depuis 2012, l'effectif théorique a été ramené à 26.
  2. ok pour les formulations
  3. le Glock 19 est un type d'arme
  4. le reportage sur Dijon est fiable (il y a un reportage sept à huit pour Dijon également et un sur TMC pour Orange.)
  5. La section armement n'est pas sourcé car rien n'est disponible et c'est normal. La section recrutement n'est pas sourcé mais on s'oriente plus désormais sur des tests nationaux spécifiques PI2G.
Merci pour vos contributions, cordialement --Vzsapjl (discuter) 19 mai 2015 à 12:02 (CEST)Répondre
Bonjour Vzsapjl, concernant la forme, merci de voir ma modification de votre dernière intervention afin de savoir comment intervenir de manière appropriée et efficacement dans une page de discussion (notamment en respectant les indentations : vous remarquerez que l'on ajoute un « deux-points » à chaque fois que l'on répond au dernier intervenant).
Par ailleurs, quand on rédige quelque chose, il y a un principe de base à respecter : se relire en mode « prévisualisation » et, tant qu'on est pas satisfait de ce que l'on voit, revenir modifier son propre texte. Si vous avez besoin d'autres précisions, n'hésitez pas.
Cordialement. --Gkml (discuter) 19 mai 2015 à 12:24 (CEST)Répondre

┌─────┘

Bonjour à tous,
Pour mémoire, j'ai effectué quelques modifications sur l’article en fin de matinée, et ai laissé quelques questions en commentaire interne, i.e. dans le code, à l'intérieur des balises suivantes : <!-- ............. -->. Pour retrouver ces questions plus rapidement, il suffit de faire une recherche sur la séquence <!--.
Vous avez probablement la réponse à certaines d’entre elles. Dès lors que vous avez répondu à chaque question mentionnée, en aménageant le texte de manière adéquate, il convient évidemment de supprimer ensuite chaque commentaire qui n'a plus lieu d'être.
Cordialement. --Gkml (discuter) 19 mai 2015 à 12:40 (CEST)Répondre
merci pour les conseils de forme Gkml.
J'ai tenté de répondre à vos questions sur le code comme vous l'avez indiqué. Cela n'avait provoqué aucune modification à l'affichage final, mais tout a été supprimé dans la foulée sans explications.
Je réponds donc de mémoire ici:
  • Bien sûr il n'y a rien d'original à ce qu'Orange travaille avec le GIGN, tous les PI2G le font.
  • Les lanceurs de 40mm sont des armes standard gendarmerie (photos dispos sur google)
  • je pense que bombe c'est bombe lacry (rien d'original ici non plus).
Cordialement --Vzsapjl (discuter) 19 mai 2015 à 13:53 (CEST)VzsapjlRépondre
Bonjour à nouveau Vzsapjl,
J'ai à nouveau modifié votre intervention ci-dessus, pour qu'elle s'insère mieux dans le flot de la discussion : cf. ce lot de modifs et les commentaires de modifications sur la ligne adéquate en haut de page à droite sous mon identifiant et la date de modification.
Concernant vos commentaires qui ont disparu, c’est tout bonnement qu'un utilisateur avisé a de suite annulé vos modifications en pensant qu'il s'agissait de vandalisme puisque vous étiez intervenu avec votre IP (sans votre identifiant) : cf. sa modification.
J'ai bien noté vos réponses et vais apporter les corrections dans l’article. Toutefois, une question se pose concernant le lanceur de 40 mm : que lance-t-il exactement ? je vais aussi tenter de voir ce qu'il y a sur Google comme vous le suggérez.
Cordialement. --Gkml (discuter) 19 mai 2015 à 14:34 (CEST)Répondre
Merci pour vos précisions, Vzsapjl,
J'ai corrigé l’article en fonction de vos indications.
Il reste une petite question sur le n° de l’escadron « 32/2 », est-il du Gers (32) ou de la Haute-Garonne (31) ? mais ce n'est pas un sujet crucial, l'information pourrait être présentée de manière différente, sans nécessité de donner les n°.
Cordialement. --Gkml (discuter) 19 mai 2015 à 16:22 (CEST)Répondre
cc: Domenjod et Sg7438
Ok c'est compris,
Pour le lanceur de 40mm: Il s'agit en fait du même système qui peut être mis parfois sous le canon du G36 (évoqué dans l'article). Il s'agit d'une arme déstinée à tirer des munitions de 40x46 qui peuvent accueillir tous types de projectiles (de balles de caoutchouc à des grenades explosives en passant par des grenades lacry). Le panel de munition utilisé par les forces de l'ordre est assez évident.
Ce lien me paraît assez explicite: http://www.tr-equipement.com/catalogue-produits/armes/lance-grenades/41-lanceur-monocoup-calibre-40-lance-grenades-armes.html --Vzsapjl (discuter) 19 mai 2015 à 16:38 (CEST)VzsapjlRépondre
Pour les escadrons: le numéro n'a rien à voir avec le département: 32/2= Deuxième escadron (32) du troisième groupement de gendarmerie mobile (32) de la région de gendarmerie aquitaine (32/2). Autre exemple: 26/1: 6ème escadron du deuxième groupement mobile de la région ile de france (n°1)--Vzsapjl (discuter) 19 mai 2015 à 16:45 (CEST)VzsapjlRépondre

Force intermédiaire et suggestion modifier

Bonjour, je reviens ici pour un autre point. Le rôle et les missions des PI2G sont maintenant clairement indiqués. Toutefois, l'article qui situe le PI2G au-dessus du PI et en-dessous du GIGN ne fait aucune allusion/explication quant à son positionnement vis-à-vis des PSIG : or, il me semble que c'est cette unité qui assure avant tout l'intervention de base/quotidienne en Gendarmerie (après les brigades bien entendu). Les PSIG interviennent également pour les escortes de détenus, pour les forcenés, d'autres missions et ont des missions communes. L'importance des PSIG est négligée pour ce qui concerne la répartition des missions (il s'agit de l'unité - je dirais inférieure (mais ce n'est qu'en terme d'échelon)). Ce serait probablement un point à éclaircir pour les sachants. Bien entendu c'est un avis et une suggestion !   bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 19 mai 2015 à 16:50 (CEST)Répondre

Bonjour,
La chaîne de l'intervention est la suivante:
BT/autres-PSIG-PI-PSPG (mais limité avec son aspect Nucléaire)-PI2G/GPI(à part car OM)-GIGN. Bien évidemment les frontières théoriques sont poreuses et tout le monde est sur le terrain (preuve en est avec dammartin ce sont des psig qui sont arrivés en premier). Néanmoins, désolé, je reste sur mon idée qu'une page PI2G doit être une page PI2G.--Vzsapjl (discuter) 19 mai 2015 à 16:58 (CEST)VzsapjlRépondre
Que tu restes sur ton idée c'est bien ton droit (et je le respecte). Toutefois, la notion d'intervention en milieu urbain présente différents échelons. Je ne suis pas convaincu qu'un PI intervienne plus en commune rurale et au quotidien qu'un PSIG (et que ce soit un échelon au-dessus du PSIG - j'aimerais bien une source concernant ton affirmation si tu en as une). C'est une notion qui mérite d'être expliquée. Cet article insiste beaucoup sur la gendarmerie mobile, les PI, le GIGN mais ne précise pas pourquoi, par exemple, le PI2G est activé plutôt qu'un PSIG (et ça me semble intéressant). En tous les cas, j'ai eu ton avis (merci), j'attends donc celui des autres intervenants sur cette page !   bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 19 mai 2015 à 17:34 (CEST)Répondre
Personnellement, je n'ai pas d’avis sur le sujet. Je signale en outre que l'article sur les pelotons d’intervention (à l'endroit de ce §) contient également l’information que vous évoquez. Je reprends le texte du § en question :
« Le « PI » s'inscrit dans une gradation de moyens permettant de mettre en œuvre des personnels entraînés pour des situations de gravité croissante :
Cordialement. --Gkml (discuter) 19 mai 2015 à 18:56 (CEST)Répondre
(Re)-bonjour à tous. Je confirme, les infos fournies par Vzsapjl, ci-dessus,notamment sur la "hiérarchie" des différents niveaux d'intervention en Gendarmerie et sur les unités associées (je pense que la hiérarchie des unités comporte 7 ou 8 niveaux mais je n'ai pas (encore) trouvé un document consultable par tous pour l'utiliser comme source). C'est précisément pour expliquer cette hiérarchie et pour clarifier certains termes (intervention professionnelle, intervention intermédaire et intervention spécialisée) que j'ai créé une page appelée d'abord "Niveaux d'Intervention (Gendarmerie nationale française) puis rebaptisée plus simplement Intervention (Gendarmerie nationale française). La source principale pour cette page est une document pdf disponible sur le site de la Gendarmerie et intitulé "Niveaux d'intervention en gendarmerie", maintenant accessible directement en lien externe depuis la page wiki (nous en avons parlé hier pour ceux qui ont eu la patience de suivre nos échanges). Voici un lien direct :
http://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/eng/content/download/1295/14656/file/2009+-+ao%C3%BBt+-+14+-+fiche+sur+l%27intervention+en+gendarmerie.pdf
Si l'on veut résumer très schématiquement (donc de manière incomplète mais, je l'espère, suffisante dans un premier temps).
  • Les PSIG appartiennent presque tous à la gendarmerie départementale. Ils font de l'intervention professionnelle (qui est d'ailleurs enseignée à tous les gendarmes). Le terme "Intervention élémentaire" est également employé. Leurs interventions ne sont pas forcément planifiées (bagarre dans une boîte de nuit etc.). Il y a environ 450 PSIG (pratiquement 1 pour chaque compagnie de gendarmerie départementale. Ils sont généralement composés à part égale de gendarmes confirmés et de gendarmes adjoints volontaires ou GAV (donc sous contrat court). (Remarque : A mon avis la page PSIG de wiki a vraiment besoin d'évoluer et je me propose d'y participer dès que possible).
  • Les PI appartiennent à la gendarmerie mobile ou à la Garde républicaine. Ils interviennent soit au maintien de l'ordre soit, en faisant de l'intervention intermédiaire dans des opérations de police administrative ou judiciaire qui, contrairement à celles effectués par les PSIG, sont généralement planifiées à l'avance (interpellation domiciliaires à 6 h du matin...). Leurs personnels sont tous des gendarmes professionnels (parfois 1 seul galon mais pas de GAV) et ils sont plus lourdement équipés (casques à visière pare-balle, matériel d'effraction lourd etc.)
  • Enfin, et c'était un des points discutés ici hier, les PI2G font, tout comme les PI, de l'intervention intermédiaire mais également de l'intervention spécialisée (IS) - qui nécessite (d'après le pdf mais également d'autres sources) l'emploi de techniques et de moyens spécialisés - et qui est le domaine d'excellence du GIGN. Mais les PI2G ne couvrent pas tout le spectre de l'IS. Par exemple, seul le GIGN est habilité pour l'emploi d'explosifs (ce qui est déjà mentionné dans l'article) et si des individus reconnus comme dangereux et armés ont déjà ouvert le feu, normalement, c'est le GIGN qui interviendra. Dans tous les cas, et sauf urgence, dès qu'un événement grave - ou potentiellement grave est connu ou identifié, c'est le GIGN qui choisit s'il traite lui-même ou si c'est le PI2G (ou si le PI2G intervient en appui du GIGN).
Un dernier point, je pense qu'il y a risque de confusion dans la rédaction actuelle de l'article, entre le lance-grenades de 40mm qui est une arme soit autonome soit fixée sous le canon d'un fusil d'assaut (et qui sert surtout - mais pas seulement - à envoyer des grenades de guerre) et les différentes familles de lanceurs de balles de défense (LBD) de différents calibres (44 mm pour le flash ball qui n'équipe que la Police mais 40 mmm pour le LBD 40 qui équipe notamment la Gendarmerie). Point à revoir à mon avis.
Cordialement, --Bruno (Domenjod) (discuter) 19 mai 2015 à 19:35 (CEST)Répondre
Oui, il y a effectivement lieu de mieux mettre en évidence la distinction entre le « lanceur de 40 mm » (autonome et multi-projectiles) et le « lance-grenades » classique (qui vient se fixer sur un canon de fusil).
Cordialement. --Gkml (discuter) 19 mai 2015 à 20:55 (CEST)Répondre
Merci(Gkml). Pour les corrections, vous m'avez pris de vitesse. Si vous jetez un œil sur la page Gendarmerie mobile, vous trouverez d'autres informations (numérotation des unités, armement etc.) qui répondaient à certaines de vos questions. --Bruno (Domenjod) (discuter) 19 mai 2015 à 21:05 (CEST)Répondre
  pour les armes ou dispositifs lance-projectiles. À vous de voir s'il faut améliorer. Cordialement. --Gkml (discuter) 19 mai 2015 à 21:11 (CEST)Répondre
Bonjour   Gkml :. J'ai donc effectué quelques modifications et surtout des simplifications : en effet, en ce qui concerne les fusils d'assaut, ceux ci peuvent être dotés d'une multitude d'accessoires (dispositifs d'aide à la visée par laser, lampe, etc.) parmi lesquels les lance-grenades, donc - à mon avis - pas besoin de mettre en valeur l'un plutôt que l'autre desdits accessoires. De même je me suis également permis de supprimer la note sur les lanceurs de balle de défense car il suffit de suivre le lien. D'ailleurs, votre explication comportait encore une erreur - peut-être due à ma note précédente. En effet, un lance grenade peut être :
  • tenu à la main (arme autonome)
  • combiné à un fusil (fixé sous le canon). En fait ce sont deux armes indépendantes accolées.
Certains fusils peuvent tirer une grenade à l'aide d'un manchon directemement fixé à l'extrémité du canon. La grenade est propulsée par un cartouche spéciale sans balle tirée par le fusil, appelée en France cartouche de lancement ou cartouche feuillette.
Enfin, pour être exhaustif, il existe même un type de lance-grenades, monté sur support, et qui tire en rafales (les grenades sont liées comme les balles d'une bande de mitrailleuse. L'armée US en utilise)
Mais le plus important, en dépit de certaines similitudes (tir au coup par coup, calibre etc.) c'est qu'une grenade est lancée en général avec une trajectoire courbe - surtout pour une utilisation policière (grenade lacrymogène) - alors qu'avec un flash ball ou un LBD, on vise directement une personne, ce qui pose un problème à beaucoup de responsables du maintien de l'ordre et, en dépit de l'appellation "arme non létale" provoque parfois des blessures graves (énucléations). L'utilisation de ces armes est très contestée et, suite aux événements de Sivens - où le décès d'un manifestant avait pourtant été causé par un autre type d'arme (grenade offensive) - le député Noël Mamère a pris la tête d'une commission d'enquête avec le but avoué d'aboutir à leur interdiction (et à celle des tasers). On peut donc imaginer que la doctrine d'emploi et la dotation de la Police et de la Gendarmerie vont évoluer dans ce domaine. Voilà ! Désolé si cette digression est un peu longue sur un sujet où mes connaissances sont assez récentes mais j'espère qu'elle est utile.Cordialement, --Bruno (Domenjod) (discuter) 20 mai 2015 à 12:22 (CEST)Répondre

┌──────────────┘

Merci de ces précisions Domenjod,
J'ai laissé quelques commentaires dans l'article, à l'issue de quelques retouches typographiques.
Cordialement. --Gkml (discuter) 20 mai 2015 à 17:52 (CEST)Répondre
OK Gkml, merci. Vu et fait. Cordialement, --Bruno (Domenjod) (discuter) 20 mai 2015 à 20:42 (CEST)Répondre

Résumé introductif modifier

Bonjour   Sg7438 :. J'ai rétabli le résumé introductif, conformément aux recommandations wiki et notamment : Wikipédia:Résumé introductif qui spécifie notamment : Il faut donc éviter de faire un résumé introductif d’une ligne suivi d’une première section du type « Définition » ou « Introduction » contenant ce qui aurait dû être le résumé introductif proprement dit. Cordialement, --Bruno (Domenjod) (discuter) 16 mai 2016 à 14:38 (CEST)Répondre

Bonjour Domenjod   : ça prend forme ! J'ai fait quelques réglages mais il en reste d'autres à traiter.
Concernant ce lien (que j'ai passé en lien brisé) : « Assemblée nationale, Bulletin des commissions, no 28, 24-27 octobre 2006, p. 2256 »(Archive.orgWikiwixArchive.isGoogleQue faire ?), il ne me paraît pas utile (mis en forme en lien brisé), on peut se contenter d'un simple Bulletin des commissions de l'Assemblée nationale, no 28, 24-27 octobre 2006, p. 2256 puisque comme les différents ouvrages sur lesquels on s'appuie pour sourcer, ils ne sont pas toujours en ligne.=>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 16 mai 2016 à 16:08 (CEST)Répondre
Bonjour Sg7438  . Ben...Maintenant que le lien est brisé...OK pour moi en tout cas, sauf si vous arrivez à retrouver le bon lien...Cordialement, --Bruno (Domenjod) (discuter) 16 mai 2016 à 16:41 (CEST)Répondre
Euh, il l'était déjà (voir la note en mode invisible) : j'ai juste mis en forme... Pour justement pouvoir trouver une archive mais... sans réussite. Bon attendons d'autres avis, il n'y a pas d'urgence. =>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 16 mai 2016 à 16:55 (CEST)Répondre

Antennes GIGN modifier

Bonjour, j'ai corrigé l'article suite aux dernières modifications de   Metema : (pas de page utilisateur).

  Domenjod :, je serais également d'avis de renommée la page à son nom d'origine, soit PI2G. En effet, ces "antennes du GIGN" est le terme utilisé par la communication du MININT afin de facilité la compréhension de tout français... Mais ça reste bel et bien le PI2G. Si un jour la Gendarmerie décide de renommer ses PI2G en GIGN, comme la police l'a fait avec ses GIPN qu'elle a renommé en RAID, alors on renommera en conséquence. Mais pour l'instant je serais d'avis de remettre Peloton d'intervention interrégional de gendarmerie. Cordialement --Loick7695 - W4lkn (discuter) 20 mai 2016 à 20:28 (CEST)Répondre
Bonjour   Loick7695 :. Croyez-moi, je n'ai pas renommé la page à la légère. D'ailleurs, si vous lisez mon intervention du 16 mai (ci-dessus - même paragraphe), vous verrez qu'à l'époque j'hésitais encore, me demandant - comme vous - si c'était juste une appellation "pour la communication" du ministère de l'intérieur. Donc j'ai re-vérifié (j'avais eu l'info il y quelques temps déjà) et j'ai 'obtenu confirmation de plusieurs sources. C'est officiel, il y a eu une note interne du DGGN pour tout changer (même leur email a changé). Cordialement, --Bruno (Domenjod) (discuter) 20 mai 2016 à 21:16 (CEST)Répondre
PS : Je vous envoie un autre message sur votre pdd.
Dans ce cas, je retire ce que j'ai dis et regardais sur l'annuaire la prochaine fois avant de parler ! Héhé ! Cordialement --Loick7695 - W4lkn (discuter) 20 mai 2016 à 21:26 (CEST)Répondre
Bonsoir : aurais-tu une réelle source de ce changement d’appellation officiel ? Ce « C'est officiel, il y a eu une note interne du DGGN » n'est pas satisfaisant (pour Wikipedia).... Ici, je lis « Quatre nouveaux pelotons d'intervention interrégionaux de gendarmerie, antennes régionales du GIGN, vont être créés (etc...) » mais ça n'indique pas qu'il y aurait eu, officiellement, un changement d’appellation de ces unités. Merci =>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 20 mai 2016 à 21:37 (CEST)Répondre
Votre "référence" qualifie également Mayotte de PI2G alors que c'est un GPI. Pas très crédible...--Bruno (Domenjod) (discuter) 21 mai 2016 à 00:44 (CEST)Répondre
Et là aussi sur le site du ministère de l'intérieur on parle bien de Trois Pelotons d'Intervention Interrégionaux de Gendarmerie (PI2G) qui sont des antennes du GIGN. Ce n'est toujours pas le nom de l'unité.=>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 20 mai 2016 à 21:45 (CEST)Répondre
Cet article est daté du 1er avril. Si vous prenez la peine de lire l'article juste au dessus, daté du 22 avril, vous verrez qu'il ne mentionne plus de PI2G mais juste des antennes du GIGN. Comme d'ailleurs le communiqué du ministère de l'intérieur qui présente le schéma national d'intervention des forces de sécurité, daté du 19 avril. --Bruno (Domenjod) (discuter) 21 mai 2016 à 00:44 (CEST)PS : J'ai également mis en gras certaines des réponses précédentes pour qu'elles soient plus lisibles pour tous ...Répondre
Merci pour ta réponse et cette magnifique mise en gras  . Tu évoques le communiqué du ministère de l'intérieur relatif au « schéma national d'intervention des forces de sécurité ». Calui là ? : je n'y vois pas de référence aux antennes GIGN. J'ai recherché un décret (arrêté) de renommage des unités : rien trouvé. Le sujet est visiblement d'actualité mais... rien trouvé d'officiel (il est soulevé sur un groupe Facebook mais en dehors d'un commentaire, je n'ai pas trouvé l'appellation officielle-officieuse). Par contre du PIIG, on en trouve bien. Tu me renvoies vers un lien ? Merci de me l'indiquer dans ta réponse parce que entre nous comme l'indique Loick7695 ça me paraît être un renommage un peu précipité. L'appellation antenne Gign ne me paraît pas appropriée. Je comprends que tu parles de bruits de couloir (si tu es dans la place) mais ça ne suffit pas ici. A ma connaissance ces unités sont des Pelotons d'Intervention Interrégionaux de Gendarmerie (PI2G), antennes régionales du GIGN. Merci de nous apporter plus d'éléments, tant ici, que dans l'article, qui justifierait factuellement ton renommage. D'ailleurs dans l'article, la référence 1, pour sourcer ce AGIGN n'est pas bonne. Cordialement. =>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 21 mai 2016 à 08:23 (CEST)Répondre
Bon, laisse tomber. Cet article, d'aujourd'hui (hélas pour le gendarme décédé) semble répondre à la question... C'est GIGN d'Orange (Vaucluse) ou antenne GIGN d’Orange. =>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 21 mai 2016 à 13:56 (CEST)Répondre

Pas compris modifier

Bonjour, en relisant l'article je note :

  • dans l'infobox rubrique création : « 2016 Mayotte » => ?
  • Dans le texte, section organisation, je lis « L'effectif est de 26 personnels dont 3 officiers » mais dans l'infobox on peut lire qu'ils sont 32, dans la section Historique et implantation, ils sont 32, 30 et 26 (en fonction de l'unité).=>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 16 mai 2016 à 19:40 (CEST)Répondre
Bien vu, Sg7438!. Pour l'infobox, c'était une modification malencontreuse que je n'avais pas vue (j'avais corrigé les autres). Quant à l'effectif, il a fluctué au fur et à mesure des créations d'unités et devrait revenir à 32 pour tous les PI2G comme annoncé en 2015 (référence GENDINFO). J'ai effectué les modifications nécessaires et j'ai également ajouté la référence manquante en remplacement du lien brisé (l'ouvrage de Christophe Dubois mentionne également cette information). Cordialement, --Bruno (Domenjod) (discuter) 16 mai 2016 à 20:53 (CEST)Répondre
Super... ça prend forme (comme je le disais plus haut)... Au fait, si ça t'intéresse, j'ai posé une question sur la PdD du STRJD. Bonne soirée. =>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 16 mai 2016 à 21:10 (CEST)Répondre

Louvre Connection modifier

Auto-Connectivity Process Profile Account Mr. Žotem Alpina VINCENT ALPINA CONSTANTIN (discuter) 16 septembre 2021 à 12:28 (CEST)Répondre


Admissibilité modifier

Bonjour, je reproduis ici une information sur le débat d'admissibilité concernant le Gal Réty (GIGN). Cordialement, Domenjod

L'admissibilité de l'article « Ghislain Réty » est débattue

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ghislain Réty » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ghislain Réty/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Revenir à la page « Antenne du GIGN ».