Discussion:Anonymes, Justes et Persécutés durant la période nazie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Anonymes, Justes et Persécutés durant la période nazie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er novembre 2021 à 20:37 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 novembre 2021 à 20:37 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anonymes, Justes et Persécutés durant la période nazie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anonymes, Justes et Persécutés durant la période nazie}} sur leur page de discussion.

Anonymes, Justes et Persécutés durant la période nazie

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2021 à 21:37 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Il n'existe aucune source secondaire centrée et indépendante témoignant de la notoriété de ce site. L'article en lui-même prend comme source essentiellement le site lui-même ou des sources militantes qui l'ont créés. Être référencé par d'autres sites ne suffit pas à mon avis. Wikipedia est une encyclopédie pas une page de promotion pour des sites, qui plus est, se présentant comme non fiables

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 novembre 2021 à 20:38 (CET)
Raison : Consensus en conservation des avis exprimés. Ajout de quelques sources. Aucun avis en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Anonymes, Justes et Persécutés durant la période nazie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : il est évident qu'il faut conserver la description encyclopédique de ce site souvent référencé sur Wikipedia et sur d'autres sites crédibles. Maintenant, cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas revoir énormémént l'article, peut-être hagiographique et autosourcé. --Olevy (discuter) 25 octobre 2021 à 22:27 (CEST)
2.  Conserver En accord avec l'avis ci-dessus. (Leparc (discuter) 26 octobre 2021 à 00:23 (CEST))
3.  Conserver La consultation du site suffit à en montrer l'intérêt. Sans doute faut-il insister pour mettre en garde les contributeurs de Wikipedia que de même que "Wikipedia n'est pas une source pour Wikipedia", ajpn non plus. MLL (discuter) 26 octobre 2021 à 11:24 (CEST)
4.  Conserver. Message à l’attention de Olevy (d · c · b) : en tant que créateur de l’article sur l’AJPN dont le site , visité plus de 1 000 fois par jour, est, comme vous le déclarez, « souvent référencé sur Wikipedia et sur d'autres sites crédibles » (je précise que 15 articles WP figurent dans les Pages liées à l’article soumis à admissibilité), j’apprécie votre position favorable à sa conservation, et je reçois attentivement vos commentaires. L’article est-il autosourcé ? Certes, 4 références sur les 17 qu’il comporte sont clairement primaires puisque pointant sur le site ajpn.org. Quant aux 13 autres, on peut noter qu’elles se répartissent sur une période de 15 années (de 2007 à 2021). Est-il hagiographique ? J’ai peur de faire un contresens. Si vous voulez dire qu’il est écrit à la louange des fondateurs de l’AJPN, je répondrai que je ne les connais pas et n’ai aucun lien avec eux. Mais ce qualificatif peut aussi être interprêté comme la comparaison de l’AJPN avec ‘’La Légende dorée’’, les saints étant en ce cas les Justes ou des « aidants » non reconnus Justes. En fait, sur cette seconde acception, je dirai que selon moi l’intérêt de l’AJPN est précisément que cette association (et son site Internet) est la seule entité qui répertorie aussi des personnes ayant aidé des Juifs à des moments critiques de leur vie, sans que la procédure de reconnaissance ait permis de les déclarer officiellement Justes, même s’il est tout à fait possible que des « non aidants » s’y soient glissés indûment. Enfin, cet article WP étant, comme tous les autres, confié à la maintenance de tous les utilisateurs, chacun peut le « revoir énormément ». À vos claviers ! Cordialement. Boncoincoin (discuter) 26 octobre 2021 à 15:07 (CEST)Boncoincoin

   Je suis plutôt d'accord avec vous et ma critique aurait du être plus nuancée si j'avais mieux lu l'article. Le caveat que constitue le dernier paragraphe est très important et peut peut-être être introduit dès le RI. Cordialement, --Olevy (discuter) 26 octobre 2021 à 15:18 (CEST)

   @Olevy : Je vous remercie pour votre prompte réponse. Votre suggestion d'introduction du caveat dès le RI me conviendrait, mais j'ai accroché deux références à ce paragraphe, et vu les règles et usages WP... Boncoincoin (discuter) 26 octobre 2021 à 15:33 (CEST)Boncoincoin

   Je viens d'ajouter un nouveau référencement : United States Holocaust Memorial Museum. Boncoincoin (discuter) 30 octobre 2021 à 20:51 (CEST)Boncoincoin

5.  Conserver Article sourcé et rédigé avec prudence. Sujet capital, évidemment. --HistoVG (discuter) 31 octobre 2021 à 16:46 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :