Discussion:Anges et Démons (film, 2010)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Anges et Démons (film, 2010) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anges et Démons (film, 2010)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anges et Démons (film, 2010)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Koko90 (d) 6 avril 2010 à 13:38 (CEST)

Raison : Consensus.

Supprimer :

Anges et Démons (film, 2010)

Proposé par : FR · ✉ 29 mars 2010 à 02:34 (CEST)

J'ai supprimé cet article de mon propre chef, ce qui a ému certaines personnes. Je laisse donc la communauté s'exprimer au sujet de la conversation et de la suppression de cet article, tout simplement pour montrer qu'il ne s'agit pas d'une tentative de sabotage d'un projet de film de ma part.

Voir WP:CAA pour plus d'infos.

Discussions

Le cas est beaucoup plus subtil qu’il n’en a l’air. J’aurais dit d’un premier avis « admissible pour éviter d’avoir à le recréer ». Cependant, lorsqu’on creuse un peu, on se rend compte de deux choses :

1. le réalisateur a sa fiche wikipedia pour différentes choses, mais n’a pas réalisé de long-métrage depuis vingt ans ;
2. il est directeur d’une association « anges et démons » et remet une récompense homonyme (source secondaire par exemple sur ce truc).

Comme en plus les recherches google qui viennent à l’esprit (genre « Anges et Démons Battini ») renvoient très peu de résultats, j’en conclue que l’affaire est louche. Enquêteur Nemoi a laissé un message ici le 29 mars 2010 à 08:12 (CEST).

PS : j’ai prévenu l’auteur de l’article. Nemoi a laissé un message ici le 29 mars 2010 à 08:29 (CEST).

Je préviens aussi Hansi Klopédia (d · c · b), puisque la première occurrence me semble ici. Utilisateur qui s’est beaucoup battu dans les 50 contributions suivantes — six mois après — pour le maintient de l’auteur. Nemoi a laissé un message ici le 29 mars 2010 à 08:46 (CEST).

Même si je suis l'auteur de l'article, (En fait erreur, après vérification je n'en suis même pas l'auteur ni même intervenant dans cet article, voir Nakor) c'est la phrase au dessus de Nemoi "j'ai prévenu l'auteur de l'article, je préviens H K" qui m'a induit en erreur je suis aujourd'hui aussi pour supprimer, (voir explications) par contre pourquoi ne pas spécifier dans l'article du film Anges et Démons de Ron Howard que des Francais contestent l'antériorité des droits... Fiche RCA CNC du film Francais Anges et Démons Le scénario initial Français "Anges et démons" ayant même été écrit et déposé officiellement à la SACD en 1996 ainsi que les marques Anges et Démons à l'Inpi pour le cinéma avant la sortie du premier roman "Anges & Démons" de Dan Brown en 2000 aux Usa. Il ne s'agit vraiment pas d'une affaire anodine. Mais aujourd'hui seuls semblent compter les droits des grosses sociétés américaines et Sony puisqu'ils ont l'argent et le pouvoir, personne ne va s'intéresser aux droits légitimes de petits Français, droits qui n'existent plus devant la puissance et le rouleau compresseur de telles sociétés américaines et japonaises, là est le vrai pouvoir, pour les autres comme les petits Français qui du coup paradoxe suprême ne peuvent plus faire leur film c'est "Circulez y'a rien çà voir !"--Vive l'encyclopédie libre (d) 29 mars 2010 à 12:23 (CEST)

Yeps, merci des compléments. Ça peut passer en Suppression immédiate maintenant, je pense. Nemoi a laissé un message ici le 29 mars 2010 à 12:24 (CEST).

Mes 2 centimes sur l'antériorité des droits, un truc déposé en 1996, dont il n'y a aucune preuve d'exploitation réelle, à mon avis ils peuvent contester le plus fort possible, cela ne passera jamais. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 30 mars 2010 à 09:36 (CEST)

(Met).Il y a des preuves d'exploitations justement.--Vive l'encyclopédie libre (d) 30 mars 2010 à 15:35 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Je change mon vote pour donner un peu de vert dans un monde de rouge , ce qui ne changera rien au résultat final, que la fiche de ce film soit ou non sur wikipédia aujourd’hui n’a semble t’il que peu d’importance mais je trouve toujours bizarre un score de République bananière de 100% sans aucune opposition, avec un tel unanimisme d’autant que dans cette affaire il y a une bataille du pot de fer contre le pot de terre, des Américains contre les Français et que personne ne semble prendre la défense des petits français (même en France) qui plus est semble t’il dans leurs droits légitimes. Mac Do, Coca, Sony et maintenant Volvo chinois ont t’il déjà gagnés la bataille mondiale ? Ni la France, ni même l’Europe n’existent plus face à l’hégémonie Américaine où Chinoise mais personne ne semble s’en soucier et c’est bien là le fond de l’affaire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hansi Klopédia (discuter), le 31 mars 2010 à 06:34

   Quel rapport entre l'hégémonie américaine et cette procédure de PàS ? --Hercule ^Discuter 31 mars 2010 à 10:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Film prévu, aucune source présentée, je n'ai rien trouvé sur les moteurs de recherche qui se rapporte précisément à ce film (beaucoup sur les homonymes en revanche). Peut-être sera-t-il notable quand il sera sorti, parce qu'alors il y aura des sources, qui pour le moment semble faire défaut. Pour moi ce film n'a pour le moment aucune notoriété, et en l'absence de sources, pour moi c'est clairement à supprimer. Cet avis est susceptible de changer, si sources évidemment. --Harmonia Amanda (d) 29 mars 2010 à 07:45 (CEST)
2.  Supprimer, j’aime pas les affaires louches (voir discussions). Nemoi a laissé un message ici le 29 mars 2010 à 08:13 (CEST).
3.  Supprimer En l'absence de sources permettant d'avoir des informations vérifiables. -- Bokken | 木刀 29 mars 2010 à 08:20 (CEST)
4. Pas de sources secondaire. Pas de fiche sur imdb. Tieum512 BlaBla 29 mars 2010 à 08:25 (CEST)
5.  Supprimer Notabilité insuffisante (jusqu'à preuve du contraire par sources secondaires) ne permettant pas de justifier un article sur un film non encore sorti. Croquant (discuter) 29 mars 2010 à 08:36 (CEST)
6. Du même avis que Utilisateur:Croquant. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 29 mars 2010 à 09:26 (CEST)
7. pas de source, pas de fiche unifrance sur Battini. Recréer si nécessaire à la sortie du film. ILJR (d) 29 mars 2010 à 10:16 (CEST)
8.  Supprimer. Pas de sources indépendantes. Sur le site internet du film (qui parle plus du prix du même nom que du film, il est même précisé que le film a été stoppé par une décision juridique. On n'est donc même pas sûr qu'il se fasse un jour. Matpib (discuter) 29 mars 2010 à 10:32 (CEST)
9.  Supprimer même raisonnement que Harmonia Amanda .:DS (shhht...):. 29 mars 2010 à 10:48 (CEST)
10.  Supprimer Rien sur allociné. D'ailleurs rien non plus sur le réalisateur qui doit être aussi HC en tant que tel mais je ne sais pas ce qu'il en est de ses autres activités. — N ^[66] 29 mars 2010 à 10:58 (CEST)

    Suite au message de Nemoi me demandant mon avis, je suis aussi pour supprimer, pour de multiples raisons; il y a une procédure juridique en cours avec Dan Brown, Columbia & Sony (à l'initiative de la production Française, qui va peut-être s'arranger?) suite à la sortie par Sony d'un film américain sous le même nom.(Même si les droits initiaux appartiennent à l'équipe Française). Après de nombreuses péripéties le film Français est stoppé, son nom risque de changer. Son tournage et sa sortie sont reportés sine die... La production elle-même ne souhaite plus donner d'informations tant que la situation n'est pas clarifiée. Donc supprimer clairement sans états d'âmes, c'est la seule solution dans l'immédiat. Quitte pourquoi pas à recréer un article une fois que la situation sera évidente et le tournage en cours où mieux terminé. Contrats Centre National du Cinéma lien CNC film francais Anges et Démons--Vive l'encyclopédie libre (d) 29 mars 2010 à 11:50 (CEST) -Chgt de vote ce jour en conserver.

11.  Supprimer. Événement à venir (ou pas), et donc tout à fait prématuré pour pourvoir y consacrer un article d'encyclopédie. Si le projet parvient à terme, il y aura alors certainement des sources secondaires, indépendantes, fiables et vérifiables, et une raison de créer un article. --Wikinade (d) 29 mars 2010 à 12:20 (CEST)
12.  Supprimer. C'est même plus une louche c'est une belle grosse cassotte - Gwen^ofGwened ^{[rannañ kaoz]} 29 mars 2010 à 12:27 (CEST)
13.  Supprimer. Notoriété insuffisante, du moins pour l'instant. Slasher-fun (d) 29 mars 2010 à 12:40 (CEST)
14.  Supprimer Hors critères et sans aucune possibilité de vérifier. Mogador ✉ 29 mars 2010 à 12:44 (CEST)

    Précision, même si je suis pour la suppression, je ne suis pas d'accord avec Mogador, bien au contraire il y a de nombreuses possibilités de vérifier comme par exemple le Centre National du Cinéma ex: CNC mais aussi des articles de presse, des dépôts officiels à la société des auteurs et l'Inpi et même des lettres de Dan Brown affirmant les droits des Français en possession de la production Kangaroos etc. Evidemment on ne trouve pas ce genre de documents en recherche sur Google.--Vive l'encyclopédie libre (d) 29 mars 2010 à 12:58 (CEST)

    Effectivement, beaucoup de matière pour constituer un TI . Mogador ✉ 29 mars 2010 à 14:37 (CEST)

15. Nous fabriquons une encyclopédie de manière bénévole, et tout le monde peut se faire de l'argent dessus. Par contre, nous ne sommes pas là pour aider à obtenir des financements cinématographiques ni faire de la publicité. --Pªɖaw@ne 29 mars 2010 à 17:01 (CEST)
16.  Supprimer pour plein de bonnes raisons, toutes indiquées ci-dessus par d'autres contributeurs : aucune source sur laquelle un article formel pourrait se baser, donc notoriété du projet impossible à prouver par des documents publics facilement accessibles, etc. On devrait en rester là : cet article ne respecte pas les règles édictées par la communauté, il disparaît, POINT. Quant à toute l'histoire autour de ce film et de cet article, et principalement l'espèce de procès fait à FR, c'est du grand n'importe quoi. Je n'en dis pas plus ici, mais franchement certains feraient mieux de réfléchir avant d'écrire des conneries blessantes. Alchemica (d) 29 mars 2010 à 17:44 (CEST)
17.  Supprimer, pas de sources, pas d’articles. Le site internet est presque vide et on ne trouve aucune information intéressante ailleurs. Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 mars 2010 à 17:56 (CEST)
18.  Supprimer Il ne s'agit que d'un projet, dont la notoriété est limitée. En outre, les pressions exercées pour la restauration de cet article auprès d'un modérateur sont intolérables et renforcent la vigueur de mon vote. Tilbud (m'écrire) 29 mars 2010 à 18:00 (CEST)
19.  Supprimer Non vérifiable. Gz260 (d) 29 mars 2010 à 23:18 (CEST)
20.  Supprimer Cristalogique… schlum ^{=^.^=} 30 mars 2010 à 12:30 (CEST)
21.  Supprimer On refera une page qd le film sera sorti (et encore, ceci suppose qu'il est conforme aux objectifs wikipédiens que n'importe quel navet ait droit à sa fiche... bref, le débat archives vs connaissances)Marceal ^{bla bla} 31 mars 2010 à 19:27 (CEST)