Discussion:André Guy (auteur)/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « André Guy (auteur) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 juillet 2024 à 23:27 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 juillet 2024 à 23:27 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|André Guy (auteur)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Guy (auteur)}} sur leur page de discussion.

André Guy (auteur)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2024 à 23:27 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Contributeurs ayant participé au précédent débat et qui n'ont pas été avertis, à tort, de l'ouverture de ce nouveau débat : Utilisateur:JEBdaltonGnl, Utilisateur:Choucasdestours, Utilisateur:ClairPrécisConcis, Utilisateur:Jean-Paul Corlin.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « André Guy (auteur) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Je ne peux que réitérer mon avis du précédent débat : « Notoriété régionale certes, mais notoriété certaine. Encyclopédique et dans les critères (figure dans deux ouvrages de référence). Une notoriété régionale justifie tout à fait un article, dès lors que cette notoriété est certaine et bien sourcée, sinon des centaines (et peut-être des milliers) d'articles devraient disparaître. L'ouvrage de Maurice Malleret cité en bibliographie permettrait d'écrire une biographie dans les règles ; il mentionne une centaine de publications et répertorie avec références près de vingt ouvrages (et non pas deux !), sans compter sa participation à des œuvres collectives importantes (comme le Dictionnaire des églises de France), ce qui montre qu'il était un auteur de référence auquel on s'adressait quand il s'agissait du Bourbonnais. » Je conteste absolument l'idée qu'une notoriété régionale, à un haut niveau (attesté par les diverses sources de référence citées en bibliographie), ne ferait pas partie du savoir que WP doit faire connaître. Hadrianus (d) 29 juin 2024 à 03:33 (CEST) Je précise en outre que l'exigence de sources secondaires nationales concerne les médias (journaux, magazines, etc.) et non les ouvrages académiques et d'érudition largement représentés ici. Hadrianus (d) 29 juin 2024 à 03:45 (CEST)
2.  Conserver. En accord avec l'avis précédent. --Paternel 1 (discuter) 29 juin 2024 à 08:45 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Notoriété locale, mais manque de notoriété au niveau national.--Mahl (discuter) 29 juin 2024 à 00:46 (CEST)
2.  Plutôt supprimer Poseur du bandeau. Des sources locales, mais manque de sources nationales, et pas de recension de ses livres. Hors critères. --Manormandie (discuter) 29 juin 2024 à 02:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « André Guy (auteur) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juin 2019 à 02:49 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juin 2019 à 02:49 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|André Guy (auteur)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Guy (auteur)}} sur leur page de discussion.

André Guy (auteur régionaliste)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2019 à 02:49 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété incertaine, et sans doute locale.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « André Guy (auteur) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Notoriété régionale certes, mais notoriété certaine. Encyclopédique et dans les critères (figure dans deux ouvrages de référence). Une notoriété régionale justifie tout à fait un article, dès lors que cette notoriété est certaine et bien sourcée, sinon des centaines (et peut-être des milliers) d'articles devraient disparaître. L'ouvrage de Maurice Malleret cité en bibliographie permettrait d'écrire une biographie dans les règles ; il mentionne une centaine de publications et répertorie avec références près de vingt ouvrages (et non pas deux !), sans compter sa participation à des œuvres collectives importantes (comme le Dictionnaire des églises de France), ce qui montre qu'il était un auteur de référence auquel on s'adressait quand il s'agissait du Bourbonnais. Hadrianus (d) 10 juin 2019 à 16:08 (CEST)
2.  Conserver Je suis l'avis précédent --JEBdaltonGnl (discuter) 13 juin 2019 à 05:32 (CEST)
3.  ConserverAndré Touret et Anne Courtillé faisaient le plus grand cas d'André Guy auquel ils attribuaient la "Renaissance" des études régionales du Montluçonnais. Sa notoriété dépasse le régional dans ce sens qu'on exploite encore ce qu'il a recueilli et trouvé dans les études archéologiques et historiques à l'échelle nationale, sur la cathédrale de Moulins, par exemple, ou les travaux d'aménagement du territoire au XVIIIe siècle (principalement routiers).--Choucasdestours (discuter) 13 juin 2019 à 19:17 (CEST)
4.  Conserver Auteur connu dans son domaine géographique. --ClairPrécisConcis (discuter) 13 juin 2019 à 19:46 (CEST)
5.  Plutôt conserver Un peu « limite » (sa notoriété est assez relative) mais son nom figure dans le site du CTHS. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 15 juin 2019 à 17:49 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Si j'en crois cette source (donnée dans la page), il ne serait l’auteur que de deux textes, pas spécialement notoires : cf. [1]. Non notoire en tant que magistrat, non notoire en tant qu'historien, non notoire en tant qu'essayiste. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 10 juin 2019 à 13:19 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :