Discussion:Louis Renault (industriel)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Louis Renault (industriel) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Louis Renault (industriel)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Renault (industriel)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Fusion traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 20 mars 2012 à 18:44 (CET)

Raison : opérée directement, dans Louis Renault (industriel) : consensus des 14 jours

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Alfred Renault

Proposé par : Chris a liege (d) 5 mars 2012 à 23:23 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai prévenu 89.88.65.94 (d · c · b) le créateur (ça remonte au 20 mars 2011 à 14:06) à toutes fins utiles. Alphabeta (d) 7 mars 2012 à 20:56 (CET)

Le bandeau mettant en doute l’admissibilité a été apposé 20 mars 2011 à 16:10‎ par Azurfrog (d · c · b) qui a wikifié les infos se trouvant dans l’article (tous les « apposeurs » ne le font pas). Alphabeta (d) 7 mars 2012 à 21:03 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Quelques références sur internet et dans google books. Pas de quoi faire un AdQ mais probablement suffisant pour un article correct. --En passant (d) 6 mars 2012 à 16:51 (CET)

   Peux tu donner quelques unes des sources que tu as trouvées ? Autant les mettre en PdD de l’article afin qu’il soit amélioré. Par contre, en quoi cette personne répond-elle aux WP:CAA ? C'est un "père de" et un petit chef d'entreprise, mais à par ça ? Non pas qu'un article sur lui me dérange outre-mesure, mais j'ai du mal à voir en quoi cet article pourra, un jour ou l’autre, dépasser les 4 lignes. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 6 mars 2012 à 19:41 (CET)

   Google books semble avoir des problèmes en ce moment, mais j'ai vu hier plusieurs biographies de Louis et une histoire de Billancourt qui comportaient chacune un chapitre entier consacré à Alfred et son entreprise. Pour ce qui concerne les CAA, nous avons : des sources, pertinentes, secondaires et fiables. Que faut-il de plus ? --En passant (d) 7 mars 2012 à 11:49 (CET)

   Oki pour les biographies. Bah s'il y a assez de sources pour rédiger quelque chose d'encyclopédique (qui dépasserait donc les quatre lignes actuelles et serait susceptible d'intéresser des lecteurs), pourquoi pas. J'ai rien contre. En l’état actuel, je pense que la "fusion" proposée par d'autres contributeurs plus bas est plus logique. Mais rien n’empêchera un contributeur qui aurait envie de faire un article plus poussé dans un futur plus ou moins proche à recréer l’article. L'avantage, c'est que là, il n'y a pas grand chose à regretter si l'article est supprimé ou fusionné ailleurs. ;) Schtroumpfement, TiboQorl (d) 7 mars 2012 à 12:14 (CET)

Supprimer

1.  Fusionner dans une section en bas de l'article sur le fils, sous la section Distinction, comme il était d'usage dans les grands dictionnaires et encyclopédies du passé; ou fusionner dans la section Enfance de Louis Renault si le contenu ne dépasse pas les 2 lignes. (#!genium ✉) 7 mars 2012 à 09:05 (CET)
2.  Fusionner D'accord avec #!genium. Le père n'est pas admissible en lui-même. --Chris a liege (d) 7 mars 2012 à 10:36 (CET)
3.  Fusionner, c'est le « moins pire » à faire ; à moins de trouver plus de sources, il ne semble pas admissible (ok, il a réussi dans le commerce des boutons...). Nochnix (d) 9 mars 2012 à 17:01 (CET)
4.  Fusionner dans l'article sur le fils. Pas admissible, ce n'est qu'un « père de ». Berthothos (d) 11 mars 2012 à 20:09 (CET)
5. Tout au plus  Fusionner dans l'article sur le fils. Je doute que le fait d'être « père de ... » soit un critère suffisant. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 18 mars 2012 à 19:29 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :