Discussion:Alain Pons/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Alain Pons » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 septembre 2016 à 01:54 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 octobre 2016 à 01:54 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Alain Pons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Pons}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 septembre 2016 à 01:54 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire ne vient démontrer la notoriété encyclopédique de ce photographe.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 5 octobre 2016 à 07:07 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression, notoriété non démontrée, sources insuffisantes
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- De même que l'article sur Objectif Nature, il me semble que l'intérêt est significatif pour une population petite mais active (les amateurs de photographie animalière). Il serait peut-être nécessaire de créer les articles correspondants aux autres fondateurs de cette agence, même si leur rôle dans le milieu de la photo animalière a été plus limité.--Ploum's (discuter) 27 septembre 2016 à 14:43 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer pas plus de notoriété encyclopédique que Objectif Nature. --Arroser (râler ?) 21 septembre 2016 à 21:01 (CEST)- Supprimer Les liens trouvés sont plus souvent des liens vers des activités commerciales que vers des sites de photographie, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2016 à 20:52 (CEST)
- Supprimer pas plus de notoriété encyclopédique que Objectif Nature. Idem Arroser. Manacore (discuter) 3 octobre 2016 à 00:42 (CEST)
- Supprimer Notoriété non démontrée.--Tiger Chair (discuter) 4 octobre 2016 à 20:08 (CEST)
- Supprimer
Hors critères Notoriété des arts visuels. O-R (discuter) 4 octobre 2016 à 21:32 (CEST) - Supprimer Pas convaincu ; la meilleure source que j’ai trouvée est une mention dans un communiqué régional du Parisien pour une exposition ([1]) ; ça me semble trop léger pour les critères WP:NAV. — ℳcLush =^.^= 4 octobre 2016 à 23:03 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre : Comme dit Pierrette13, a part des pubs pour ses stages... J'ai quand même trouvé trois sources sur son métier de photographe animalier [2], [3], [4]... Ça me paraît (vu les sources) un peu léger pour avoir une bio ici. Si quelqu'un apporte un papier dans un magazine plus notoire, je changerais volontiers d'avis. — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏ 2 octobre 2016 à 18:28 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :